Jump to content
Русский Золотой Портал

Recommended Posts

Это шутка ... Просто не понял как в лопатах объем измерить.

ЗЫ. А вы, что действительно количество лопат считали?

Share this post


Link to post

Бавало😁 Или сколько лопат на приборчик влазит для промывки, потом приборчики промытые считаешь. Или всё вместе...да по переменке🤕 люблю статистику😀

9 часов назад, Чаплин написал:

Только испытания покажут - у меня на "4"-такая схема не "пролезла" - всасываемость потерял в разы -да у меня пульповода много было -возможно и пролезет .

Ну да, производительность сильно падает на суше. В воде норм работает. Я минидражкой пендосовской пару месяцев с верхним эжектором работал на понтонах. Там правда по другому эжектор сделан, прямая труба, к ней с боку под очень острым углом "струйник" но это херня, бок трубы протирает струей.

Share this post


Link to post

Поэтому хотелось сделать верхний эжектор с паралельными струйниками

Share this post


Link to post

На 3" я делал 4 куба в день.перепад 1 м.С помпы разветвление на 2 рукава(эжектор +брансбойд)Помпа напор 56м,500л/мин.

Share this post


Link to post

Удивительно.

Я 4" кой столько делал, поднапрягшись, а она в разы производительнее 3"ки

В Wednesday, February 21, 2018 в 21:08, loderunner написал:

Не дадут подбивающиеся камни работать.

Перепад не причем  

Share this post


Link to post
В 22.02.2018 в 21:29, loderunner написал:

Я 4" кой столько делал, поднапрягшись, а она в разы производительнее 3"ки

C 4кой камней откидывать меньше - с этим никто не спорит. А по производительности 3ка легко заткнет 4ку. Это если сравнивать при одинаковой мотопомпе.

В 21.02.2018 в 20:59, Леший11 написал:

Ну нравится мне как выполнено если чесно.

Чуть потеплее будет - снова буду делать аналогичный, но уже на более высоком уровне, с учетом всех выявленных мелких косяков. И снова из нержавейки и снова диаметром 63 мм или 2,5". Ну кое какие ноу хау появятся для облегчения работы.

Так что могу изготовить и на заказ - что один делать, что несколько.

Каждый грунтик заточен под что то свое. 

В 22.02.2018 в 12:29, loderunner написал:

Возьми нижний эжектор, удлинни на метр ту часть куда пульповод цеплялся

Не прокатит такой фокус. Чаплин правильно сказал - производительность теряется в разы - если на воздухе работать и поднимать свыше метра. Если под водой - то еще прокатит. Поэтому всасывающий патрубок надо делать как можно короче. А на всасывающий патрубок - всевозможные насадки - как насадки на пылесосах - чтоб между валунов залезть в очень узкие щели.

В 21.02.2018 в 21:36, Бормоглот написал:

когда Андрюха его нацепил, я вначале подумал

Леха, и в кого ты такой ехидный :D - вроде на Плохиша не похож. Совет тебе дам - если нет своего - чужое не хай. Хаять можешь тогда - когда своими руками сделаешь - и всем покажешь - и все скажут - что у тебя круче.

Ты лучше памперсами запасайся :D для кругосветки предстоящей - а то МЧС помощь оказывать не будет :D.

А насчет этого девайса - был бы он ГАВНО - Волькин бы давно об этом написал - а то что место изгиба не отполировал - так мне же не на выставку - чисто для себя делал. Зато за всю работу - ни разу камни в пульповоде не встали, а диаметр 60 мм - это все таки весомые камни, которые на шлюз подавать нельзя, а только на грохот.

Share this post


Link to post
4 часа назад, ЗОЛОТАТЬ написал:

Поэтому всасывающий патрубок надо делать как можно короче.

Я на бок клал эжектор и к нему подгребал. Выглядело забавно, но хавал эжик исправно.

Share this post


Link to post

А вот так будет работать с нижним 4 кой?5a91685ab68cf_.png.6c307a5b7e444da6876c037fbe233059.png

Share this post


Link to post
1 час назад, Ручей написал:

к нему подгребал

Так стволом размываешь, оно само под эжик падает

12 минут назад, Guick написал:

А вот

Промежуточный ставить ;)

Share this post


Link to post
8 минут назад, Бормоглот написал:

Так стволом размываешь, оно само под эжик падает

На бок. что бы само затекало. Длина всаса тогда не критична. Это же не из щеток тараканов высасывать.

Share this post


Link to post
4 минуты назад, Ручей написал:

Длина всаса тогда не критична

Не согласен

Share this post


Link to post

Славян.

А это смотря где ты работать собрался и как работать.

Если то что я обвел КРАСНЫМ будет постоянно под водой - то работать будет, но производительность будет низкая, а так же в ДРАЖНОМ РАБОЧЕМ ШЛАНГЕ будут постоянно вставать камни - скорость потока там маленькая. Так что геморой с жердью - просто гарантирован.

Если достанешь из под воды и хапнешь воздух - тоже начнутся танцы с бубном - ибо дражный рабочий шланг должен лежать без горок и без впадин - либо подъем, либо спуск - чтоб не смог образоваться воздушный пузырь.

Кто работал с дражками - как у Большого - тот знает эти пляски - чуть хап воздуха - и начинаются заклинания :D

5a91685ab68cf_.png.6c307a5b7e444da6876c037fbe233059.png

  • Понравилось 1

Share this post


Link to post
12 часов назад, ЗОЛОТАТЬ написал:

могу изготовить

Буду рад если и у меня появится такой эжектор.

А если еще в догонку сделаешь верхний как на картинке моя благодарить тебя очень будет.

1Twin_Jet.JPG

2Twin_Jet.JPG

Share this post


Link to post

это не важная модель.

два потока будут бить в друг друга..это потеря кпд...обычный нижний рулит...

Share this post


Link to post
7 часов назад, саша написал:

это не важная модель.

Согласен пробовал, не понравилось, потеря времени, классический вариант струя по центру, будет лучше. 

2Twin_Jet.JPG.27e4905fcc862641508c4184abe6c0db.JPG

Снимок000019.png

Share this post


Link to post
1 час назад, С Художник написал:

Согласен пробовал, не понравилось

А это смотря как сделать и кто делать будет.

То что на фото от Лешего :D - это действительно делал какой то дилетант. Форсунки так не располагают. Я делал аналогичный, форсунки располагались по касательной к смесительной камере - сосал просто как реактивный самолет. Чем больше струй - тем выше КПД.

Видел у одного - так там вообще как на шилке было - или 6 или 8 форсунок. При изготовлении конечное возникают сложности - зато работал прекрасно. 

Тогда вместо верхнего струйного лучше применить верхний сопловый - у него самый высокий КПД.

Можно и нижний сопловый  - он сосет даже лучше чем нижний струйный. Сделан конечное примитивно, как эксперементальный образец, но сосет - даже сухой песок выдирает, без всякого размыва. Да и подача воды по водопроводному шлангу.

561fc59b0ed34_.jpg.06936c36ad1d529c03d4862dbbc563ea.jpg

04072015300.jpg.0bf91e8179c0c791676dc1be7ad2b346.jpg

04072015304.jpg.0f0e15514de32162419d74c972b6f485.jpg

02072015292.jpg.0fa7f19693b67023209c61ba00bda565.jpg

Даже вот таких окуней грунтик засасывает :D

5606a2cf496e8_.jpg.0d3e9d436c7ddfa3651e11fe4cb18b4b.jpg

  • Понравилось 1

Share this post


Link to post

Этот сопловый и нижний, могли работать как по отдельности, так и в паре. Нижний использовался как промежуточный. Диаметр этих девайсов 2". Подьем был легко на высоту 10 метров.

Славян - если ты сделаешь сопловый 4" для своей схемы - то просто не нарадуешся в работе. Сосать :D такая пара будет как очумелая за деньги :D, но у тебя - бесплатно :D

Share this post


Link to post

Такой сопловой насадкой можно залезть в любую щель :D, причем не напрягаясь :D Да и таскать один рукав всегда приятнее чем два. Водопроводный шланг роли никакой не играет..

Наружный диаметр 63 мм, внутренний - для пульпы - 50 мм

При изготовлении таких девайсов желательно использовать трубу из нержавейки с толщиной стенки 1,5 мм или до 2х мм. Использовать стенку до 1,5 мм - не очень приятно варить - деформации и прожоги.

Share this post


Link to post

Подскажите какого диаметра делать сопло в секиле,если эжектор будет из 159мм трубы? Качать две мп-800 будут.

Share this post


Link to post

2 по 27 мм , или один на 38

пока золотаря нет

))))

Share this post


Link to post

он в завязке по мелкому робить

2 лучше в верхний , а 1 в нижний эжектор ,

Share this post


Link to post
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...