Jump to content
Русский Золотой Портал

Recommended Posts

19 минут назад, Чаплин написал:

как то не

Согласен, не дёшево. 

Нужно искать инвестора,  в край потом с ним качать в разные смены. Это как вариант.

Прикинь примерно сколько будет в деньгах такой проект.

Share this post


Link to post

У меня к этому проекту 75% комплектующих имеется. 

Когда совсем тяжко станет - займусь. 

 

Share this post


Link to post

Олег, а вот эти штукенции в наборе как раз и ловят пыль, только под них должен быть определенный поток воды, то ли 750 л в минуту, то ли тонна, могу посмотреть переписку, у Вовы Сибири мои должны лежать, если он их на Приполярье не забросил.

Share this post


Link to post
3 часа назад, Бормоглот написал:

Олег, а вот эти штукенции в наборе как раз и ловят пыль,

Привет.

А чуть по подробней, а то не пойму про какие штукенции речь..

Share this post


Link to post

Забыл прикрепить 

1.jpg

Видео есть много как америкосы ими пользуются

Share this post


Link to post

Это я видел, штука интересная. 

Но она там лишняя. 

Для этих рифлей нужен хороший стабильный горизонт.. Типо шлюз установлен на суше.
На дражках обычно эти условия отсутствуют.

Она плавает и часто тиряет горизонт, кто юзал тот в курсе.

Share this post


Link to post
Только что, Медоед написал:

почему не сепаратор?

На Ваш взгляд какую модель сепаратора можно было бы пристроить к этому прибору.

Оч интересно Ваше мнение.

Share this post


Link to post

В сети принято на ТЫ...  От личных целей и задач зависит...от места... Сколь концентрата получится... периодичность  съёма,... и т.д. и т.п. Допустим плавающий дезинтегратор- классификатор ... дальше либо вручную перегрузка, либо в цепочку сепаратор...

Кстати - дерево- хороший вариант на некоторые элементы... Может даже топором на месте...:D

Share this post


Link to post
В 06.01.2020 в 23:42, С Художник написал:

Всё просто, я больше турист.

И по этому к экскаваторам, и бульдозерам тяги нет. 

И хотелось бы иметь в ассортименте, дражку маленькую, пусть бы была.

По характеристикам, чем меньше тем лучше, чем легче тем лучше, проиводительность чем больше тем лучше.

По питанию материала, чем больше куски она будет всасывать тем лучше, как пример куски 100х100 мм максимально было бы хорошо.

Шлюз у неё что бы ловил именно, всю пыль самую самую пыль.

По бензу, желательно что бы она его нюхала.

 

Итак, я описал по сути пылесос, который можно перевозить в поезде, в легковом автомобиле.

А к примеру на + - 50 литров 92-го можно было бы работать неделю.

Бюджет чем дешевле тем лучше. 

Когда тему эту начал вроде всё описал что хочу.

Share this post


Link to post

Не забывай про того мужика, что из овчинки семь шапок сшил... Или про деда, который хотел построить дом, а мог купить только козу...Я не говорю что запрос нереален... я про народную мудрость... Получится ...- и ОТЛИЧНО! А предложения , только как варианты... для кругозора. Тебе выбирать, решать, строить...Ни всё упирается в шлюз, есть и другие методы... То что хотел сказать...

Share this post


Link to post
31 минуту назад, Медоед написал:

В сети принято на ТЫ...  От личных целей и задач зависит...от места... Сколь концентрата получится... периодичность  съёма,... и т.д. и т.п. Допустим плавающий дезинтегратор- классификатор ... дальше либо вручную перегрузка, либо в цепочку сепаратор...

Читаю и удивляюсь. Вы когда тему читали что то пропустили, я не собирался строить ШОУ по доводке концентрата, с последовательностью обогащения, классификаторы,  концентрационные столы, концентраторы, фэрро-магнитные комплексы.

Куда деть вёдра с концентратом, и как его разобрать,  это вообще не проблема. 

С начала начну.

Прибор начал строить, типо дражки, Хотелось  бы что бы она по  мелям и глубинам плавала, и всасывала в себя всё подряд вплоть до кирпичей с большой производительностью, при этом была Не громкая, маленьких размеров, с не большим расходом топлива, и весом 50 - 60 кг.

Всё просто.

 

7 минут назад, Медоед написал:

То что хотел сказать...

Мы вместе написали, и Вы, и я ответил.

Я Вас понял, и предложения Ваши буду иметь в виду.

  • Насмешил 1

Share this post


Link to post
2 минуты назад, С Художник написал:

 

Всё просто.

 

:D так и дезинтеграция - это у тебя в пульповоде идёт,  классификация - на грохоте... и концентрация на шлюзе... всё просто... Что сложного я написал? Элементы рамы, или ещё чего... можно из дерева на месте вырубить... тем самым облегчить транспортный вариант ....

Можно на шлюзе, можно в сепараторе... Сепаратор это сложнее... отпадает.

Share this post


Link to post

 

1 минуту назад, Медоед написал:

Что сложного я написал?

 

51 минуту назад, Медоед написал:

сепаратор? Центробежный...

 

Share this post


Link to post

В общем не всё так просто, как показалось.

Что бы создать для этой дражки хобот длинной 1200 мм, в которой будет находиться типо  бешеный эжектор, нужно приобрести евро куб залить его водой и только после этого имея испытательный полигон можно создать такую вещь. Точно такая же история со шлюзом что бы в-сезон зайти уже с рабочим прибором нужно эти потоки подогнать под ширину шлюза итд сейчас зимой в помещении.  

8 минут назад, Медоед написал:

Мотор и конус с рифлями...То-же просто...

Я работал на ЦВК-100 ЦВК-200 была чашка на 300.

Как бы опыт есть, что бубен и танцы всегда.

А у Вас,,,  конус и рифли,  это работать не будет.

Share this post


Link to post

Что не так? Ни все концентраторы одинаковы... Но мелкое поймает всяко лучше...

 

 

Share this post


Link to post
1 минуту назад, Медоед написал:

Что не так?

Уже писал что на берегу как разогнать концентрат проблем нет.

Если вы то что на видео предлагаете поставить на палубу дражки весом 50-60 кг.

Я Вас не пойму.

К стате  Тула выпускала такие большие чашки с полиуретановым покрытием. Толку мало было от них, если про пыль.

Share this post


Link to post

 

2 минуты назад, С Художник написал:

Я Вас не пойму.

Поставить то можно... Не велик вес чаши и моторчика... Не заостряй внимание... Нет, так нет... это же просто мысли вслух...

Share this post


Link to post
24 минуты назад, Медоед написал:

Поставить то можно..

А питать (напряжение) чем будите, когда на палубу поставите ?

Вы поймите, концентраторы хороши когда в них концентрат загоняют.

Я Вам все плюсы и минусы обогащения, в двух словах не смогу объяснить тут на форуме.

 

 

Когда к примеру большая, автономная драга плавает с производительностью, пусть как пример 500 кубов в час.

И какой то гений придумает, и поставит в неё классификатор, что бы с общего объёма  породы отделить фракцию от 0 до 3 мм и отправить этот объём на концентрацию в концентраторы, тогда да,,, смысл в этом есть. 

Только сложно это всё.

 

Именно по этому ни кто не цедит материал, а пропускает в объёме, а на потери нужно закрывать глаза. Так все живут, даже те кто по мелкому работают настроил в максимум,  что поймал то твоё, что уплыло и хрен с ним всё не поймать. Многие себя успокаивают что мол потерь нет, да, потерь почти  нет у тех где метал крупный. 

Share this post


Link to post
14 минут назад, С Художник написал:

напряжение)

Бензомоторчик на 0.75 кВ хватит... 

 

15 минут назад, С Художник написал:

концентраторы хороши когда в них концентрат загоняют.

А после грохота у тебя не концентрат? Что ты имеешь ввиду под этим словом? Центробежный концентратор отличается от гравитационного только усилением веса частичек металла за счёт центробежной силы... Всё остальное работает так-же... 

Давно уже применяют центробежную концентрацию после гравитационной, апосля ещё и флотацию ставят...

Share this post


Link to post
1 минуту назад, Медоед написал:

0.75 кВ хватит...

Тогда я от Ваших предложений откажусь. 

Хочу всё в 50-60 кг что бы вошло, и было компактно.

Обогатительную фабрику строить да ещё на  плаву, нет таких задач.

5 минут назад, Медоед написал:

только усилением веса частичек металла за счёт центробежной силы..

К примеру ЦВК Центробежный Вибрационный Концентратор,  второе слово Вибрационный причём чашка крутится и при этом вибрирует, механизм очень сложный и капризный. Как это работает, уже писал тут не объяснить. Оч долго. 

Но замет-те конструктор не остановился и придумал прибор двух моторный ЦВКП, какой из них больше поддаться глубоким  регулировкам, вопрос спорный. 

 

13 минут назад, Медоед написал:

А после грохота у тебя не концентрат?

Да концентрат, но его так мало что нет смысла в нём.

Чуть выше писал про большую драгу и про смысл.

15 минут назад, Медоед написал:

Давно уже применяют

А я в курсе, чего люди применяют особенно у них хорошо и не обдуманно получается применять , когда у них денег много. И они от этого далёки, в этот момент находятся люди которые используют их и ихние деньги. Проекты получаются дорогие и потом стоят как памятники.

Сам участвовал в строительстве обогатительных фабрик.   

Может завяжем с кораблями, пароходами. 

Мне нужна маленькая, лёгонькая, дражка. И всё.

  • Понравилось 1

Share this post


Link to post

Ну не знаю что и сказать... Про принципы центробежников я знаю... про постель , про разрыхление... вибрацией или водой... Вроде сказал предлагайте варианты... Предложил... не подошло... Всё , молчу.

Share this post


Link to post
35 минут назад, Медоед написал:

не подошло... Всё , молчу

Так нельзя, Это Ваш сарказм,

Мне прям не удобно. Я вроде как до...бом выгляжу  который совета попросил, потом когда люди стали давать советы, я их стал критиковать.

Разберём как всё было с самого начала. 

Я говорю маленький прибор хочу, лёгкий, вы мне предлагаете к нему приварить концентратор, и генератор, и  бак с ГСМ что бы он работал долго и счастливо. Хотя теперь уже сами понимаете что всё это там лишнее.

.Так что делаем выводы, ни кто ни кого ни куда не посылает, всё нормально, поговорили, обсудили, да действительно лишние эти гаджеты на дражке, так что к любому совету прислушаюсь.

Вопрос. К примеру, как правильно заложить ширину шлюза под поток 700-800 л мин. Долго думал и решил что бы более точно попасть в нужную высоту это сварить мангал типо шлюз и погрузить его в реалии, запустить мотопомпу которая потом будет использоваться в проекте, воду с мотопомпы пропустить по мангалу и в этот момент замерить высоту потока воды. Возможно что только так самый надёжный способ попасть в нужную ширину. К примеру 70 мм. Причём максимально мотопомпа может 1000 в мин, но это критично для неё так что лучше 700-800 л мин.

К примеру первоначально щитал что с шириной шлюза 350 мм подниму поток 70 мм . После долгих раздумий предположил что 240 будет само то, теперь решил что более точно можно попасть только в эксперименте.

ш3.png

  • Понравилось 1
  • Отлично 1

Share this post


Link to post

Получается что только при создании модели, испытывая её в реальных условиях , больше ни как. 

К примеру лист ОСВ собрать из него модель будущего шлюза, только одну стенку сделать что бы она двигалась, заложить нужный угол, после этого его топить мотопомпой,  на мотопомпу поставит тохометр. 

Тогда точно до милиметра можно будет подгонять ширину шлюза. 

Share this post


Link to post
25 минут назад, С Художник написал:

поток 700-800 л мин.

А как ты объём потока узнал?

Художник и перестань выкать... Я младше тебя если что...

  • Не согласен 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...