Промприбор EB B 1.4 (Скруббер - бутара под заказ!)

[Das56]

Промприбор EB B 1.4 (Скруббер - бутара под заказ!)

 

Простота, надежность и приемлемая цена!

 

 

Спецификация: 

Габариты (Д - В - Ш): 5.16 м. – 2.5 м. – 1.5 м.

Вес: 2650 кг.

Двигатель электро: 2 * 3.0 кВт.ч. (6 кВт.ч. общая мощность, прилагаемый крутящий момент 2900 H/m)

 

 

Обогатительное оборудование и технологии - разработка и производство.

www.base56.ru

[ronen]

Das56 вот не в обиду:

изучил я ваш сайт и ваши предложения и ни как не могу понять - что же вы нового предлагаете? Ваши темы отслеживаю здесь с первого дня вашего появления.  Подобные установки делаются давно и в Канаде и Новой Зеландии и даже у нас. Суть ваших - это несколько иная компоновка и размеры  того, что уже есть на рынке. Если хотите презентовать некое ноу-хау, то, будьте добры, укажите в чем оно?

 К примеру известный факт, что многие приличные скубер-бутары на загрузке имеют ВИБРО- грохот с приличной предварительной дезинтеграцией (посредством воды и вибраций соответственно) - у вас это не реализовано - хотя кинуть привод от основного двигла не сложно, прохождение песков  увеличится и бочке легче делать свое дело. Во вторых - доказанный факт, что бочку выгоднее выстилать внутри резиновым профилем вместо быстро изнашиваемых металлических сеток. В сети есть статьи достаточно освещающие все плюсы подобного решения.Готовые резиновые "сетки" под данное решение есть в продаже. Разделение на фракции в пределах бочки по принципу "две в одной" позволяют подавать на ШМН пульпу с фракцией не более 12 мм при этом существенно уменьшая подачу воды а значит экономя энергию. Для чего это делают - не мне расписывать.  Обогащение после вашей установки не обсуждаем, не про это речь.

Суть моего вопроса: в чем ваше преимущество? Если в цене - то укажите её и дайте сравнительный анализ по конкурентам (их у вас много).

Если вы производите качественные "кавер версии" - то почему не применяете подтвержденные практикой более оптимальные решения.    

По конкретной установке -  я правильно понял 2 двигла по 3 кв, или по 1.5. Можно спросить - что делает второй двигатель? На чем основывается уверенность что 3 квт хватит на работу данного проекта? Вес вашей конструкции мне видится существенно заниженным, или существует опытный образец?  И транспортировка гали от установки чем решается?  

Чтоб не быть голословным давайте сравним МКПЗП-50 "андезитовский"  и Ваш агрегат.  Мне как НЕ СПЕЦИАЛИСТУ и НОВИЧКУ будет весьма познавательно на будущее понимать что к чему, а может не только мне. 

Заранее благодарен за конструктивный ответ.

[Das56]

Das56 вот не в обиду:

изучил я ваш сайт и ваши предложения и ни как не могу понять - что же вы нового предлагаете? Ваши темы отслеживаю здесь с первого дня вашего появления.  Подобные установки делаются давно и в Канаде и Новой Зеландии и даже у нас. Суть ваших - это несколько иная компоновка и размеры  того, что уже есть на рынке. Если хотите презентовать некое ноу-хау, то, будьте добры, укажите в чем оно?

 К примеру известный факт, что многие приличные скубер-бутары на загрузке имеют ВИБРО- грохот с приличной предварительной дезинтеграцией (посредством воды и вибраций соответственно) - у вас это не реализовано - хотя кинуть привод от основного двигла не сложно, прохождение песков  увеличится и бочке легче делать свое дело. Во вторых - доказанный факт, что бочку выгоднее выстилать внутри резиновым профилем вместо быстро изнашиваемых металлических сеток. В сети есть статьи достаточно освещающие все плюсы подобного решения.Готовые резиновые "сетки" под данное решение есть в продаже. Разделение на фракции в пределах бочки по принципу "две в одной" позволяют подавать на ШМН пульпу с фракцией не более 12 мм при этом существенно уменьшая подачу воды а значит экономя энергию. Для чего это делают - не мне расписывать.  Обогащение после вашей установки не обсуждаем, не про это речь.

Суть моего вопроса: в чем ваше преимущество? Если в цене - то укажите её и дайте сравнительный анализ по конкурентам (их у вас много).

Если вы производите качественные "кавер версии" - то почему не применяете подтвержденные практикой более оптимальные решения.    

По конкретной установке -  я правильно понял 2 двигла по 3 кв, или по 1.5. Можно спросить - что делает второй двигатель? На чем основывается уверенность что 3 квт хватит на работу данного проекта? Вес вашей конструкции мне видится существенно заниженным, или существует опытный образец?  И транспортировка гали от установки чем решается?  

Чтоб не быть голословным давайте сравним МКПЗП-50 "андезитовский"  и Ваш агрегат.  Мне как НЕ СПЕЦИАЛИСТУ и НОВИЧКУ будет весьма познавательно на будущее понимать что к чему, а может не только мне. 

Заранее благодарен за конструктивный ответ.

 

 

Простота, надежность и приемлемая цена!

[ronen]

Очень содержательно. Думаю диалог закончен. 

[Vlastimir]

Очень содержательно. Думаю диалог закончен

А что плохого предлагает Das56????? Попробуй заказать такое же оборудование с Канады или Новой Зеландии)))))) Я думаю тебе одна доставка выйдет больше чем стоимость этой установки минимум в раза три. А парни предлагают оборудование почти дома, да еще и по разумной цене. Да, у них ни чего нового, но это близко, сделают как ты хочешь, и самое главное есть у кого спросить, за косяки агрегата. А закажешь ты ее из-за бугра, пришла с косяком или в процессе выплывет какой ни будь нежданчик и все, курить бамбук? Я считаю что предложение Das56, самое разумное для местного народа. Если кто действительно собрался работать по крупной.

[Гость Бормоглот]

Один большой минус, это все на бумаге и строить придется за деньги заказчика, то есть не сможешь посмотреть агрегат в работе, а зихеры будут вылезать непосредственно в работе.  Но у Dasa есть действующие модели, которые можно покрутить - посмотреть.

[ronen]

Vlastimir-у - 

меня за наше агитировать не надо. Почитай еще раз что у меня написано и скажи что я не так спросил. Я с просил за цену, мне очень "объемно" ответили. Спасибо нах не послали.  Или кто то в теме сколько подобный девайс стоит? Если у курсе - поделитесь.  Я предлагал именно сравнить - наше и ихнее. Так то я естественно ЗА НАШЕ, 

[Vlastimir]

Vlastimir-у - 

Так то я естественно ЗА НАШЕ, 

 

Так о том и речь.

[Vlastimir]

Ни какой агитации. Два фактора: Близко и есть с кого спросить)))))

[ronen]

В любом случае сей агрегат под лицензию. И работают уже подобными и НАШЕГО производства. Я почему про цену то и интересовался.  На глинах может такая концепция и лучше, но по сути (по пескам) ПГШ с подачей через  гироэлеватор предпочтительнее. К примеру взять Фартового (известного всем производства и с известным бюджетом постройки) - давайте сравним;

Имеет гораздо большую надежность в связи с понятностью конструкции и превосходную МОБИЛЬНОСТЬ (и себя везет и шлюза и на прицеп похож  ). Может работать с одним эксом который его за собой и таскает при этом не надо каждый раз при перемещении заново выставлять горизонты шлюза (он то на месте, стационарно пока метров 100 квадратных не отработается). Гидроэлеватор пульпу лучше готовит. Все дышит от одной помпы.   Конечно можно усовершенствовать "обогащение" и после первого шлюза глубокого наполнения поставить еше два мелкого наполнения через промежуточный грохот (под пыль), но тогда время съема растянется и еще есть ряд факторов.....   Но самое главное - нет в нем ничего ломучего что нельзя на месте подлечить. Нету в нем приводов, ремней, валов, подшибников, ЭЛЕКТРИЧЕСТВА и веса такого нет.  Этот тоже можно таскать но явно не УАЗом.

Скажите мне глупому - чем этот скубер лучше? 

[Vlastimir]

Скажите мне глупому - чем этот скубер лучше? 

Ты прав, сей агрегат под определенные условия, а именно под размыв глинистых пород. У нас на песках старой обогатительной фабрики такой сейчас стоит, там пески, даже не пески а пыль спрессованная и мокрая, в руки берешь как глина, но сцуко пески))))) вот примерно под такие. А галечный материал, лучше инжектором.

[ronen]

Как говорят мудрые - сначала ищем содержание, потом строим под него приблуду. Дай Бог чтоб строилось и продавалось НАШЕ. По любому желаю удачи данному начинанию.