Если валы вращаются с одной скоростью то материал будет плющить, а двигателя с разными скоростями материал будут рвать,  я так думаю, что лучше 

Для 0.5 хоть как можно, хоть плющить хоть рвать. Просто смысла нет задумывать разные обороты, валки всё равно будешь сводить максимально. Так что крутиться они будут вместе.

Шарнир на задне ступицы бы собрал ВАЗ 08 всё всегда доступно, запас тоже хороший.

25 минут назад, loderunner сказал:

лучше поднакопить на центробежник

Тут не понял про что речь. Если можно по подробней.

Центробежный концентратор.

На что станину с подвижным двигателем бы поставил?

16 минут назад, loderunner сказал:

На что станину

Под двигатель Лист 12 мм, не меньше. Раму из профиля 60х60 или 80х80.

 

16 минут назад, loderunner сказал:

Центробежный концентратор.

Если вопросы какие пиши, я работал на ЦВК 100   ЦВК  200.

Если бы я стоял перед выбором концентратора, зная много чего о них, пошёл бы другим путём.

Вот я практически ничего о них не знаю, только то что каждый свой хвалит, чужой обсерает. Пугачевские дешевле других, настораживает, у тебя был такой, что можешь сказать?

У меня был Пугачева, работать можно но тоже самое ты можешь сделать и на Джине и на коврах амурахи даже на войлоке .Везде нужно придерживаться каких-то правил

В Нижнем Тагиле делили концентраторы стояли они 78 тыс это самая низкая была цена на тот момент

Хочешь сказать Пугачевский ловит пыль, микрофольгу, не лучше чем шлюз правильно настроенный?То есть ты прогонял хвосты после шлюза через этот центробежник? 

Я лотком быстрее отмываю чем Джинном, да и объем намного больше нужно перерабатывать.

5 часов назад, loderunner сказал:

что можешь сказать?

Скажу что можно без них.

3 часа назад, СВерЧеК сказал:

Везде нужно придерживаться каких-то правил

Вся тайна в подготовке материала, тут всё просто, если хочешь поймать 50-10 микрон фольгу.

То ты и подготовить материал должен не больше 150-200 микрон.  

2 часа назад, loderunner сказал:

Пугачевский ловит пыль

Все ловят пыль, но пыль бывает разной формы, так что всем не составляет труда что то и потерять.

2 часа назад, loderunner сказал:

намного больше нужно перерабатывать

Дозиметры тебе в помощь, тогда развяжешь себе руки.  Загрузил и ушёл. Не смотри на предложения думай сам.

По началу я и после Пугачева промывал на 3 раза всегда был металл, я был уверен что этот агрегат должен поймать все и грузил его по полной поэтому и были потери.Джын не самый лучший вариант но чтобы понять что для тебя лучше нужно попробовать все оборудования что доступно и сделать выбор 

18 минут назад, СВерЧеК сказал:

попробовать все оборудования

Как Вы это представляете.

18 минут назад, СВерЧеК сказал:

был уверен что этот агрегат должен поймать все

А Вы пробовали этому агрегату хоть чем то помочь, что бы он повысил КПД.

18 минут назад, СВерЧеК сказал:

и грузил его по полной

Или только грузили его.

Задумаешься после такого, как была проведена работа, и какой вывод.

Я пошёл  по этому пути 

Чтобы попробовать все оборудования, его нужно купить.

7 минут назад, СВерЧеК сказал:

Я пошёл  по этому пути 

Получается всё оборудование которое попадёт к Вам в руки,

Вы не разобравшись как облегчить его труд, начнёте грузить его по полной в надежде что он должен сработать.

Честно не знаю что тут сказать.

Скажу как думаю.

Большинство нового оборудования у создателей работает,  потому что его создатель знает каким образом  создать комфортные  условия для работы прибора.

Но когда оборудование попадает в руки клиентов,  оно в большинстве не работает, клиент включает его в сеть и начинает грузить по полной, когда понимает что результаты отрицательные, начинает обвинять, прибор и его создателя. После этого прибор стоит обос...ный у стенки.

А клиент тем временем ищет новый прибор для испытаний, что бы сделать выводы.

Внимание все сходства это просто совпадения, никого обвинять не хотел, просто высказал своё мнение.

До ты просто гений, глаза мне открыл

13 минуты назад, СВерЧеК сказал:

До ты просто гений, глаза мне открыл

Сверчёк, давай без этих, я же написал, не обращайте внимание на совпадения .

Просто видел в жизни как хорошие приборы попросту гниют,  а были куплены за большие деньги.

Да Вы и сами наверно встречали таких горе специалистов в жизни.

Мы все ошибаемся. Чего тут скрывать. 

Ну нет у меня возможности испытать ЦВК(П) не купив его, поэтому целиком полагаюсь на опыт уже прошедших это, в кои то веки начали вразумительные советы по центробежникам давать, не хотелось бы чтобы на писькомеряние все перевелось😀

  Если обобщить всё выше написанное, то получается что если отсеять материал на разные фракции(пусть <200,200<400,4 00<600микрон) и с правильной дозировкой прогнать на правильном(ых) шлюзе по отдельности, то результат будет примерно такой же как при правильной прогонке на ЦВКП? И количество концентрата можно получить одинаковое?

1 час назад, loderunner сказал:

можно получить одинаковое

Да всё правильно.

Соответственно шлюзик нужно прокачать. 

Магнитный сепаратор бы желателен в цепи, чтобы шлюзик задышал. 

Всё получиться. Если конечно у тебя объёмы не большие, то справишься.

 

 

после флотации на мини шлюзе прогонял -получилось добиться почище -но надо было как я думаю просто сплавить

Со шлюзиком то уж разберусь, не в первой. Сепаратор думаю осилю. Плохо вот представляю себе как оперативно просеивать всё это дело, 600-700кг в смену хочу делать и аппетиты ростут.

Я так понимаю, всё выше написанное про концентраторы с совсем малой производительностью. Я присматривался к ЦВКП-3А или 5А, с такими может отпадет потребность в классификации. И в перспективе  косы побеждать хочу😀

32 минуты назад, loderunner сказал:

Сепаратор думаю осилю

Хотелось бы посмотреть что выберете. 

 

32 минуты назад, loderunner сказал:

и аппетиты ростут

Если совсем мелко сеять, то только бутарка то есть барабан.

32 минуты назад, loderunner сказал:

потребность

Начать можно без него, а когда необходимость, тогда и будите думать что купить.

У Вас на руках будет продукт, и его объём, тогда будет проще подобрать прибор.