смотря для чего. Прошлогодняя работа мне показала- что это крайне полезная и нужная штука.

Только что, Boris сказал:

нужная штука.

В полевых условиях это бесполезная штука.

И вообще бесполезная штука.

.....  у меня мелкий материал....  при нормальной работе 2-3 раза в день съем делал Остается со съема 2 ведра.....   Побывал на каком то количестве  участков тут.. У кого столы- работа гораздо веселее. Народ экономит кучу времени. На лотке доводить, долго и нудно.

У меня спиральный концентратор и центробежник маленький.  Спиральный золотой лис.... полный бред.   Очень медленно. Пока тестю стол дома.  На ведро мин 5   надо. Делит черный песок от серого. Тяжелый материал просто летит по горизонту. И мой стол можно просто и удобно использовать в поле. От 55 акума- сутки работает. Если не считать помпу.  Вместе не тестил  больше 2 часов. На два часа стол плюс помпа-   55 акума вполне хватает.

И Вам бы как то изучить, как работает механизм движения стола, я не про китай - и амеров.

3 минуты назад, Boris сказал:

От 55 акума

Возьмите 190 акум.

01.04.2020 в 22:11, Boris сказал:

Тут и угол важен и наклон  рифлей

Но это будет бесполезно, если правильный привод на деку не поставите. .

ну если Вы посмотрели видео- там четко видно на примере ножа-  как работает стол.  Разница конечных скоростей....  Вроде как я когда то закончил Политех.... И изучив три диссертации по редукторам столов - сделал упрощенный редуктор. Который работает довольно хорошо. Свои задачи выполняет на все 100%. Материал перемещается за счет разницы конечных  скоростей. 

Мне не надо 190 акум.  55 - взят для пример. Он легок и применяется на большинстве моей техники.  Всегда есть генератор.  Если Вы посмотрите потребление других столов -2-3 Квт и в основном 3 фазы.  Такой стол в поле... несколько проблематичен и не удобен.  Мой стол вполне поместится в кузов Хайлюкса или Л200  и его вполне можно перенести одному.  Приходится все делать энергосберегательное  и мобильное. 

Я рад, что Вам не нужен стол.   Но при моих объемах- оная штука сэкономит кучу времени. Я сравнивал....  ходил к соседу и пользовался его маленьким столиком. Разница - просто огромная 

Только что, Boris сказал:

на примере ножа

Это плохой пример.

Изучите как работает этот механизм. 

точно так же как и мой. Только мой редуктор стоит не сбоку стола, а под  декой, внизу стола. Но если Вы сравните энергопотребление.....  оно сильно отличается 

и у меня нет колес по которым ходит дека 

разницы вообще нет, что бежит по столу. Можно положить что угодно. Все должно бежать в одну сторону. 

если конечно правильно работает редуктор

9 минут назад, Boris сказал:

точно так же как и мой

Хорошо, спорить не буду. 

Вы видимо думаете что добавив угла частицы поползут в минус, там всё чуть по другому.

https://www.youtube.com/watch?v=CO1Xmg0C6PA

https://patents.su/2-185776-privod-koncentracionnogo-stola.html

попробуйте , положите на стол что угодно. Побежит или нет в одну сторону???? 

Я перечитал кучу вражьих форумов- первый тест: кладут ручку, пачку сигарет, монетку  на горизонтальный стол и включают. Меняя скорость с малой до максимума. Если во всем диапазоне идет перемещение = стол работает. Если есть провалы- значит= Г

а уж потом тестят деки..... и подачу воды. Это уже менее важные факторы.  

вот видео стола - у которого редуктор....(по моему мнению...._) не совсем  хорош. Гайки бегают туда сюда, а не в одном направлении....Но в нем используется другой принцип , нежели в нашей системе

 

 

 

Я работал на таком приводе, этот привод устанавливался с лохматых годов, стол работал нормально.

На видео чуть обороты высокие, хотя всё спорно.

 

15 минут назад, Boris сказал:

у которого редуктор....

Это больше эксцентрик, чем редуктор.

Если нагнетающий кулачок будет вращаться  по стрелкам  то за счёт пружин  получится возврат в движении,  движения будут повторяться.

Таким образом можно повторить скольжение частиц в одну сторону по деке. 

Но что бы получить самодельный, хороший, рабочий стол, пройдёт очень много времени.

 

Так что я не спорю с Вами делайте, изобретайте, видимо у Вас есть на это время. 

 

можно конечно и по такому принципу сделать редуктор , это не самый лучший вариант.(опять же мнение лоха, хоть и инженера механика)  В таком варианте движение получается за счет эксцентрика а возврат -   пружины. На скорость влияет  как масс загрузки , так пружины....Да скорость будет ограничена, нужно время на свободный возврат стола- , получается удар при каждом цикле.     Я его рассматривал, . но взял более сложную модель с кривошипом. Там и поступательное и возвратное движение идет за счет редуктора. Нет ударов  в редукторе.

В На сегодня у меня стол без перерыва работает 24 сутки. Но я крайне надеюсь....  что и дальше работать будет- там нечему ломаться. Четыре подшипника в масляной ванне. 

это схема не моего редуктора-  принцип работы показан

3 минуты назад, Boris сказал:

Нет ударов  в редукторе

Думаю что весь фокус в ударе, дека итд это всё второстепенно.

Но это мая точка зрения.

Вам желаю достичь высоких положительных результатов, в строительстве подобных гаджетов. 

есть два варианта перемещения материала. Первый- за счет удара (как предлагаете Вы). Второй - за счет разницы начальной и конечной скоростей.   (на лист кладем пятак и начинаем  его разгонять по столу. Как разогнали с такой же скоростью дернули назад- пятак переместился= разные начальная и коечная скорости) это та схема, которую я приложил и более простую- сделал.  Начиная с малых оборотов и кончая большими- материл двигается в одном направлении и не надо ловить момент удара и обороты. За счет оборотов можно отбирать разные фракции. 

Так что , как Вы видите  Уважаемый Художник.....с принципом действия редуктора и стола в целом ....  я чутка ознакомлен.   Спасибо  Большое за пожелание.

Второй вариант  мне больше нравиться

Само собой-  второй вариант лучше .   Я и делал стол с редуктором по второму варианту.   Упростил и изменил схему. Вроде работает. Видно на видео.  

первые тесты редуктора и стола 

Ударный бы уже перепонки порвал

на такую массу... од должен бы весить кг 70 не меньше...... да шум бы был такой, что без ушей останешься 

2 года назад экспериментировал