Вот про это и писал, нужны токарные работы.

У пожарного ствола и гидроэжектора разное предназначение, соответственно разные углы конусности. По книге Лямаева "Гидроструйные насосы и установки" на странице 62 и рисунке 1.29 на странице 66 указан угол конусности конического сопла порядка 13-14 градусов относительно центральной оси канала сопла, а не 6 градусов. А на странице 67 для кольцевых сопел угол дан порядка 12 градусов относительно центральной трубы. Для двуповерхностных кольцевых сопел угол конусности вообще рекомендован 70-80 градусов. Так, что не нам эжектора переваривать

20 часов назад, Викторий сказал:

Только как конструкцию сделать не додумался

В общем как замутить конструкцию у меня мысля есть, только пока допереть не могу насчёт настройки размера напорной щели, есть сложности.

20 часов назад, Колючий Борада сказал:

Так называемый крученый Факел

Ты описал, например, вихревую газовую горелку. Такие вихревые устройства в основном используются для лучшего смешения двух сред

1 час назад, Bola сказал:

Ты описал, например, вихревую газовую горелку.

Термин *факел * пришел из авиации и ракетки, в гидродинамику.(если память не подводит) 

 

1 час назад, Bola сказал:

Такие вихревые устройства в основном используются для лучшего смешения двух сред

И для этого тож. В Прочим мы тож стремимся смешать две среды. Воду и землю. (Грунт) Кроме смешения происходит и продвижение материала. У нас на подачи стаяли трубы сначала нерж. На неделю и на выброс, как забьёт так только,  кувалдой и трубой меньшего диаметра прочистить было возможно. Но не в этом суть. Подвали когда по шлангам , то до 120м. от смесителей материал шол. Но! он был легче  и однородней чем пульпа.

22 часа назад, Bola сказал:

У пожарного ствола и гидроэжектора разное предназначение, соответственно разные углы конусности. По книге Лямаева "Гидроструйные насосы и установки" на странице 62 и рисунке 1.29 на странице 66 указан угол конусности конического сопла порядка 13-14 градусов относительно центральной оси канала сопла, а не 6 градусов. А на странице 67 для кольцевых сопел угол дан порядка 12 градусов относительно центральной трубы. Для двуповерхностных кольцевых сопел угол конусности вообще рекомендован 70-80 градусов. Так, что не нам эжектора переваривать

Вола. 

А Лямаев - это КТО ??? - БОГ, царь, или профессор - практик??? В турбореактивных двигателях например несколько кольцевых сопел - и как ни странно - угол там равен почти НУЛЮ - зато тяга - более 10 тонн. Так что этот твой самый Лямаев там просто отдыхает. А гидроэжектор - это тот же самый турбореактивный двигатель - технические требования у них одинаковые - захватить одной трубой как можно больше и как можно дальше и как можно быстрее выкинуть в другую трубу.

Что касается пожарного брансбойда - то это тоже самое что стуйный грунтик, что сопловый, что и вихревой - создать как можно больше тягу, силу, скорость. Ести ты распишешь для брансбойда - ДЭ ФИ по ДЭ ТЭ - то увидишь - что каждая молекула воды одновременно служит и толкателем предыдущей молекулы, и толкается сама последующей молекулой. То же самое происходит во всех грунтиках. Так что угол на сторону должен быть 5 - 7 градусов - если действительно хочешь идеальный грунтик. При этом этот угол должен быть на срезе приемной трубы - начало смесительной камеры. А затем этот угол должен уменьшатся по экспоненте до нуля, а не резко обрыватся при переходе в выпускную трубу.

Ты хотя бы посмоьри внимательно на воронки в природе - тогда и увидишь где какой угол.

22 часа назад, Bola сказал:

В общем как замутить конструкцию у меня мысля есть, только пока допереть не могу насчёт настройки размера напорной щели, есть сложности.

А мутить там ничего не надо - все придумали за нас и очень давно. В выпускной трубе, поближе к смесительной камере сверлятся отверстия по окружности - достаточно в один ряд, и по ним подсасывается воздух. Все очень просто. Поверхностное натяжение между вихрем и стенкой выхлопной трубы а следом и пульповода - мгновенно снижается в разы - что и требовалось получить. Затем этот воздух двигаясь совместно с пульпой - перемешивается, образуется воздушно - водная смесь - сразу возрастает производительность грунтика - это аналогично с частично погружными винтами. Вот тебе и увеличение высоты подьема и увеличение производительности - одновременно.

22 минуты назад, ЗОЛОТАРЬ - узник замка ИФ сказал:

А мутить там ничего не надо - все придумали за нас и очень давно. В выпускной трубе, поближе к смесительной камере сверлятся отверстия по окружности - достаточно в один ряд, и по ним подсасывается воздух.

Это не двуповерхностная рабочая струя.

Тогда вопрос в лоб и на засыпку  - ЗАЧЕМ тебе нужна двуповерхностная струя???

Ох и раздолье будет сейчас для критики  для этой самой двуповерхостной струи 

КПД кольцевого эжектора с одноповерхностной рабочей струёй выше, чем у эжектора с центральным струйником. КПД кольцевого эжектора с двуповерхностной рабочей струёй выше, чем у кольцевого эжектора с одноповерхностной рабочей. Всё просто

Вола - не изобретай вечный двигатель. 

Объем х скорость х высоту подьема - есть некоторая величина которая зависит только от мощности мотопомпы. Выше этой мощности - ты ну ни как ни прыгнешь.

Какой бы ты пылесос не взял - если он расчитан правильно - то КПД у этих грунтиков будут одинаковые - и приближатся к мощности мотопомпы. Пульпа - смесь воды и песка - трение - минимальное, изгибы - по экспоненте, - в правильно расчитанном грунтике - мощность на выходе с учетом потерь на всас будет примерно 97 - 98 %.

Ты хотя бы закон сохранения энергии запиши для грунтика - потом и поймешь - сколько сопел не размещай - выше крыши не прыгнешь. А крыша - это - мотопомпа. Так что о каких ты пишешь КПД???

Даже подсасывая воздух - получаем увеличение высоты подьема - НО - если эту воздушно - водную смесь направить в бочку и измерить время - то станет понятно - что бочка наполняется медленнее на большей высоте подьема. 

 

МИХАЛЫЧ - к тебе ОГРОМНАЯ просьба - изготовить к слету.

1 - Простейший прибор для измерения разряжения. Что бы не ломать здесь копья - а в реалии измерить - какой грунтик на разных помпах какие разряжения создает.

2 - А так же желательно прибор для измерения давления - или высоты подьема пульпы при нулевом выбросе - попросту - на конец пульповода шаровый вентиль и перед ним - манометр. Сразу многие заткнутся о преимуществах вихревых и прочих прибамбасах.

По крайней мере - ДВА КОНКУРСА я тебе подкинул -

1 - чей грунтосос создаст наибольшее разряжение, а значит имеет наибольшую высоту всаса

2 - чей грунтосос создаст наибольшее давление, а значит имеет наибольшую высоту подьема.

А вот и третий конкурс - чей грунтосос будет иметь максимальную производительность - соответственно - измерения проводим от одной какой либо помпы - например - Грен Фильд - 40 кубов на 80 подьем - обороты - максималка.

Ну и соответственно - призы победителям 

32 минуты назад, Bola сказал:

КПД кольцевого эжектора с одноповерхностной рабочей струёй выше, чем у эжектора с центральным струйником. КПД кольцевого эжектора с двуповерхностной рабочей струёй выше, чем у кольцевого эжектора с одноповерхностной рабочей. Всё просто

Ты что хочешь замутить? кольцевую струю в теле потока? А на кой?  Это не лишний геморрой, на ровном месте? Лично Я не понял в чём смысл, твоего замута? Мы что из глубоко пробитых шурфов будем что-то доставать? Не вижу смысла в такой теме.Ну если только для поддержки работоспособности мозга.

4 минуты назад, Михалыч сказал:

но это всё есть в магазинах сантехники.

..... и манометр лабораторный до минус 1 с шагом шкалы 0,01 атм  

Не Михалыч - ты организатор слета - должен продумать конкурсы - водку - пиво мы можем и по гостям попить у тех же бродяг. Да и слет нужен - чтоб свое показать - и сообща измерить параметры - не все же такие продвинутые спецы - как ты.

Кстати - Михалыч - косяки за твоим оборудованием водятся  - возможно я не прав - но это же - ловушка для рыжья - причем не на рабочей поверхности - причем огромная ловушка. Сам подумай - посмотри и пальцем на ощупь проведи - тогда и поймешь - причем эта ловушка на всех твоих расширителях 

На первом фото - расширитель от ТРОЙКИ - острие гвоздя кажет на марианскую впадину - где и будет оседать драгоценное сырье 

Второе и третье фото - от твоей колоды 500 - 2200

Кольцевые эжектора с двуповерхностной рабочей струёй давно изобретены и проверены. У них рабочая поверность струи (которая создаёт разрежение и засасывает пульпу) больше почти в 2 раза. У двуповерхностных эжекторов выше производительность по кубам при той же помпе, а высота подъёма такая же как и у обычного кольцевого.

На этом всё, разминка мозга бесполезна

31 минуту назад, Колючий Борада сказал:

Не вижу смысла в такой теме

Зачем тогда комментарии?

Мысли МИХАЛЫЧА - и какой черт меня попутал Золотарю колоду подогнать  - то ему не ладно, другое с браком, третье - не комплект. Жил спокойно - а сейчас - разгребать придется 

29 минут назад, Bola сказал:

а высота подъёма такая же как и у обычного кольцевого.

Вола - ну снова ты не прав. Ты хотя бы на листе бумаги начерти - и распиши по осям действие сил. Для кольцевого - без закрутки струи - сила направлена вдоль трубы, а у вихревого - допустим закрутка - под углом в 45 градусов, соответственно высота подьема у вихревога будет выше в 1,4 раза, но производительность будет ниже на эту величину - 1,4 раза - по сравнению с кольцевым. Но если перемножить обьем, скорость и высоту - то величина для обеих будет одинакова - закон сохранения энергии - это же школьный курс физики.

Ты хочешь двухповерхостный вихревой изготовить - не забывай - там еще и камни пролетать должны и для пульповода в 4" наружный диаметр будет минимум 300 мм + толщина стенок. И где ты будешь вытачивать воронкообразные конусы у которых сужение идет по экспоненте Е в степени Х  А согнуть на коленке под сараем - так это не грунтосос получится - а размазня - хотя работать тоже будет - в общем делай и привози сей девайс на слет - приз от Михалыча тебе будет гарантирован и клеймо номер 1.

54 минуты назад, ЗОЛОТАРЬ - узник замка ИФ сказал:

Михалыч - косяки за твоим оборудованием водятся

нет там ни каких косяков, и ни чего не задержится.

это усилитель и технологическая необходимость.

Ну я так и подумал - дескать скорость потока еще большая - пролетит все насквозь. Но если скорость недостаточная - пока килушник  там не осядет - на колоду не идиного знака не проскочит 

Михалыч - а в перспективе - нельзя ли расширитель вывести сквозняком наружу через фланец, а затем на него и усилитель примостырить?

Там контактная сварка, машинка катает и варит одновременно.

сделать всё можно, но эта конструкция проверена годами, за 4 года протирать только начало.

работает общем 8 лет с двух сторон.

Золотарь, что ты толкуешь про закон сохранения энергии? Есть он, но применять его нужно правильно.И действие сил не нужно расписывать. Идея такая:

Что создает разрежение в грунтике? Ответ - поверхность быстро бегущей струи.

Если быстро бегущая струя является кольцевой, сколько она имеет поверхностей? Ответ - две, внутренняя и наружняя.

Какую поверхность кольцевой струи мы используем в вихревом? Ответ - внутреннюю. 

А почему бы дополнительно не использовать наружнюю?

1 час назад, ЗОЛОТАРЬ - узник замка ИФ сказал:

Объем х скорость х высоту подьема - есть некоторая величина которая зависит только от мощности мотопомпы. Выше этой мощности - ты ну ни как ни прыгнешь.

Какой бы ты пылесос не взял - если он расчитан правильно - то КПД у этих грунтиков будут одинаковые - и приближатся к мощности мотопомпы. Пульпа - смесь воды и песка - трение - минимальное, изгибы - по экспоненте, - в правильно расчитанном грунтике - мощность на выходе с учетом потерь на всас будет примерно 97 - 98 %.

Ты хотя бы закон сохранения энергии запиши для грунтика - потом и поймешь - сколько сопел не размещай - выше крыши не прыгнешь. А крыша - это - мотопомпа. Так что о каких ты пишешь КПД???

КПД эжекторов очень низки - это не секрет. Сделали кольцевой - КПД повысили по сравнению с нижним (скажем с 30% стало 40%), сделали двухповерхностный - еще повысили (скажем с 40 до 45, образно).

Золотарь, твоя мысль верная, если бы КПД грунтиков была 97-98. Но по факту то не так! Если спорить дальше, давайте методику разработаем по оценке КПД эжекторов.

Совмещать надо нижний и вихревой,  вот тогда сила будет!

Кстати - чем меньше рукав от всаса эжектора вихревого, тем меньше напор надо.

3 часа назад, Bola сказал:

Зачем тогда комментарии?

Для того чтоб понять, к чему такие сложности и стоят ли они того.

-------------------

Так бродяги не забывайте что кроме законов классической физики, здесь работает еще и гидродинамика. Струйник создаёт турбулентную пробку, и на преодоление  тратится огромное усилие. Вспомните кольца дыма из трубы, в закрытой трубе они создают приличное сопротивление. Кольцевой создает боле мелкие турбуленция их преодолеть легче. Вихревой практически их снимает, за исключением от грунта.  И создаёт самое оптимальное, состояние потока для продвижения. Вспомните как работает Пуля классическая для гладкого ствола. И как ведёт себя пуля для нарезного ствола.  Законы аэродинамики и гидродинамики сходны, и работают с разнице по плотности среды.

3 часа назад, Bola сказал:

Кольцевые эжектора с двуповерхностной рабочей струёй давно изобретены и проверены. У них рабочая поверность струи (которая создаёт разрежение и засасывает пульпу) больше почти в 2 раза. У двуповерхностных эжекторов выше производительность по кубам при той же помпе, а высота подъёма такая же как и у обычного кольцевого.

Скинь инфу по источникам твоей просвещенности. Хочу понять что ты там интересного увидел.

11 час назад, Колючий Борада сказал:

Скинь инфу по источникам твоей просвещенности

Книги Лямаева (название выше в теме давал), Фридмана и других. Я в техбиблиотеке нашел. Есть они в тырнете. Скачивайте и читайте. Спор окончен

13 часа назад, Михалыч сказал:

Совмещать надо нижний и вихревой,  вот тогда сила будет!

Об этом сперва тоже подумывал, работать будет бешенно, реализованные варианты в литературе были тоже описаны, но возрастает расход воды. Поэтому пошёл в сторону использования двух сторон вихревой-кольцевой струи (как написал Викторий), т.к. при том же расходе воды рабочая поверхность струи, создающей разрежение на всасе и напор в пульповоде, существенно больше, а соответственно и производительность. Габариты и вес данного эжектора конечно будут выше, но таскать его постоянно никто не собирается, работа будет осуществляться как и при вихревом. В целом принцип построения уже продумал, настройка напорной щели тоже возможна. Но так как собственным цехом не обладаю, работа будет долгой (типа задел на будущее)