Опубликовано май 16, 2016 в 17:25Май 16, 2016 Я вот тоже слышал,что полубочка с вставленным в нее гидроэлеватором не справляется с подаваемым объемом породы загоняемый в нее и старатели засовывают в бочку еще и эжектор,чтобы работа шла веселее,то есть,получается что вместо гидроэлеватора или эжектора лучше использовать вихревой 4 и тогда работа будет веселее,я правильно понимаю судя по постам Болы и Михалыча,а,что скажите или посоветуете спецы? А может не париться да сделать бочку с двумя струйниками да и все,они как я понял надежные,пусть обсасывают ее изнутри
Опубликовано май 17, 2016 в 02:14Май 17, 2016 у меня маленький был ширина 400, длинна примерно 2100-2200, высота 200. Захлебывался, лоток но робил исправно. Дорабатывал сезон с Лотком Михалыча. Аппарат что надо 500х2800.
Опубликовано май 17, 2016 в 11:30Май 17, 2016 9 часов назад, Vlastimir сказал: ширина 400, длинна примерно 2100-2200 В общем размеры соответствуют большой производительности Существенно больше, чем для нижнего на 4".
Опубликовано май 19, 2016 в 20:33Май 19, 2016 В 14.05.2016 at 18:35, Михалыч сказал: Эжектор вихревой 4" это амбиции добытчиков и строителя в первую очередь! Ну не знаю. Где я сейчас ползаю там, все в наносах кварцевого песка(речного). 4" будет само то. В 14.05.2016 at 23:29, Михалыч сказал: Хз. может что то не правильно в расчётах, Проверь угол воронки. Возможно что углы, проточки прошлёпали. Угол воронки, не более 85-95 гр. если более то токарь точил как на 2"-3" просто увеличил диаметр, а всё остальное ставил прежним. В 15.05.2016 at 20:06, Bola сказал: Что я выяснил. Кольцевой эжектор без вихря по своим параметрам равнозначен стандартному односопловому. Ну да,ну да. опять про турбулентное сопротивление забыл.
Опубликовано май 20, 2016 в 07:30Май 20, 2016 10 часов назад, Колючий сказал: Ну да,ну да. опять про турбулентное сопротивление забыл. Книги читать пробовал? Цитата Сравнение показывает, что при одинаковом значении относительного напора КПД насосов с центральным соплом несколько больше, чем струйных аппаратов с кольцевым соплом. Однако сравнение кольцевых гидроструйных насосов и насосов с центральным соплом, предназначенных для перекачки загрязненных жидкостей, показывает, что в связи с необходимостью увеличения диаметра камеры смешения у гидроструйных насосов с центральным соплом кольцевые аппараты не уступают аппаратам центрального типа. Так же как для аппаратов центрального типа, с увеличением m КПД кольцевых насосов уменьшается. Оптимальными можно считать кольцевые насосы, имеющие m = 3,5-4,0. Это не относится к вихревым-кольцевым эжекторам.
Опубликовано май 21, 2016 в 18:55Май 21, 2016 Ну что ты упёрся в тубулентность Колючий? Я писал за сравнительный КПД кольцевого эжектора в целом по отношению к обычному с центральным соплом, а не за сопротивление отдельных частей эжектора. В целом, если сравнивать сопротивление кольцевой щели по отношению к соплу, то да сопротивление щели существенно выше, но это не значит, что КПД эжектора с кольцевым соплом ниже, чем КПД эжектора с центральным соплом как единого устройства. Почитай за эксперименты А.М. Скорубко. В целом спорить с человеком, который не утруждает себя изучить достаточно объёмно информацию о предмете спора, становится бесполезно. И тубулентность в некоторых случаях приносит пользу, а не вред.
Опубликовано май 21, 2016 в 19:05Май 21, 2016 Бола!!! вот что ты за человек? Я уже понял что ты продвинутый белый воротничёк. Ну это не значит что все такие. Гидродинамика в моём деле основа, а специализация. Гидродинамика химических процессов. Ну если эти экспериментаторы лабораторные, вынесли мне в своё время мозг, сваей простотой. что мне верить им? И ты тудаж прёш. ну иди сам, что людей в блуд тянуть. П.С. Простой пример из личного опыта. По меркам, в ведро заливаешь компоненты, по часовой стрелке помешал и недолив формы, а против часовой,шоколад. Вот тебе и влияние турбуленции на жидкость. Сила Криолиза в ведре играет роль. А все Лаборатории в голос орали, что этого не может быть. Приехали попробовали сами, Обалдели и уехали. Вот тебе и авторитетные люди. Да и пофиг, делай как считаешь нужным.
Опубликовано май 22, 2016 в 05:33Май 22, 2016 9 часов назад, Колючий сказал: Я уже понял что ты продвинутый белый воротничёк Я обычный технарь, который своими ногами ежедневно трассы трубопроводов и ЛЭП в лесах топчет и ни разу не планктон офисный. Эжектора промышленные у меня на котельных стоят. Есть в наличии типовые проекты эжекторов, расчёты и литература. Вот кто ты после таких заявлений? На этом мной выводы сделаны и спор прекращаю в виду его бесполезности.
Опубликовано май 22, 2016 в 11:19Май 22, 2016 Подготовил эжектор, в Калининград всё просят универсальные, чтоб не забивало травой и корнями на глубине 5-8 метров без оператора. на неделе выезд, испытаю.
Опубликовано май 22, 2016 в 13:19Май 22, 2016 1 час назад, Михалыч сказал: универсальные, чтоб не забивало травой и корнями Ну вот, опять что-то новенькое В чём заключается универсальность? Если не секрет
Опубликовано май 23, 2016 в 06:37Май 23, 2016 В 22.05.2016 at 10:33, Bola сказал: Я обычный технарь, который своими ногами ежедневно трассы трубопроводов и ЛЭП в лесах топчет и ни разу не планктон офисный. Эжектора промышленные у меня на котельных стоят. Есть в наличии типовые проекты эжекторов, расчёты и литература. Ну тогда ты в натуре спец. Куды уш нам, сирым да убогим.Дома насосы от котельных на веранде под ногами валяются. От пройденых времён. Да от остального всё что можно и не нужно проходу не даёт. куды нам в этом разбегаться,мы тихо в сторонке постоим, на умников посмотрим. Коем всё везде ясно и понятно. К стате тебе в котельную консоль центробежная не треба для эжекторов? а то уже не знаю куды пристроить.
Опубликовано май 27, 2016 в 03:39Май 27, 2016 А у этого гринфилда, что на видео высота столба и производительность? На форуме где то видел параметры, а сейчас кинулся искать в секретную поляну ссылка ведет( Если не трудно. Пожалуйста)
Опубликовано май 27, 2016 в 03:48Май 27, 2016 70 метров давит, и воды 600 литров вроде. но в России кончились они.
Опубликовано май 27, 2016 в 04:32Май 27, 2016 Испытал эжектор вихревой, троечный. Всас без дополнительной сетки был, только сетка с клапаном, думал, ничего. через 10 минут забило крупными опилками( проскочили через сетку), перестал работать. Хочется опять повторить,защита, защита и еще раз защита водозабора!и думаю, после регулировки нужно как то фиксировать трубу регулирующую, но не приваривать ( еще придется чистить)ведь может и сетка слететь или еще что.
Опубликовано май 27, 2016 в 07:29Май 27, 2016 Михалыч у тебя на видео вода мутноватая, почти прозрачная идет по пульповоду. Как пойдет пульпа и камни, высота подъема может сократиться.
Опубликовано май 27, 2016 в 08:13Май 27, 2016 2 часа назад, Михалыч сказал: У тебя эжектор без гайки фиксирующей. сверлишь отверстие в верхней трубе, привариваешь гайку, и потом болтом после регулировки придавливаешь слегка прямо в резьбу всасывающей трубы. Так сейчас и сделаю. Этот метод будет самым оптимальным( можно прямо в трубе резьбу нарезать)
Зарегистрируйтесь