1 час назад, Ручей написал:

к нему подгребал

Так стволом размываешь, оно само под эжик падает

12 минут назад, Guick написал:

А вот

Промежуточный ставить

8 минут назад, Бормоглот написал:

Так стволом размываешь, оно само под эжик падает

На бок. что бы само затекало. Длина всаса тогда не критична. Это же не из щеток тараканов высасывать.

4 минуты назад, Ручей написал:

Длина всаса тогда не критична

Не согласен

Славян.

А это смотря где ты работать собрался и как работать.

Если то что я обвел КРАСНЫМ будет постоянно под водой - то работать будет, но производительность будет низкая, а так же в ДРАЖНОМ РАБОЧЕМ ШЛАНГЕ будут постоянно вставать камни - скорость потока там маленькая. Так что геморой с жердью - просто гарантирован.

Если достанешь из под воды и хапнешь воздух - тоже начнутся танцы с бубном - ибо дражный рабочий шланг должен лежать без горок и без впадин - либо подъем, либо спуск - чтоб не смог образоваться воздушный пузырь.

Кто работал с дражками - как у Большого - тот знает эти пляски - чуть хап воздуха - и начинаются заклинания 

12 часов назад, ЗОЛОТАТЬ написал:

могу изготовить

Буду рад если и у меня появится такой эжектор.

А если еще в догонку сделаешь верхний как на картинке моя благодарить тебя очень будет.

это не важная модель.

два потока будут бить в друг друга..это потеря кпд...обычный нижний рулит...

7 часов назад, саша написал:

это не важная модель.

Согласен пробовал, не понравилось, потеря времени, классический вариант струя по центру, будет лучше. 

1 час назад, С Художник написал:

Согласен пробовал, не понравилось

А это смотря как сделать и кто делать будет.

То что на фото от Лешего  - это действительно делал какой то дилетант. Форсунки так не располагают. Я делал аналогичный, форсунки располагались по касательной к смесительной камере - сосал просто как реактивный самолет. Чем больше струй - тем выше КПД.

Видел у одного - так там вообще как на шилке было - или 6 или 8 форсунок. При изготовлении конечное возникают сложности - зато работал прекрасно. 

Тогда вместо верхнего струйного лучше применить верхний сопловый - у него самый высокий КПД.

Можно и нижний сопловый  - он сосет даже лучше чем нижний струйный. Сделан конечное примитивно, как эксперементальный образец, но сосет - даже сухой песок выдирает, без всякого размыва. Да и подача воды по водопроводному шлангу.

Даже вот таких окуней грунтик засасывает 

Этот сопловый и нижний, могли работать как по отдельности, так и в паре. Нижний использовался как промежуточный. Диаметр этих девайсов 2". Подьем был легко на высоту 10 метров.

Славян - если ты сделаешь сопловый 4" для своей схемы - то просто не нарадуешся в работе. Сосать  такая пара будет как очумелая за деньги , но у тебя - бесплатно 

Такой сопловой насадкой можно залезть в любую щель , причем не напрягаясь Да и таскать один рукав всегда приятнее чем два. Водопроводный шланг роли никакой не играет..

Наружный диаметр 63 мм, внутренний - для пульпы - 50 мм

При изготовлении таких девайсов желательно использовать трубу из нержавейки с толщиной стенки 1,5 мм или до 2х мм. Использовать стенку до 1,5 мм - не очень приятно варить - деформации и прожоги.

Подскажите какого диаметра делать сопло в секиле,если эжектор будет из 159мм трубы? Качать две мп-800 будут.

2 по 27 мм , или один на 38

пока золотаря нет

))))

Ты же в завязке?

он в завязке по мелкому робить

2 лучше в верхний , а 1 в нижний эжектор ,

Да нижний будет.Да я просто кулибничаю.Интересно ведь!

Масштабные у тебя интересы.  

Вот-вот!

В Sunday, March 18, 2018 в 14:02, Guick написал:

Подскажите какого диаметра делать сопло в секиле,если эжектор будет из 159мм трубы? Качать две мп-800 будут.

Уверен что МПиськи прокачают его?

Михалыч дал все рабочие размеры сказал такую одна мп-800 прокачает,проверим. А вобше это чисто эксперимент,пульповоды посмотрел до 200мм есть в наличии.см 100.

Михалычу верить-себя не уважать, ты же знаешь