Мне кажется что в данном случае договор мены нельзя назвать публичным, т.к. в силу буквальной трактовки положений ст. 426 ГК РФ публичный договор - договор реализации который коммерческая организация обязана заключить с каждым кто к ней обратиться. А в данном случае круг "обращенцев" ограничен кругом акционеров. Таким образом, получается, реализацию АО своих акций можно идентифицировать как публичный договор, а вот выкуп уже нет. Из положений НК РФ ст. 25 "Налог на прибыль" ст. 280 п. 6 В отношении ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации или иного выбытия данных ценных бумаг при выполнении хотя бы одного из следующих условий:1) если фактическая цена соответствующей сделки находится в интервале цен по аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаге, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев;(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)2) если отклонение фактической цены соответствующей сделки находится в пределах 20 процентов в сторону повышения или понижения от средневзвешенной цены аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг в соответствии с установленными им правилами по итогам торгов на дату заключения такой сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев.примерно тот же смысл имеет ст. 40 НК РФИнтересно только возможно ли признание акции ГМК и Норильского Никеля идентичными?

Интересно и другое: Возможность признания в судебном порядке недействительным обмен произведенный ГМК "Норильский никель" ,в соотношение 1:1, на акции РАО "Норильский никель", или признать произведенный обмен заведомо ущербным по отношению к РАО"Норильский никель". Вообще, не понятно на основании чего было выведено ЭТо соотношение (1:1) Или в данном случае уже поздно?

Alexsey писал:

Вопрос в том, что наши замыслы за полгода не сформулировались...

А дело в том, что все пытаются доказать, что цена акций РАО НН занижена. А зачем это нужно? Вы что собираетесь продать акции?Надо добиваться обмена акций РАО наГМК,а потом делайте что хотите.Хозаева Норникеля знали при обмене акций РАО на ГМК,что многие откажутся от обмена акций,ведь РАО это Российское Акционерное Общество,котороесоздало Государство, а что такое ГМК НН.И здесь они не прогадали.Много акционеров отказалось.Ну а следующие этапы обмена они провели так, что никто этим не воспользовался.Письменно никого не извещали. Да и многие даже после этого не поняли, что их ужэ кинули.Получается что государство создало фирму однодневку,которая как и все другие фирмы однодневки,убегая от проблемзакрыли РАО фактически,а формально нет и открыли другую.Вопрос. Смогли бы они выкупить 95% акций РАО не проведяэтой операции.На лицо факт мошенничества.

А дело в том

А акции они могли и не покупать,а просто оставить нужное количество своих акций не обмененными. Вот вам и95%.

1) Поступил ответ из ФСФР насчет оценщика. Сказали все законно. Полный текст на "важной" ветке.

  … согласно ст.16 Закон об оценочной деятельности оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица- заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

  Факт того, что оценщик являлся в прошлом членом совета директоров, не является препятствием для проведения оценки этим оценщиком. … (выделено мной). 

Т.е. аудирование РАО, Норильского комбината и наверно других дочек,

один из членов СД РАО становится 1 зам ген дир-ра компании- аудитора РАО, второй наоборот - из директора аудитора РАО становится членом СД РАО. Т.е одновременно в РАО и  аудиторе  находятся фактически связанные между собой люди. Напрашивается, что один делает фин.отчетность как надо, другой проводит ее аудит, да еще  оценяет РАО, а годом ранее ГМК.  Это  у нас называется "независмый" оценщик. Это - только, что  обнаружено невооруженным глазом.

Если Потапов был акционером ГМК, он, если я правильно понимаю, не мог проводить оценку. Акционер ли он ГМК - вопрос скорее риторический.

2)  На всякий случай подборнка данных :

- Главный "оценщик" акции РАО 08 г. в 04 был членом СД РАО, а в 07-08 - 1 зам.ген.директора компании- аудитора,

30.07.2007 г. - договор между ГМК и Росэкспертиза на оценку акции ГМК,

30.08.2007 г. - эксперт.заключение подписано Потаповым М.Ю.

Член НП СРО АРМО  от 11.10.2007 г.,

срок действия полиса страх-я ответс-ти оценщиков с 25.09.07 по 24.09.08.

(по данным экспертного заключения НП СРО АРМО на отчет об оценке акции РАО),

20.06.2008 - договор между ГМК и Росэкспертиза, в лице Потапова М.Ю. на оценку акции РАО,

30.06.2008 - эксперт.заключение подписано Потаповым М.Ю.

Членство в НП СРО АРМО приостановлено ( отсутствие трудовой, неуплата взносов), дата остановки неизвестна, по крайней мере на ноябрь 2008 (по данным сайта НП СРО АРМО).

- Директор компании-аудитора с 95- 2003 гг. -  с 05 - 2008 гг. является членом СД РАО на пенсии.

Как соотношение 1:1 выводилось почитайте конс.отчет Группы или РАО за 00 г., там все описано, начиная с приобретения "Интеррос-Пром"( что ФКЦБ в то время пытался оспорить, не вышло - в отчете чем закончилось дело даже не сказали).

(На сайте РАО ЕЭС есть линия по вопросам по обмену :

Вопрос: Какие действия нужно предпринять акционеру, чтобы получить акции выделяемых из РАО "ЕЭС России" энергокомпаний?

Ответ: Акционер должен лишь владеть акциями РАО "ЕЭС России" по состоянию на 6 июня 2008 г. Акции будут распределяться по списку лиц, составленному на основании данных реестра РАО "ЕЭС России" на 6 июня 2008 г.Никаких специальных действий для получения акций выделенных компаний акционеру предпринимать не нужно.).

Кто хочет акции менять - те меняют, кто хочет выкупить акции честно - делают это без стояния в очередях в пункты по два раза и доверенности.

И это голубая фишка. А что тогда другие....

МОСКВА, 2 февраля . /ПРАЙМ-ТАСС/. ОАО "ОГК-3" (OGKC) купило у ВТБ (VTBR) 384 728 540,07 евро. Компания не комментирует цель данной сделки.

Как говорится в материалах ОГК, сделка была совершена 28 января 2009 года по курсу 44,187 руб за 1 евро. Размер сделки в рублевом выражении составил 17 млрд руб, что составляет 17,08 проц от стоимости активов ОГК-3. Стоимость активов по состоянию на 30 сентября 2008 года составила 99 553 864 тыс руб.

ОГК-3 образована на базе активов шести ГРЭС: Костромской, Печорской, Черепетской, Харанорской,, Гусиноозерской и Южноуральской. Установленная мощность всех шести тепловых электростанций ОГК-3 составляет 8,497 тыс МВт. Уставный капитал ОАО "ОГК-3" разделен на 47 487 999 252 обыкновенных акций номиналом 1 руб. Среди крупнейших акционеров - "Норильский никель" (GMKN) 64,89 проц уставного капитала.

Напала на одно сообщение на форуме финам за июнь 2008, т.е написано до требования:

Процветание России связано в том числе и с развитием экономики, инвестициями в нее. 

С начала приватизации, уже 15 лет, я занимаюсь частными инвестициями в различные российские предприятия. Однако до сих пор ощущаю себя некоей «белой вороной» - инвесторов очень мало, только спекулянты. А ведь именно массовые инвестиции, при которых происходит быстрое перераспределение финансовых средств, денежных потоков на нужды производства и определяют основное преимущество рыночной экономики над плановой.

Почему в России так мало инвесторов? Причина неверия в инвестиции происходит из опыта нескольких поколений, который гласит: собственность в России не защищена, и ценности у простых граждан все равно отнимут! Это сейчас и происходит с долгосрочными вложениями своих средств (инвестициями) россиян в экономику. 

Приведу лишь несколько примеров.

1. Вот уже несколько лет я не получаю никаких дивидендов даже по привилегированным акциям от ряда акционерных обществ, имеющих значительную прибыль. Это прямое и грубейшее нарушение Федерального закона «Об акционерных обществах», статья 32. Арбитражный суд, куда я обращался, ставит Федеральный закон ниже решений владельцев предприятий, не выплачивать дивиденды по привилегированным акциям (дело № А09-5553/06-6, решение от 12.12.2006 года, город Брянск). Почему статья 32 Ф.З. «Об акционерных обществах» судом признается ниже решения акционерного собрания? Факт: инвесторы, вкладывая свои средства, не получают прибыль! 

2. Во всем цивилизованном мире эмиссия ценных бумаг – это выгодное средство получения финансов для развития производства. А у нас в России эмиссия используется как основное средство вытеснения рядовых инвесторов из акционерного общества путем уменьшения их доли и собственности в уставном капитале. Владелец контрольного пакета организует эмиссию акций и выкупает ее практически всю. Он только демонстрирует затрату своих средств на выкуп акций. Эти деньги в производство не вкладываются, а позже извлекаются владельцем обратно. Конечным этапом подобных эмиссий часто становится «принудительный выкуп акций» по заниженной цене. Федеральный закон «Об акционерных обществах», статья 84, отлично работает против интересов акционеров-инвесторов. Так частные инвесторы-акционеры лишаются своей собственности. Откровенный обман!

3. Появились и другие позорные, мошеннические схемы экспроприации, отъема ценных акций, которыми владеют инвесторы-миноритарии. Это пресловутый «обмен акций», схему которого отработали и крутят повсеместно. Самая известная мошенническая схема «обмена» акций громадного объединения РАО «Норильский Никель» на его же малую составную часть ГМК «Норильский Никель». Представьте абсурдную картину: вы купили автомобиль марки РАО «Норильский никель», оплатили полностью его стоимость, зарегистрировали и несколько лет пользовались им. Но вдруг вам предложили обменять ваш дорогой автомобиль (РАО «НорНикель») на его же запасное колесо, назвав его ГМК «Норильский Никель». Даже ребенку ясно, что большое целое намного дороже его малой части. Нас, инвесторов-акционеров РАО «Норильский Никель», которые не согласились на подобный «обмен-обман», просто «кинули» и полностью игнорируют во всем. Громадная чистая прибыль в 3,6 млрд. рублей в 2007 году передается из РАО «НорНикель» в ГМК «НорНикель», не выплачивая ничего своим акционерам-инвесторам даже по привилегированным акциям. Афера Мавроди просто шалость по сравнению с тем, что происходит с РАО «НорНикель» и с «обменом-обманом» ряда других эмитентов. Удивительно еще ждать иностранных инвестиций и сокрушаться: «Почему иностранные инвесторы не торопятся нести свои золотые дукаты на «Поле чудес» России??!» они умнее Буратино, опытнее наших отечественных инвесторов и хорошо видят, что происходит! 

4. Еще один пример. Инвестируя в Спиртпром, в эти «золотые» акции, мне было трудно предположить, что производство спирта и ликероводочной продукции в России можно сделать нерентабельным и убыточным. Но факт: богатейшая отрасль, сотни заводов «лежат на боку». И сделано это преднамеренно (передел собственности). Россия – страна чудес! Такое надо суметь сделать! Просто невероятно! 

5. Вот еще одна напасть для инвесторов – это кражи акций из депозитариев. ЗАО «Межрегиональный регистраторский центр» (МРЦ г. Москва) нарушает свой Устав, Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Уголовный Кодекс. По целому ряде сделок у акционеров исчезли акции, их не оказалось на счетах. Нет защиты инвестору ни в милиции, ни в прокуратуре. Регистраторы ничего не боятся. 

Очевидный вывод: тем или иным способом ценные акции отбирают у инвесторов!!!

Считаю, что без улучшения инвестиционного климата, серьезной работы над инвестиционной политикой экономику России не поднять. Частные и честные инвесторы могут так и остаться редкими «белыми воронами».

ДЛя информации

РАО "Норильский никель"

РАО "Норильский никель" - одна из крупнейших металлургических компаний в мире - было образовано в 1994 г. по распоряжению Госкомимущества РФ от 06.04.94 г. N727 в соответствии с указом Президента РФ от 30.06.94 г. N1017. Общество является правопреемником российского государственного концерна "Норильский никель".

Уставный капитал РАО "Норильский никель" в настоящее время составляет 47 249.9685 млн. неденоминированных руб. Обществом размещены две эмиссии акций:

1-я, 14.06.94 г., в связи с акционированием: 7 874 995 привилегированных типа "А" и 23 624 984 обыкновенные акции номинальной стоимостью 1000 руб. По итогам чекового аукциона произошло дробление исходного номинала до 250 руб., а число акций увеличилось в 4 раза: было размещено 94 499 936 обыкновенных и 31 499 980 привилегированных акций номиналом 250 руб.

2-я дополнительная, 05.12.97 г., с целью привлечения инвестиций: 62 999 958 обыкновенных акций номиналом 250 руб. на общую сумму по номинальной стоимости 15 749.99 млн. руб.

Таким образом, всего выпущены и размещены 157 499 894 обыкновенные акции и 31 499 980 привилегированных номиналом 250 руб.

По данным компании, в реестре акционеров, который ведет ЗАО "Национальная регистрационная компания", на 01.01.98 г. зарегистрированы 225 916 акционеров-физических лиц и 960 акционеров-юридических лиц.

РАО "Норильский никель" является холдинговой компанией и состоит из четырех производственных ("Норильский горно-обогатительный комбинат", "Печенганикель", "Североникель", "Красноярский завод цветных металлов") и двух вспомогательных предприятий ("Оленегорская механическая фабрика" и НИИ "Гипроникель"), 100% акций которых принадлежат РАО. Компания осуществляет деятельность по добыче, переработке и продаже металлов, основные из которых - никель, медь, кобальт, драгоценные металлы: золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (МПГ), а также выполняет ряд вспомогательных функций.

По оценкам РАО "Норильский никель", сырьевые ресурсы компании составляют 36% мировых запасов никеля, 40% - МПГ, 15% - кобальта и 10% - запасов меди в мире. Компания является монополистом в России по производству ряда цветных металлов, обеспечивая 91% российского производства никеля, 94% - меди, 76% - кобальта. В мировом производстве на долю РАО "Норильский никель" приходится около 20% производства никеля и платины и около 40% палладия. Кроме того, начиная с 1994 г. компания увеличивает объемы производства ряда цветных и драгоценных металлов. Так, в 1997 г. производство никеля выросло на 23.7% к уровню 1996 г., меди - на 10.0%, кобальта - на 37.5%, платиновых металлов в концентрате - на 10.4%.

В настоящее время РАО "Норильский никель" находится в сложном финансовом положении, явившемся следствием нерациональной финансово-экономической и кредитной политики компании в 1991-1995 гг., а также неблагоприятной конъюнктуры мировых цен на цветные металлы. По итогам 1997 г. выручка от реализации компании снизилась до 3078 млн. долл. (в 1996 г. - 3299 млн. долл.), а балансовая прибыль - до 209 млн. долл. (в 1996 г. - 306 млн. долл.).

Акции РАО "Норильский никель" относятся к числу российских "голубых фишек". Обыкновенные акции компании были включены в листинг РТС 01.09.95 г., привилегированные - 02.09.96 г. По итогам 1997 г. на долю акций РАО "Норильский никель" пришлось 2.4% торгового оборота РТС. В целом динамика курса обыкновенных акций компании идентична динамике фондового индекса РТС. Максимальная цена обыкновенной акции - 18.6 долл. - была зафиксирована в РТС 25.07.97 г., таким образом, максимальная рыночная капитализация компании составила 2199 млн. долл.

Курс акций РАО "Норильский никель" в РТС 30.07.98 г. составил 1.62 долл. за обыкновенную и 0.88 долл. за привилегированную, а рыночная капитализация на ту же дату - 283 млн. долл.

Крупнейшие владельцы акций РАО "Норильский никель"

% уставного капитала

ОНЭKСИМбанк 39.89

ЗАО "Банк Kредит Свисс Ферст Бостон АО" 6.42

ЗАО "Kредит Свисс Ферст Бостон Секьюритиз" 5.76

Crawford Holdings Ltd. 2.79

Bank of Bermuda (Cayman) Ltd. 2.68

В дополнение к предыдущему сообщению: НГК (ГМК) была сначала внучкой РАО - дочкой Норильского комбината им. Завенягина. В Уставе ГМк в первых стороках написано, что является правоприемницей Норильского комбината.В соответствии с п.4 ст.84.8 ФЗ от26.12.95 № 208-ФЗ «Об АО» владелец ц/б., не согласившийся с ценой выкупаемых ц/б., вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выуаемых ц/б. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец узнал о списании с его лицевого счета ( счета депо ) выкупаемых ц/б. -если я не ошибаюсь, минимум до 13 апреля (13 октября списаны, по крайней мере,мои акции), максимум - до когда получили уведомление (лучше не дожидаться), можно обратиться в Арбитраж, вроде в любой и по месту жительства. Как я понимаю, в Арбитраже можно оспорить не только саму цену, но и другие обстоятельства, связанные с выкупом, наверное обмен тоже - госпошлина 100 р. В другие инстанции, по другим основаниям - свои сроки наверно, последний обмен закончился 31 июля 06г. 1) Мы тут наработали, как минимум, следующее и по идее надо по всем позициям проехать:- ненадлежащий обмен акций,- обесценивание РАО Норильский никель: вывод активов,сделки с ГМК по заниженным расценкам (н-р 600 р. за кв.м. аренды),- скорее всего заниженная оценка (хотя бы санаторий в Сочи был оценен без учета Олимпиады),- неправильность ст.7 п.5 ( нет баланса и почему-то законодатель посчитал, что акции не могли быть приобретены посредством публичного предложения, а предложение обмена - публичное).2) С другой стороны, как тут говорилось: что доказывать заниженную оценку если многие активы  вывели; что доказывать вывод активов, если и так сказано ими "реструктуризация проводилась с целью перевода центра капитализации" и цена акции при обмене в 00 г. - 9, 54 $, в 05-07г г. - 60 $, при выкупе в 08 г. - 238,84 р. (т.е. 8,65 $ на дату оценки) и все что было у РАО стало у ГМК. Раз РАО изначально решено было обесценивать в пользу ГМК, уготована роль придатка ГМК, то должны были всех просто перевести, без всяких писем и пр. ФЗ Об АО ст.6 ...Акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. Убытки считаются причиненными по вине основного общества (товарищества) только в случае, когда основное общество (товарищество) использовало имеющиеся у него право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки. Действуйте, кто как представляет, пишите в прокуратуру и иск.ПРОКУРАТУРА Красноярского края 660049, Красноярск, пр. Мира, 32 или в Генеральную ( туда можно через их сайт) или одновременно в оба места.Можно приложить список всех, для этого пришлите текст админу сайта стопоптанин или мне, дадим список.Возможно офисные работники ГМК читают форум: мне отвечали на письма, а как случайно отправила письмо как Сардана, так как отрезало, давно. ГМК-ашные работники, здравствуйте   ! Пишем на всю ивановскую, а толку как от семи человек. Если сомневаетесь озвучивать ли что-то здесь, напишите мне в личку или адрес есть на первой стр-це.Был такой случай (дату не знаю, не сейчас). Чем дело закончилось незнаю, но экспорт нефти был приостановлен по иску миноритария Миноритарий "Роснефти" на прошлой неделе направил заявление в Генпрокуратуру, требуя провести прокурорскую проверку действий руководства "Роснефти" при заключении и исполнении контракта на поставку нефти в адрес китайской CNPC /копия заявления и почтового уведомления об отправке есть у "Ведомостей"/. Речь в заявлении идет о контракте, по которому "Роснефть" обязалась в 2005-2010 гг поставить в Китай 48,4 млн т нефти, подписанном в 2004 г "Роснефть" получила по нему 6 млрд долл предоплаты, которыми оплатила "Юганскнефтегаз". А.Навальный считает, что за три года исполнения этого контракта "Роснефть" недополучила около 3,6 млрд долл. В своих расчетах он исходит из того, что "Роснефть" экспортировала нефть в Китай по формуле с дисконтом в 3 долл к стоимости нефти марки Brent в Лондоне на момент подписания контракта.

Насчет Роснефти помню, что там просто был заключен многолетний контракт. Когда заключался цена была немного ниже. Потом выросла и тут же появилась "толпа" критиканов. Впрочем могу ошибаться.Подайте кто-нить иск. Интересно посмотреть на развитие. Хотя по классике судья не должна принять

Как следует из финансовой отчетности ГМК, требование выкупа выставлено в отношении 1,1 % акций , т.е. исходя из общего кол-ва акций 188 999 874 – это 2 078 989 акций.

Но в количественном отношении это большое число акционеров:

По сост. на 30.06.08, т.е перед выкупом акций (произведенным по сост. реестра на 28.07.08) кол-во акционеров - 60 727, в т.ч. 4 ном.держателя.

ГМК производило обмен акций РАО на акции ГМК. По сост. на 31.12.00, т.е. перед первым обменом, начавшимся 21.06.01, кол-во акционеров - 172 051 (без учета раскрытия ном. держателями) -

т.е. минимум 60 726 человек, грубо говоря, третья часть от первоначального количества акционеров не обменяли акции.

-----------------------------------------------------------------------------------------

  1. Обмен.

Как произошло, что столько много акционеров, в количественном и процентном соотношении осталось за бортом обмена:

Обмены происходили поэтапно: в следующие сроки, видом уведомления, способом обмена:

1.с 21 июня 2001г. в теч. 2 мес-в, заказным письмом, через пункт обмена.

все последующие этапы - через оферты АКБ РОСБАНК:

2.с 17 января 2002 по 17 июля 2002г., СМИ, через пункт обмена.

  со слов ГМК дополнительно:

3.с 1 декабря 2004 по 31 мая 2005., СМИ, возможность почт.отправления.

4.с 1августа 2005 по 31 июля 2006 , СМИ, возможность почт.отправления.

Только в первый этап обмена уведомление акционеров происходило заказным письмом.

Осуществление этого обмена было ограничено по следующим обстоятельствам:

- Обмен происходил в течение всего двух и к тому же летних месяцев - время отпусков.

- Для обмена нужно было явиться лично или через доверенного представителя в обменный пункт, т.е. не общедоступным почтовым отправлением, а предполагал наличие поблизости пункта или несение расходов на доверенность непонятно какому доверителю.

 - Информация, объясняющая смысл процедуры обмена, в том объеме в каком это было необходимо для принятия решения об обмене Российского АО на неизвестное тогда и являющееся его малой частью ГМК и связанного с этим несения расходов по переезду, доверенности и пр., отсутствовала, учитывая, к тому же учитывая, что было «время недоверия» после финансовых мошенничеств.

(По сост. на 31.12.01, т.е. после 1 обмена, кол-во акционеров 88 063, т.е. обменом в первый этап воспользовалось около половины акционеров).

В последующем оповещение об обменах происходило через СМИ, в т.ч. на что так ссылается ГМК – газету «Известия».

--------------------------------------------------------------------------------------------

Из документов РАО :

«В 2000г. Совет Директоров РАО НН принял решение о реорганизации акционерного капитала и структуры группы РАО НН и приобретении торгово –сбытовой сети.».

Реорганизация состояла из следующих этапов:

- Приобретение торговой компании «Норимет Лимитед»,

- Доп.эмиссия акций НГК с размещением акций по закрытой подписке среди акционеров НГК, владеющих акциями РАО.

- Доп.эмиссия акций НГК с распределением акций среди акционеров НГК с целью достижения обменного коэф. – 1 акция НГК на 1 акцию РАО.

- Доп.выпуск акций НГК с размещением по закрытой подписке среди акционеров РАО с оплатой акциями РАО. - На этом этапе акционерам, в частности приобретшим акции на приватиз. аукционе было предложено обменять акции - первый предложение обмен).

- Доп.обмен акциями. Ликвидация перекрестного владения акциями РАО и ГМк и аннулирование n-ого кол-ва акций. - Второе предложение обмена.

Потом было еще два, как говорит ГМК дополнительных.

Миноритариям не под силу разобраться в юридических тонкостях проведенного мероприятия реструктуризации - реорганизации.  

Но способ(ы), каким был проведен обмен акций неправомерен:

Ввиду неясности, согласно какой правовой норме, была осуществлена реструктуризация – реорганизация и как следствие, невозможности определить каким законным способом должно было происходить размещение – обмен акций, осуществленный способ обмена акций неправомерен хотя бы по следующим обстоятельствам:

1) В годовых отчетах РАО сказано:

«РАО НН стремится к обеспечению равного участия всех акционеров в общих собраниях, своевременному оповещению акционеров об их проведении путем направления сообщений о проведении общих собраний всем акционерам почтой по адресам, указанным в Реестре акционеров Общества, а так же публикации в общедоступных печатных изданиях, в частности, в газете “Известия” ».

Т.е. о собраниях акционеры уведомлялись регулярно заказными письмами и через газету «Известия», а о событии, непосредственно касающемся акционера, имеющим для миноритарного акционера более важное, чем собрания, судьбоносное значение, только через газету «Известия». Логично предположить, что уведомление должно было происходить не менее эффективным, чем для общего собрания акционеров, способом.

К тому же уведомление о собраниях заказными письмами в свою очередь вводило акционеров в заблуждение, что о важных мероприятиях они также будут уведомлены заказным письмом.

 

2) При реорганизации общества, акционер, голосовавший против или не принимающий участие в голосовании, получает акции созданного общества, автоматически. Например, выделение из состава ГМК дочерней компании Полюс, выделение компаний из РАО ЕЭС России.

В данном случае, мероприятие (неподдающееся идентификации), когда был изменен статус предприятия, не менее масштабное, чем реорганизация и по аналогии с ней, акции должны были быть обменены автоматически.)

3) Раз. как сказано в отчетах РАО реорганизация «проводится в интересах всех акционеров» и перевод центра капитализации с РАО на ГМК предполагал наличие основной прибыли у ГМК, предполагалось обесценивание РАО, то акции должны были быть обменены автоматически.

Т.о.акции должны были быть обменены автоматически (что к тому же экономичнее).

Вопрос об обмене ранее неоднократно поднимался акционерами. В 2004 г. было создано движение акционеров и прошел арбитражный процесс по иску миноритария (к сожалению решение мне неизвестно, из прессы: «По словам акционера, на суде представители РАО заявили, что они, то есть РАО, не выпускали акции для обмена и поэтому нужно обращаться не к ним. В свою очередь делегаты ГМК, заняли позицию непричастности: «Вы акционер РАО, а не акционер ГМК, и почему мы должны вам что-то объяснять?»). Впоследствии, 2 раза был проведен обмен 2005-06 гг. Но руководство ГМК опять «наступило на эти же грабли», ему «почему-то» выгодно проводить многосерийные обмены.

Я подала данные нового паспорта регистратору в 2005 г., в ответ мне пришел пакет документов для обмена. Документы были высланы 18 мая, обмен же заканчивался 31 мая и я им воспользоваться не успела. А о том, что через два месяца, обмен был продолжен, уведомления не поступило. Интересно, если бы я отправила новые регистрационные данные двумя месяцами позже, получила бы я уведомление. Опять таки, тем самым была вселена ложную уверенность, что об очередном обмене я буду также уведомлена. Впоследствии, я просила РАО обменять акции, на что был дан отказ.

--------------------------------------------------------------------------------------------

  2. Цена акции.

  Цена акции для цели обмена в 2001 г. определена в 9,54 $ (276,66 р. исходя из $ прибл. = 29 р.на то время),

цена для обмена в 2005 - 06гг. – 60 $,

а для целей выкупа на 1.04.2008 – 238, 84 р. (8,65 $ на дату оценки).

Т.е за 7 лет стоимость акции РАО уменьшилась, деятельность РАО убыточна.

  Из Устава РАО «Основной целью деятельности общества является получение прибыли» . А деятельность РАО заключалась в сделках со своей материнской компанией: предоставление комиссионных услуг по реализации палладия до 2 кв.2007 г. ГМК, предоставление займов ГМК, сдача в аренду произв. площадей ГМК; имущество РАО выводилось в ГМК, в т.ч. ОГК- 3, Интергеопроект.

  Из Устава РАО: Ген.директор, члены Совета Директоров и Правления «при осуществлении своих прав и обязанностей должны действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно. Они несут ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами».

Все руководящие лица РАО занимают руководящие посты в ГМК Например, по данным отчета РАО за 2 кв. 2008 г.: из 9 членов СД РАО - 8 занимают посты в ГМК, девятый – из компании аудитора РАО.

В частности:

Ген. директор, председатель Правления РАО Котляр Ю.А. – член Правления ГМК с 2001г. (был зам. председателя Правления ГМК);

Председатель СД РАО Клишас А.А. - член СД ГМК с 2001 г. (был Председателем СД ГМК), Председатель СД ЗАО «Холдинговая компания « Интеррос»» и т.д.,

а также один из членов СД РАО, Трифонов Б.Н. – бывший директор аудитора РАО ООО « Росэкспертиза».

Известно, что оценщик стоимости акции РАО для выкупа (а так же акции ГМК в 2007 г.), 1 зам. Ген.директора компании-аудитора, Потапов М.Ю. был членом СД РАО в 2004 г.

В свете обесценивания РАО, логично предположить, что руководители РАО, являясь руководящими лицами и акционерами ГМК, действуют не в интересах РАО, где у них долей нет, а в интересах ГМК.

Как абсурдно выглядит подпись на требовании выкупа акций  должностным лицом ГМК Усановым Д.А., являющимся одновременно членом СД РАО,

а также Рекомендации СД РАО в отношении требования, где сказано, что «рассмотрев требование ГМК Совет Директоров РАО рекомендовал … », «в требовании о выкупе не указаны планы ГМК в отношении Общества, в связи с чем соответствующая оценка со стороны СД Общества невозможна» - рассмотрели свое же требование и незнают планов относительно себя.

Зато для других не секрет,что в связи с окончанием срока квоты, предоставленной РАО по экспорту палладия, необходимость в РАО отпала и оно будет ликвидировано. Институт принудительного выкупа акций, спорный, но и по его смыслу не предполагается выкуп акций общества лицом, которое сначала обесценивает общество в свою пользу, а потом выкупает обесцененнные акции.

  Напрашивается вывод, что сначала реструктуризация-реорганизация была проведена с нарушеиием закона, размещение акций способом, не имеющим аналогов в истории по «многосерийности» и неэффективности, чтобы ограничить возможность акционерам обменять акции, в дальнейшем капитал РАО обесценивался в пользу ГМК, что происходило при управляющем составе, являющимся одновременно управляющими лицами и акционерами ГМК и в итоге выкуп по ничтожной цене – неплохая прибавка к капиталу ГМК, его основным акционерам.

   Если же обесценивание РАО, его дальнейшая ликвидация  предполагались изначально реорганизацией, итог 238 р. 84 к. за акцию закономерен и РАО ожидает ликвидация, то тогда тоже логично было обменять акции автоматически, а не оставлять как минимум 60726 человек озлобленными, настроенными против руководства ГМК и благодаря ему, против государства, при котором стал возможен такой обман.

60 000 это не так и много. Уже есть города, с таким населением из которых приходится уезжать....Ну а второе, и главное: работа на фондовом рынке несет огромные риски. Люди перед тем как вкладывать средства в предприятия, должны отдавать себе отчет в том, что они полностью доверяют свои средства менеджменту и мажоритариям компании. За эти риски полагается премия "за риск". Здесь невозможно, что то регулировать, иначе у честных "купцов" не будет шанса выйти ...Чубайс кстати когда говорил о приватизации, говорил что ваучеры нужны, чтобы научить россиян работать на фондовом рынке. Выдавались ваучеры бесплатно.Вот все, кроме Газпрома и еще пары десятков маленьких заводов, с честным и принципиальным руководством (большинство из таких "красных" директоров сейчас ездит в метро, иногда жалеет о "несодеянном", но утешает себя, что чистая совесть важнее), и "научили".Так что причин для злобства я не вижу.Наверно потому, что у меня всего 5 ваучеров Главный вывод - всегда все должно быть под контролем. То же самое государство полгода удерживало рубль, чтобы население купило доллар. Сейчас сделана передышка, но видно, что пока эффекта не достаточно.В общем противоставлять себя кому то, обижаться и т.п. нерационально .Обменивать на ГМКшки смысла не вижу. Посмотрите в их баланс. Там долги равны капитализации.

60 000 это не так и много. Уже есть города, с таким населением из которых приходится уезжать....

Ну, да. А еще и страны всякие, типа Косова, Ю.Осетии и т.п., откуда я бы тоже уехал...

главное: работа на фондовом рынке несет огромные риски... Так что причин для злобства я не вижу. Наверно потому, что у меня всего 5 ваучеров

не надо подменой понятий заниматься! у меня до черта акций, что вполне законно "сдохли" и даром никому не нужны, и я не хуже Вас понимаю все про риски и прочее, поэтому там у меня ни к кому претензий нет и быть не может - бизнес... но если Вам в подъезде говорят, что "жить рискованно, а потому гони кошелек", спокойно продолжайте не видеть "причин для злобства". я на НН истартил всего 1 ваучер (да и то моя доля в нем лишь 4/13), но для меня эта ситуация принципиальна. Вы считаете ошибочными мои аргументы прокурорам? расскажите - в чем ошибка. а то я как дурак жду ответа, а Вам уже и так все ясно я бы еще что-то сделал бы тогда...

Обменивать на ГМКшки смысла не вижу. Посмотрите в их баланс. Там долги равны капитализации.

ну, а кто спорит? они нанесли нам вред, значит должны компенсировать разницу между 6167 и 238, плюс Полюс-золото, плюс доллары за него, плюс компенсация уменьшения активов НН за счет выплат дивидендов в ГМК, плюс индексация вреда на уровень произошедшей инфляции - все, вроде бы, по законам РФ? я ошибаюсь?

Да это я ерничаю, что Вы право

Ну, да. А еще и страны всякие, типа Косова, Ю.Осетии и т.п., откуда я бы тоже уехал...не надо подменой понятий заниматься! у меня до черта акций, что вполне законно "сдохли" и даром никому не нужны, и я не хуже Вас понимаю все про риски и прочее, поэтому там у меня ни к кому претензий нет и быть не может - бизнес... но если Вам в подъезде говорят, что "жить рискованно, а потому гони кошелек", спокойно продолжайте не видеть "причин для злобства". я на НН истартил всего 1 ваучер (да и то моя доля в нем лишь 4/13), но для меня эта ситуация принципиальна. Вы считаете ошибочными мои аргументы прокурорам? расскажите - в чем ошибка. а то я как дурак жду ответа, а Вам уже и так все ясно я бы еще что-то сделал бы тогда...ну, а кто спорит? они нанесли нам вред, значит должны компенсировать разницу между 6167 и 238, плюс Полюс-золото, плюс доллары за него, плюс компенсация уменьшения активов НН за счет выплат дивидендов в ГМК, плюс индексация вреда на уровень произошедшей инфляции - все, вроде бы, по законам РФ? я ошибаюсь?

Единственное, что сейчас можно сделать, это попытаться признать обмен акций РАО НН на акции ГМК НН незаконным так как при этом много людей было обмануто.Акции должны были обменять автоматически , как это сделали иностранным акционерам, а не путем оповещения разными методами с предложением обменять акции по желанию,чтобы потом отобрать эти акции.И не слушайте тех кто хочет этому помешать. Пишите в Генпрокурору, Конституционный суд, Президенту, Госдуму и всем остальным кто хоть что-то сможет сделать.

Там уже сроки давности все прошли.

Там уже сроки давности все прошли.

а можно поподробней?по иску о вреде - это, вроде как, 3 года с момента, когда стал известен факт и размер нанесенного вреда, т.е. когда нам послали письма-сюрпризы, что наше стоит теперь всего-то по 238р.?по поводу обмена? а к кому? к росбанку, который еще 30.6.2008 числился незаинтересованным в кредитах РАО для ГМК миноритарием? мало ли зачем он вообще свои оферты делал, какое он вообще отношение к ГМК имеет? или тут все-таки уголовщинка просматривается? но тогда какие же сроки давности, если о преступлениях лишь сейчас известно стало? точнее уж тогда говорить о сроках заключения... или Вы обычно трупы на 3 года прячете, а потом отпускаете их "на свободу с чистой совестью"? (заразился - ёрничаю )я понимаю, конечно, "краткость сестра таланта", но не напрягайте такой лаконичностью мой слабый разум

если на обмен, то да, Вы правы.А если "по-жизни", то скачайте последний баланс НН и "порадуйтесь"

а можно поподробней?по иску о вреде - это, вроде как, 3 года с момента, когда стал известен факт и размер нанесенного вреда, т.е. когда нам послали письма-сюрпризы, что наше стоит теперь всего-то по 238р.?по поводу обмена? а к кому? к росбанку, который еще 30.6.2008 числился незаинтересованным в кредитах РАО для ГМК миноритарием? мало ли зачем он вообще свои оферты делал, какое он вообще отношение к ГМК имеет? или тут все-таки уголовщинка просматривается? но тогда какие же сроки давности, если о преступлениях лишь сейчас известно стало? точнее уж тогда говорить о сроках заключения... или Вы обычно трупы на 3 года прячете, а потом отпускаете их "на свободу с чистой совестью"? (заразился - ёрничаю )я понимаю, конечно, "краткость сестра таланта", но не напрягайте такой лаконичностью мой слабый разум

Сегодня задал вопрос новому уполномоченному по правам человека Лукину. Хочу дождаться ответа/ только........?????

Добрый день господа неунываемые, о себе уже сказать подобное не могу. Что-то активность на сайте спала, может уже кто-то вернул свои кровные ваучеры??? уже готов присоединиться к любому иску коллективному, если там кто-то что то подает по поводу правомерности оценки на предмет ее проведения зависемым лицом то пожалуйста возьмите меня с собой, время уходит. Даздравствует правовой беспредел!!!!

- Давайте я напишу в прокуратуру от лица всех. Но потом еще каждый напишет от себя или  что присоединяется к такому-то письму и дополняет следующее или просто присоединяется. Ваше мнение ?

Какие требования выдвигать - произвести проверку чего, законности действий ГМК или как.

- «Полюс Золото» создано путем реорганизации в форме выделения золотодобывающих активов "Норильского никеля". Каждый акционер "Норильского никеля" на 1 января 2006 года впоследствии получил акции «Полюс Золото» из расчета 1 акция "Норильского никеля" = 1 акция ОАО. Обмены закончились 31 июля  2006,  т.е кто обменял после 1 января, получается не получил П-З ?

- Давайте я напишу в прокуратуру от лица всех. Но потом еще каждый напишет от себя или что присоединяется к такому-то письму и дополняет следующее или просто присоединяется. Ваше мнение ?

Присоединяюсь и одобряю. Наверное одно из требований запроса произвести законность действий ГМК. К сожалению у нас вроде бы нельзя возбуждуть иск о непрофессиональном управлении, которое приводит к ущемлению прав миноритарных акционеров.