Все правильно. В арбитраж могут подавать только юридические лица, как альтернатива ИП. Физические лица только в суды общей юрисдикции по месту ответчика... и вроде по месту жительства тоже можно.

Однако, я не зря сделал сноски на статьи АПК, т.е., насколько я разумею как не юрист, в компетенцию Арбитражных судов входят споры между акционером( я не виноват, что меня сделали б/у) и АО!!!

А не получается у судьи спросить? Обычно они отвечают или их помошники...Вродеподавать физикам в арбитраж можно только по вопросам деятельности общества.Например оспаривать продажу ТГК14. Т.е. в случае, если физлицо выступает защитником интересов общества. А здесь спор между лицом и обществом. Соответственно суд общей юрисдикции. Могу правда ошибаться.

Отвечаю:

Определение Ваше такое, в частности:

"2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 63, до 28 мая 2009 года, следующие документы: 

  - подписанное исковое заявление;

  - доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику заказным письмом с уведомлением;

  -свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

  - оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины или подписанное ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины и документы, свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины; 

  - надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению."

1.Лично я копию иска ответчику отправляла без уведомления. Нынче на сайте почты России можно проверить вручение письма. Сделайте им с уведомлением. Я видела   исковое магистра права Речкина (это не по нашему делу), там было написано "копия квитанции  ..." ( т.е без увед-я) . (Госпошлина - нужен подлинник).

2.С сайта арбитража: "В исковом заявлении должны быть указаны (ст. 125 АПК РФ): 

- наименование истца, его место нахождения ; 

если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; "

Может вы указывали, что Вы - ИП, тогда понятно. В противном случае - судью на мыло надо. По ФЗ "Об АО" ст.84.8, (уже давно и сто раз говорили) , владелец  ц/б. не согласный с ценой выкупа вправе обратиться в Арбитраж.суд. Может написать "временно не работающий".

3.Насчет, что копии заверять - незнаю. По логике, если есть вероятность, что копии документов могут быть вымышленные - пусть тогда ответчик и ходатайствует о подтверждении. Но там наверно указаны то общеизвестные факты, что их заверять. В крайнем случае, отправьте подлинники, только укажите "подлинник".

Они, надо полагать,  к нам будут придираться. Исправляйте и заново.

Не знаю их системы, просто  предполагаю, что сначала  все иски соберут - посмотрят, выработают общее решение, "политику партии", чтоб единообразие было, может и с ГМК-кашками посоветуются.

Из решения красноярского арбитража по иску Романовой от 5.03.09.

"ОАО «РАО «Норильский никель» и ОАО «ГМК «Норильский никель» - разные юридические лица, при этом ОАО «ГМК «Норильский никель» создано в результате реорганизации в форме выделения из открытого акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А. П. Завенягина» (пункт 1. 1. Устава ОАО «ГМК «Норильский никель»)."

Т.е. ГМК сначала выделился из комбината Завенягина, а потом еще " реструктурировался" из РАО Норильский никель. Если бы ГМК вместо "реструктуризации" сделали реорганизацию в форме выделения, то акции бы просто распределиили акционерам, т.е. автоматически. Но была проделана многоэтапная реструктуризация, права акционеров четко не регламентированы и легко, нежели при реорганизации по закону, могут быть попраны.

Все правильно. В арбитраж могут подавать только юридические лица, как альтернатива ИП. Физические лица только в суды общей юрисдикции по месту ответчика... и вроде по месту жительства тоже можно.

Уважаемые коллеги по ситуации, приношу извинения что не смог присоеденится к обсуждению ранее, огромная благодарнеость всем ктоготовил иск, показал знакомому юристу тот одобрил, порекомендовал привлечь в соответчика регистратора, что формально позволяет перетянутьрассмотрение в Москву, кстати ГМК по информации с их сайта находится в Москве, на основании чего с небольшим о позданием (но до даты штемпеля на конверте)отправил Московский арбитражный.Суд принял с формулеровкой - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СПОРЫ ПО ГРАЖДАНСКИМ ПРАВООТНОШЕНИЯМ, дело А40-46048/09, из чего следует повсей видимости требование регистрации как ИП не совсем правомерным.

Сегодня тоже получил Определение Арб. Суда об оставлении моего заявления без движения (дело №А33-6741/2009), так же предложено до 28.05.09 "устранить обстоятельства, послужившие основанием для отписки, а именно: - указать место моей работы (ЗАЧЕМ????). А если это место просто отсутствует? - определить цену иска (да пусть обменяют мне акции, как делали это раньше!!! и ВСЁ!!!)- документ , подтверждающий уплату Гос пошлины (а копия чека Сбербанка-это не документ?)- а ещё им нужно доказать, что я владел акциями и чтобы все мои копии были надлежащим образом заверены...Скажу честно, хочется ругаться нехорошими словами, чувствую нас будут брать измором! В моём "отказе" на двух листах сплошные ссылки на пункты, статьи и т.д. И я должен в этом разбираться?

...- указать место моей работы (ЗАЧЕМ????). А если это место просто отсутствует? - определить цену иска (да пусть обменяют мне акции, как делали это раньше!!! и ВСЁ!!!)- документ , подтверждающий уплату Гос пошлины (а копия чека Сбербанка-это не документ?)- а ещё им нужно доказать, что я владел акциями и чтобы все мои копии были надлежащим ...И я должен в этом разбираться?

Ну, можно нанять юриста, а оплату потом истребовать с проигравшего...Но лучше просто будьте формалистами, как и судьи!Зачем посылать КОПИЮ чека Сбербанка, если в АПК речь идет о подлиннике или заверенной копии? И на сайте арбитража это тоже подчеркивается...Зачем воевать против "цены иска", если без нее дело все равно никуда не пойдет? В ст.84-8 сказано исключительно о денежном выражении оценки: по какой именно статье Вы желаете обмена? Укажите ее, или исполните требование суда!Зачем нужно место Вашей работы (или справка с биржи труда, или копия пенсионного, или свид.о рег.как ИП...)? Возможно, Вы просто не уплатили пошлину и ходатайствуете об отсрочке? Ну, тогда суду ведь нужны основания (прописанные в АПК!)...Не хотите заверять копии, шлите подлинники (если не жалко, а они действительно очень-очень нужны в деле).Лично я пока что из суда ничего не получал, но если у меня потребуют, например, доказательств владения акциями, это меня крайне изумит - у меня их просто нет: акции же бездокументарные, значит мне придется связываться с регистратором, чтобы тот прислал выписку, а это основание требовать у суда продления сроков или ходатайствовать, чтобы они сделали запрос к регистратору, раз уж я бывший собственник и мне выписка не положена. Но, возможно, они и без этого маразма обойдутся - не полные же идиоты, чтобы расчитывать, будто бы ответчик не воспользуется шансом удалить истцов, которые вообще никогда не были акционерами, а все равно чего-то от них хотят

Насчет копий докумнтов  такие моменты из АПК:

  Статья 69. Основания освобождения от доказывания

  1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

  

  Статья 75. Письменные доказательства

  8. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

  10. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

  11. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

  

  Подавайте подлинники и прилагайте заявление, что прошу возвратить их после принятия решения по делу. Вообще Конс. суд по делу о конституционности принуд.выкупа выносил определение, №681 __________________________________________________________________.docО-П от 3. 07.2007: ...Такие неблагоприятные имущественные последствия, связанные с принудительным выкупом акций у миноритарных акционеров, не должны непропорционально и несправедливо перелагаться при рассмотрении соответствующих споров на них как слабую сторону в возникающих правоотношениях, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, требует от законодателя, исходя из существа этих правоотношений, не только формального признания юридического равенства сторон, но и предоставления определенных преимуществ экономически слабой и зависимой стороне.  Какие последствия и преимущества имеются ввиду не понятно.

  

             Меня интересует срок устранения ошибок. Из определения суда Олегу М.:

  "2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 63, до 28 мая 2009 года, следующие документы:....

  3. Разъяснить истцу, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения."

   Т.е.по смыслу этого определения - до 28 мая должно быть получено судом. (Хотя  по логике -  до  28 мая до 24 ч. надо отправить почту.) Исправляйте и подавайте, чтобы до 28 поступило у ним, время есть. Если вдруг кто-то опаздает до срока подать исправление ошибок, документы могут  вернуть, но можно снова подать, указав причину опаздания - поздно получили определение суда.

  

  Дописано позже: В случае. если требуют подлинники или заверенные копии, я сделала так: послала подлиинники и их  копии,  указала что прошу вернуть по окончании рассмотрения дела, в случае необходимости заверить верность их копий.

Кстати, кое-то уже успел и определения суда исполнить и даже предварительные слушания пройти...См. внутри и делай как они:Дело №: А33-5468/2009Дело №: А33-4263/2009Дело №: А33-3820/2009Дело №: А33-2196/2009Дело №: А33-1119/2009А надо ли делать так - лично я не уверен:Дело №: А33-1984/2009Дело №: А33-15924/2008

На сегодняшний день все требуемое судом отправлено, кроме ИП, конечно, посмотрим какие "каверзы" впереди...

  Форум видоизменился. В связи с этим у меня возникли проблемы:не удавалось  "войти" - "неверные имя пользователя или пароль".  Если такие проблемы не только у меня возникли,  сообщите мне или Алексею (или на стоппотанин Сергею). чтобы знать.  Возможно уже  ситуация исправлена..                          Как видно, все иски оставили без движения и предложили исправить ошибки.  Методично устраняем. В случае неудовлетворения иска в месячный срок со дня изготовления решения подается аппеляция. Одна аппеляция уже была подана.                  У ГМК норильский никель - регистрация в Норильске, почт.адрес - в Дудинке, фактически же операции с акциями, и решения относительно них происходили в  Москве,  как и  управление ГМК, а судиться надо в Красноярске. абсурд.        Если помните, юрист отвечал, что напишите коллективное письмо  в Прокуратуру, этим делу будет дана огласка. Письмо от имени 115 человек написано 3 месяца назад. Возможно юрист опрометчиво сказал  насчет внимания, но даже  ответа до сих пор нет (на письмо Анб ответили, а на мое - нет). А передано из Генеральной - в п. Красноярского края, оттуда  в п. Норильска.

  Несоответствие по делам об уплате пошлины:

 А33-7910/2009:

  "В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в части споров, возникающих при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 2 000 рублей.                      К исковому заявлению истцом  приложена квитанция от 29.04.2009 об уплате государственной пошлины в размере 100 руб.                      Таким образом, государственная пошлина при подаче искового заявления истцом не уплачена в сумме 1900 руб."            

                Требование было: восстановить акции на счету и обязать ГМК произвести обмен.   

  А в:  Дело № А33-6741/2009:            

                  "об отмене операции по списанию с лицевого счета 25 обыкновенных акций ОАО «РАО «Норильский никель»;     об обязании обмена акций  ОАО «РАО Норильский никель» на акции ОАО «ГМК «Норильский никель» в отношении 1:1      

               В материалы дела представлена копия квитанции от 10.04.009 на сумму 100 руб.      Представленная истцом копия квитанции от 10.04.009 об уплате 100 руб. государственной пошлины соответственно не может расцениваться судом как доказательство уплаты госпошлины.      При этом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований. В соответствии с пунктом 16 Информационного письма №117 от 13.03.2007, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных  требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. -  как-то непонятно выразились..В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 100 рублей.       Таким образом, истцом государственная пошлина уплачена только за одно требование не имущественного характера, тогда как заявлено два требования неимущественного характера (об отмене операции по списанию с лицевого счета 25 обыкновенных акций ОАО «РАО «Норильский никель», об обязании обмена акций  ОАО «РАО Норильский никель» на акции ОАО «ГМК «Норильский никель» в отношении 1:1)."                

                  На мой взгляд напутали во втором деле с цитированием статьи: приводят пункт 4, а сумму из п.3., описались чтоли.

            

            Интересно 1) можно сначала заявить миниимальное требование, а если удовлетворится - подать еще требования. Н-р, требовать восстановить в реестре РАО, а при удовлетворении - след.иск об обязании обменять акции, или требовать обмена акций, а потом - о компенсации за всякие упущенные выгоды; или требовать компенсцию за 1 акцию, а при удовлетворении- следующий иск на все акции.  2) иск о воостановлении в реестре и обязании обмена подпадает под срок подачи  6 м-в со дня списания или тут другой срок.

                Налоговый кодекс.

      Статья 333.21. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах 

                1. По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:                 

                1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:  до 50 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей;  от 50 001 рубля до 100 000 рублей - 2 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 50 000 рублей;  от 100 001 рубля до 500 000 рублей - 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;  от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 11 500 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 500 000 рублей;  свыше 1 000 000 рублей - 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей;                 

                 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 2 000 рублей;                 

                3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:  для физических лиц - 100 рублей;  для организаций - 2 000 рублей;                

                4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 2 000 рублей;                 

                5) при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 2 000 рублей;6) при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - 1 000 рублей;7) при подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  по спорам имущественного характера, если иск не подлежит оценке, а также по спорам неимущественного характера - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;  по спорам имущественного характера - в размере государственной пошлины, уплачиваемой исходя из оспариваемой третьим лицом суммы;8) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда - 1 000 рублей;  9) при подаче заявления об обеспечении иска - 1 000 рублей;  10) при подаче заявления об отмене решения третейского суда - 1 000 рублей;  11) при подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения - 1 000 рублей;  

                      12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;  13) при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) - 2 рубля за одну страницу документа, но не менее 20 рублей.( пункт  статьи дан полностью).

      ст.333.18   В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

    Т.е., если не ошибаюсь, в случае подачи  иска от нескольких лиц с требованием неимущественного характера,пошлина  платиться одна за всех.

    

            Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.    

    Иные способы защиты  относительно акций содержатся в Законе «Об акционерных обществах»

Некоторые сомнительные моменты из судебных опусов:

      

      Согласно абзацу 2 части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении суда о назначении экспертизы подлежат указанию:

           1) основания для назначения экспертизы;

           2) фамилия, имя, отчество эксперта, наименование экспертного учреждения (организации), в котором должна быть проведена экспертиза;

           3) фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности;

           4) вопросы, поставленные перед экспертом;

           5) материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта;

           6) срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд;

           7) указание на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

              Удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы возможно только в случае установления всех сведений, подлежащих указанию в определении о ее назначении.

               Такие сведения устанавливаются в судебном заседании с учетом предоставления лицом, заявившим ходатайство о назначении экспертизы, информации, поименованной в выше изложенных пунктах 1, 2, 4, 5.   Тяжела участь миноритария в  арбитраже.

      

      К исковому заявлению не приложены доказательства того, что на 28.07.2008 и на  ! 24.04.2009 истец являлся акционером открытого акционерного общества «Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель».

      

     предоставить  выписку из реестра акционеров на  !дату подачи иска.

    

    у некоторых запрашивают место работы. Вообще  по закону нужно,  зачем-то. интересно, что не у всех запрашивают. 

    

     У иска Анб кроме уведомления о списании акций еще потребовали !документы, подтверждающие факт принудительного выкупа.

    

    ГМК- ки заявляли, что требование истца о передаче в собственность 20 штук обыкновенных акций ОАО «ГМК «Норильский никель»  повлечет нарушение прав и законных интересов  как самого эмитента, так и всех его акционеров. 

Здравствуйте! Уважаемые коллеги, интересно кто на сколько шагов продвинулся в борьбе с арбитражным беспредельем?

Привожу ответ из ФСФР. Получен был давно. Извиняюсь что с опазданием, т.к.на всякий случай не хотелось осведомлять некоторые "офиц. лица". Текст моего запроса приведен на параллельной "важной" теме.

ФСФР России

08 апр 2009

Уважаемая …!

По результатам рассмотрения Ваших обращений от 28.01.2009 и от 03.02.2009 в отношении ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» ( далее – Общество) ФСФР России сообщает следующее.

1. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) хозяйственное общество признается дочерним , если другое ( основное) хозяйственное или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Дочернее общество не отвечает по долгам основного общества.

Исходя из смысла приведенной нормы ГК РФ очередность создания хозяйственных обществ не является критерием для определения общества как дочернего; единственным критерием для признания общества дочерним по отношению к другому обществу является возможность определять основным обществом решения, принимаемые дочерним обществом в силу преобладающего участия основного общества в уставном капитале дочернего. Следовательно, дочернее общество может быть создано ранее основного общества.

2. В соответствии со статьями 58 и 129 ГК РФ в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, права и обязанности от одного юридического лица переходят к другому юридическому лицу только в случае реорганизации этих лиц. Соответственно акции одного акционерного общества могут быть конвертированы в акции другого акционерного общества также в случае реорганизации этих лиц.

ФСФР России не имеет информации о реорганизации ОАО « Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» (далее – ОАО «РАО Норильский никель»). Реструктуризация «ОАО РАО «Норильский никель», о которой сообщалось в средствах массовой информации, выражалась в переводе центра капитализации из ОАО «РАО «Норильский никель» в Общество.

3. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица – заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Факт того, что оценщик являлся в прошлом членом совета директоров акционерного общества, не является препятствием для проведения оценки этим оценщиком, вместе с тем, членство оценщика в одной из саморегулируемых организаций оценщиков обязательно согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности. Изложенное сообщалось Вам в письме ФСФР от 18.12.2008 № …

Также ФСФР России сообщает следующее. В соответствии с пунктом 4 статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) ФСФР России, действуя в рамках своей компетенции, осуществляет проверку соответствия порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям Закона об акционерных обществах, а также Федерального Закона от 5.01.2006 № 7 – ФЗ « О внесении изменений в Федеральный Закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».

Осуществление контроля за соответствием оценки имущества, произведенной независимым оценщиком, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не относится к компетенции ФСФР России.

В соответствии со статьей 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 18 Закона об оценочной деятельности, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2007 № 423 « О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном вести единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков, осуществлять надзор за выполнением саморегулируемыми организациями оценщиков требований Федерального закона «Об оценочной деятельности» и обращаться в суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации оценщиков из единого государственного реестра смаорегулируемых организаций оценщиков» государственное регулирование оценочной деятельности и деятельности саморегулируемых организаций оценщиков в части надзора и нормативно-правового регулирования осуществляется Федеральной регистрационной службой.

Регулирование оценочной деятельности осуществляется также Национальным советом по оценочной деятельности, в компетенцию которого в соответствии со статьей 24.10 Закона об оценочной деятельности входит рассмотрение обращений, ходатайств, жалоб саморегулируемых организаций оценщиков, потребителей услуг в области оценочной деятельности, оценщиков.

Кроме того, контроль за оценщиками, являющимися членами саморегулируемых организаций оценщиков, осуществляют саморегулируемые организации.

Заместитель руководителя Е.И. Курицына

(подчеркнуто ФСФР)

[*]пункт 1 ответа я не совсем понимаю к чему и что там сказано: ...Следовательно, дочернее общество может быть создано ранее основного общества.

[*]На мой вопрос о том, что ст. 5 п.7 " Изменений в ФЗ Об АО ..." не имеет баланса для стороны миноритария не ответили. Или непоняли или молчание - знак согласия. Напомню: Из Определения КС № 681 О-П: «По смыслу статьи 84.8 … преобладающий акционер-инвестор, владеющий более чем 95 процентами… вправе … осуществить принудительный выкуп акций, принадлежащих миноритарным акционерам, только в том случае, если корпоративный контроль над акционерным обществом был установлен посредством сделанного публично предложения о приобретении акций на основе прямых инвестиций, т.е. практически после определения их рыночной стоимости. Дополнительно к этому часть 5 статьи 7 … предоставляет право… осуществить принудительный выкуп акций… мажоритарному акционеру, который на этот момент уже являлся владельцем более чем 95 процентов.., т.е. приобрел их не в результате публичного предложения, что обусловливает необходимость выявления действительной рыночной стоимости выкупаемых акций иными способами, нежели через их открытый оборот на рынке ценных бумаг.» Акции РАО были приобретены посредством публичных оферт (ГМК-ки сами так и заявляют в судебных делах), т.е. как раз в результате публичного предложения, цена акции в офертах была определена. Возможно КС имели ввиду "обязательное предложение". Но всё равно мне кажется баланс по ст.7.5 " О внесении изменений" в отличие от ст. 84.8 " Об АО" не обеспечен.

Подано заявление о привлечении судей конституционного суда к уголовной ответственности в соответствии с процедурой установленной УПК РФ, в связи с чем произво в арбитражном суде приостановлено, ответа пока нет.

Заявление в следств.комитет при прокуратуре хорошее и интересное:

Но вот закон этот " О внесении изменений в ФЗ " Об АО "" Путин подписал, Котляру (ген.дир-р РАО Норильский никель, член СД ГМК) Медведев в прошлом году какую-то медаль вручил. Так что по этим и др.причинам конец известен. А также, губернатор Красноярского края Хлопонин, ранее член СД ГМК, ГМК, писали, оказывает помощь Красноярскому краю. Так что так.

Действительно, миноритарию эаконом "Об АО" дали право обратиться в суд с иском о возмещении убытков в течение полугода и требуют пошлину за это. Так с оплачиванием пошлины, наверно и обычным образом, в порядке общей юрисдикции можно было бы обратиться в суд. И как миноритарий сможет подсчитать убытки. Он не специалист разбираться в отчете об оценке и уйму времени потратить на это не может (это адвокатам ГМК-шек деньги платят за процесс).

К слову: Анб подал ходатайство на проведение экспертизы финансовой документации, на что у него суд запросил перевести на счет деньги (то ли 60 тыс.р., то ли не оговаривали сразу сумму, непомню). В итоге в экспертизе отказали. Еще у него было ход-во запросить в чьих интересах Росбанк владел акциями - ему отказали. типа к делу не относится, хотя у него это одно из основных, а другому истцу аналогичное ход-во удовлетворили - запросили эти данные у НРК.

Насчет потанинА в заявлении: у него было 30 % акций ГМК на время выкупа, у Дерипаски - 25, а сейчас - одинаково по 25%, т.е я имею ввиду, что не только он один в этом выкупе повинен.

Пробовала найти на сайте Красноярского арбитража материал по выкупу по 6167р., ничего не выдает (по: истец - Русал, ответчик - норильский никель), странно.

У меня спросили, можно ли деньги у нотаря забрать. Я лично не забирала. Но мне кажется есть люди, которые деньги забрали и это не послужило препятствием к рассмотрению иска. т.е. наверно можно забирать. Напишите, если есть такие. Анб так давно говорит, что можно, 3 года у нотаря будут находиться.

Может есть смысл арбитражных заседателей запросить. я правда опаздала с этим. По одному выбирает каждая сторона, т.е. два человека. На сайте арбитража есть список, там 7 заседателей приведено и выбираешь.

Заявление в следств.комитет при прокуратуре хорошее и интересное:

 Но вот закон этот " О внесении изменений в ФЗ " Об АО "" Путин подписал, Котляру (ген.дир-р РАО Норильский никель, член СД ГМК)  Медведев в прошлом году какую-то медаль вручил. Так что по этим и др.причинам конец известен. А также, губернатор Красноярского края Хлопонин, ранее член СД ГМК, ГМК, писали, оказывает помощь Красноярскому краю. Так что  так.

Действительно, миноритарию  эаконом "Об АО" дали право обратиться в суд с иском о возмещении убытков в течение полугода и требуют пошлину за это. Так с оплачиванием пошлины, наверно и обычным образом, в порядке общей юрисдикции можно было бы обратиться в суд.  И как миноритарий сможет подсчитать убытки. Он не специалист разбираться в отчете об оценке и уйму времени потратить на это не может (это адвокатам ГМК-шек деньги платят за процесс). 

К слову:  Анб подал ходатайство на проведение  экспертизы финансовой документации, на что у него суд запросил перевести на счет деньги (то ли 60 тыс.р., то ли не оговаривали сразу сумму, непомню). В итоге в экспертизе отказали. Еще у него было ход-во запросить в чьих интересах Росбанк владел акциями - ему отказали. типа к делу не относится,  хотя у него это одно из основных,  а другому истцу  аналогичное ход-во удовлетворили - запросили  эти данные  у НРК. 

Насчет потанинА в заявлении: у него было 30 % акций ГМК на время выкупа, у Дерипаски - 25, а сейчас - одинаково по 25%, т.е я имею ввиду, что не только он один в этом выкупе повинен.

Пробовала найти на сайте Красноярского арбитража материал по выкупу по 6167р., ничего не выдает (по: истец - Русал, ответчик - норильский никель), странно.

         У меня спросили, можно ли деньги у нотаря забрать. Я лично не забирала. Но мне кажется есть люди, которые деньги забрали и это не послужило препятствием к рассмотрению иска. т.е. наверно можно забирать. Напишите, если есть такие.  Анб так давно говорит, что можно, 3 года у нотаря будут находиться.

Может есть смысл арбитражных заседателей запросить. я правда опаздала с этим. По одному выбирает каждая сторона, т.е. два человека. На сайте арбитража есть список, там 7 заседателей приведено и выбираешь. 

С прошедшим летом ! 

Похоже, что коллеги по несчастью акционеры норникеля потеряли надежду вернуть свои акции или хотя бы справедливую компенсацию. Между тем на мой взгляд все не так безнадежно . Судьи Конституционного суда явно превысили свои полномочия расширением границ статей Конституции РФ . В интересах заинтересованных Акционеров норникеля зарегистрированных и не зарегистрированных на форуме, поддержать заявление о преступлении судей Конституционного суда. Каждый лично от своего имени может заявить о преступлении судей для этого не надо платить госпошлину только почтовые расходы. Заявление направляется один экземпляр Председателю следственного комитета второй в Конституционный суд. В генеральную прокуратуру заявлено о необходимости проведения расследования в уголовном судопроизводстве. В случае попытки прокуроров замять расследование в указанном заявителем русле. Есть право в судебном порядке обжаловать эти действия прокуроров. В процессе этих действий на основании закона «О противодействии коррупции» обще-российские СМИ обязаны публиковать сведения об имуществе судей прокуроров и других должностных лиц . Есть планы за границами РФ предъявит исковые требования к норникелю и Российской Федерации.

Похоже, что коллеги по несчастью акционеры норникеля потеряли надежду вернуть свои акции или хотя бы справедливую компенсацию. Между тем на мой взгляд все не так безнадежно . Судьи Конституционного суда явно превысили свои полномочия расширением границ статей Конституции РФ . В интересах заинтересованных Акционеров норникеля зарегистрированных и не зарегистрированных на форуме, поддержать заявление о преступлении судей Конституционного суда. Каждый лично от своего имени может заявить о преступлении судей для этого не надо платить госпошлину только почтовые расходы. Заявление направляется один экземпляр Председателю следственного комитета второй в Конституционный суд. В генеральную прокуратуру заявлено о необходимости проведения расследования в уголовном судопроизводстве. В случае попытки прокуроров замять расследование в указанном заявителем русле. Есть право в судебном порядке обжаловать эти действия прокуроров. В процессе этих действий на основании закона «О противодействии коррупции» обще-российские СМИ обязаны публиковать сведения об имуществе судей прокуроров и других должностных лиц . Есть планы за границами РФ предъявит исковые требования к норникелю и Российской Федерации.

я например и деньги ещё у нотариуса не смог забрать!!! и сдаваться не собираюсь даже если у Потанина-Прохорова крышей являются Путин-Медведев!!! Эдуард. 4172365@mail.ru

Меня зовут Наталья. Мой электронный адрес notabene@list.ru. Сегодня, как наследница акционера, узнала о ситуации с акциями РАО Норильский Никель. Если мой голос и подпись, свяжитесь со мной по электронной почте. Похоже, что коллеги по несчастью акционеры норникеля потеряли надежду вернуть свои акции или хотя бы справедливую компенсацию. Между тем на мой взгляд все не так безнадежно . Судьи Конституционного суда явно превысили свои полномочия расширением границ статей Конституции РФ . В интересах заинтересованных Акционеров норникеля зарегистрированных и не зарегистрированных на форуме, поддержать заявление о преступлении судей Конституционного суда. Каждый лично от своего имени может заявить о преступлении судей для этого не надо платить госпошлину только почтовые расходы. Заявление направляется один экземпляр Председателю следственного комитета второй в Конституционный суд. В генеральную прокуратуру заявлено о необходимости проведения расследования в уголовном судопроизводстве. В случае попытки прокуроров замять расследование в указанном заявителем русле. Есть право в судебном порядке обжаловать эти действия прокуроров. В процессе этих действий на основании закона «О противодействии коррупции» обще-российские СМИ обязаны публиковать сведения об имуществе судей прокуроров и других должностных лиц . Есть планы за границами РФ предъявит исковые требования к норникелю и Российской Федерации.