Требование о выкупе акций РАО Норильский никель: ответы из инстанций и ГМК-РАО

[a.n.b]

Полностью присоединяюсь к сообщению a.n.b., но хотелось бы добавить...

Извините, не лучше ли будет перенести это предложение к прочим на вторую ветку? Ведь мы, вроде бы, договорились тут держать то, что соответствует названию темы: "Требование о выкупе акций РАО Норильский никель: ответы из инстанций и ГМК-РАО"? А то сложно будет вылавливать тексты запросов среди прочего...Там внизу у автора кроме "цитировать" и "ответить" есть еще "редактировать" - воспользуйтесь

[Гость Alexsey]

... но хотелось бы добавить:

Вы что считаете, что власть хочет чтобы мы жили плохо? Зачем?Вопрос в другом - в Исполнителях.Законы переведены с западных, да ладно бы перевели, так еще и скомпоновали из разных источников. Отсюда белиберда. Нужно приводить законодательство в порядок.У нас речь идет о некорректной оценке РАО. Например я тоже хочу арендовать аэропорт в Дудинке по 600 руб за метр в год. А в оценке написано что никто не хочет.Давапйте посмотрим почем там газетный ларек платит за место.Или давайте выкупим 95 процентов РАО по "справедливой" цене

[a.n.b]

05.12.2009 на сайт Генеральной прокуратуры отправлено обращение:

ОАО ГМК Норильский никель(до 21 февраля 2001 г. ОАО Норильская горная компания, далее - "ГМК") на 1 января 2000 г. являлась 100% дочерним предприятием РАО Норильский никель (далее - "РАО"), т.е. была его собственностью. Несколько позже часть пакета акций ГМК была передана РАО иным лицам в уплату за 100%-ный пакет акций ООО Интеррос-Пром.

23 мая 2001 года ФКЦБ России зарегистрирован дополнительный выпуск обыкновенных именных акций ГМК Норильский никель, государственных регистрационный номер 1-05-40155-F. Данный выпуск акций осуществлялся в связи с реструктуризацией акционерного капитала, целью которой являлось создание корпоративной структуры компании путем перевода центра капитализации группы из РАО в ГМК. По завершении реорганизации, фактическая оплата по соглашению о приобретении ООО Интеррос-Пром составила 11.5% от суммарного увеличенного уставного капитала ГМК Норильский никель, обеспеченного двумя активами - ООО Интеррос-Пром и РАО Норильский никель (включая и такую собственность РАО, как сам ГМК без пакета акций ООО Интеррос-Пром). При этом "Реструктуризация также предусматривала ликвидацию доли участия РАО Норильский Никель в Обществе путем уменьшения уставного капитала Общества" (Информационный меморандум от 2 ноября 2007 г. www.nornik.ru\_upload\IS_RUSSIAN_COMPLETED.pdf, с.230).

В связи с тем, что п.2 ст.15 закона РФ "Об АО" не предусматривает такой формы преобразования как "перевод центра капитализации", оно осуществлялась посредством увеличения уставного капитала ГМК Норильский никель путем размещения дополнительных акций. Цена размещения равнялась 1 акции РАО Норильский никель. Прошедшие процедуру обмена акции РАО повторно не могли быть обменены на акции ГМК, т.е. необмененные акции в контексте проводимой "реорганизации" де-факто приобрели совершенно иной правовой статус.

Однако, руководство ГМК существенно сузило круг акционеров РАО, обменявших свои акции, лишив возможности более 60000 акционеров принять участие в этом обмене, поскольку ограничило срок обмена двумя летними месяцами (сезоном отпусков) 2001 г. и не предоставила им адекватной (для принятия решения) информации о целях и сущности реорганизации и обмена. (Последующие "оферты" обмена от совершенно посторонних юридических лиц, типа ОАО Росбанк, через некие "СМИ" - не в счет, т.к. информация о них акционерам РАО не направлялась и цели этих посторонних организаций, а также наличие какой-либо их связи с ГМК в самих этих "офертах" никак не афишировались.)

Таким образом, РАО стало дочерним предприятием ГМК (в соответствие с п.1 ст.105 ГК РФ и п.2 ст.6 закона "Об АО"). Пользуясь приобретенным статусом, ГМК по решению собрания своих акционеров безвозмездно АННУЛИРОВАЛО свою принадлежность к РАО в качестве собственности: "Акции ГМК, принадлежащие РАО и подлежащие аннулированию в контексте реорганизации – 44 569 170" (РАО Норильский никель. Объединенная финансовая отчетность по состоянию на 31.12.2000, с.33); "29 марта 2002 года на внеочередном собрании акционеров ГМК акционеры приняли решение об аннулировании 38,761,525 из 44,569,170 обыкновенных акций ГМК, которые РАО приобрела в результате реорганизации" (ПРИМЕЧАНИЯ К КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ГОДОВОЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ЗА ГОД, ЗАКОНЧИВШИЙСЯ 31 ДЕКАБРЯ 2002 ГОДА, с.76 - www.nornik.ru/upload/findocs/2003/GMK.pdf).

Данная процедура не нанесла совершенно никакого ущерба самому ГМК, поскольку, кроме акций РАО, к нему отошла еще и вся собственность РАО. Однако прочие акционеры РАО ни за что, ни про что были лишены значительной части своей собственности в виде "аннулированных" активов РАО, причем совершенно посторонней для них организацией - ГМК.

В денежном выражении нанесенный ущерб удалось определить лишь в 2008 году: в момент обмена акций ГМК на акции РАО их цена была абсолютно равной (и иной вариант был просто невозможен), а уже в 2008 г. (согласно оценке для целей выкупа) цена акций РАО оказалась равной 238,84 р., в то время как цена акций ГМК (также для целей выкупа) - 6167 р. И это несмотря на то, что активы ГМК к этому времени уже значительно уменьшились как за счет ежегодных выплат акционерам ГМК дивидендов, так и за счет выделения из ГМК ОАО Полюс-Золото (что было компенсировано акционерам ГМК акциями Полюс-Золото в отношении 1:1, а также распределением между ними 2366 миллионов долларов США).

Вместо того, чтобы компенсировать миноритарным акционерам РАО нанесенный им ущерб (в соответствие с п.3 ст.105 ГК РФ и п.3 ст.6 закона "Об АО") ГМК принудительно выкупило их акции по цене 238,84 р., приравняв оценку акций РАО, принадлежащих ей, к оценке акций РАО, которые так никогда и не были обменены на акции ГМК. Если данный подлог (т.е., уравнивание в правах двух принципиально разных видов акций РАО) был совершен непреднамеренно, это может быть квалифицировано как проявление чьей-то крайней некомпетентности, которую следует немедленно исправить.

Но если эти действия совершены преднамеренно, то, вероятно, имеет место мошенничество в особо крупных размерах (учитывая общую сумму нанесенного акционерам РАО вреда - как материального, так и морального).

Петров Олег Игоревич, Комарова Оксана Васильевна, Мюллер Михаель, Михайлова Людмила Федоровна, Гаврилова Вера Федоровна, Кузнецов Эдуард Анатольевич, Гойна Оксана Владимировна, Бабич Иван Михайлович, Скоробогатова Татьяна Михайловна, Шифельман Зоя Викторовна, Раков Игорь Васильевич, Щегольков Александр Иванович, Чекмаев Сергей Николаевич, Ярмолович Игорь Николаевич, Васильев Анатолий Константинович, Александров Геннадий Романович, Скоробогатов Эдуард Юрьевич, Удовеня Владимир Андреевич, Щебет Анатолий Викторович, Валь Владимир Густавович, Трушин Артур Семенович, Иванов Денис Владимирович, Бонич Римма Ивановна, Короленко Александр Иванович, Вдовин Владимир Алексеевич, Алексеев Владимир Степанович, Сотская Надежда Геннадьевна, Степаницкая Сайда Сяхаутдиновна, Корякин Владимир Николаевич, Юнусова Асият Мухтаровна, Першин Владимир Викторович, Носачева Галина Дмитриевна, Горохова Валентина Николаевна, Низковская Яна Александровна, Крупа Сергей Иванович, Цурукалова Наталия Дмитриевна, Хлыстов Владимир Александрович, Смурова Ольга Вениаминовна, Басова Анна Вениаминовна, Валяева Ирина Леонидовна, Масленников Николай Иванович, Сокрут Александр Николаевич, Симоненко Михаил Михайлович, Карпович Сергей Николаевич, Ланцова Марина Михайловна, Будкеева Лилия Владимировна, Федорова Ираида Фердинандовна, Девяткин Сергей Михайлович, Одинцов Сергей Вадимович, Смирнов Николай Николаевич, Сержантов Сергей Александрович, Шуклинова Надежда Анатольевна, Апарина Марина Вячеславовна, Севрюков Константин Владимирович, Сысоева Валерия Валерьевна, Маранова Альбина Павловна, Смирнова Екатерина Дмитриевна, Шемаева Ирина Николаевна, Кузнецова Ольга Васильевна, Воронкова Валентина Дмитриевна, Колупаев Владимир Витальевич, Запретилин Александр Кронидович, Кульнева Любовь Анатольевна, Ромоданов Николай Анатольевич, Колодина Людмила Викторовна, Балашенко Лариса Викторовна, Батустин Александр Николаевич, Тимохович Николай Николаевич, Ляш Андрей Николаевич, Корнеев Юрий Валерьевич, Крупа Александр Иванович, Буфетчикова Татьяна Юрьевна, Евстропова Елена Александровна, Абрашов Станислав Юрьевич

21.01.2009 получено письмо:

"Прокуратура Российской Федерации

ПРОКУРАТУРА Красноярского края

660049, Красноярск, пр. Мира, 32

14.01.2009 №25р-2009

-> Прокуратура г.Норильска; "a.n.b"

Направляется для проверки обращение "a.n.b", поступившее из ГП РФ.

О принятом решении прошу сообщить заявителю. Второму адресату сообщается для сведения.

Приложение: на Зл., в первый адрес.

Старший помощник прокурора края по рассмотрению писем и приему граждан старший советник юстиции Г.Г.Дозорцева"

Ответ:

"Прокуратура Российской Федерации

ПРОКУРАТУРА Красноярского края

Прокуратура города Норильска

663310, г. Норильск, пр. Ленинский, 12

25.02.09 №82ж-09 Д231518

По Вашему обращению о незаконных сделках ОАО «Горнометаллургическая компания «Норильский никель» с акциями ОАО «Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» в период 2001-2008 годы, поступившему из прокуратуры Красноярского края, прокуратурой г.Норильска проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что в силу ст.ст. 28,39,48 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ ОАО «ГМК «НН» на основании решения внеочередного собрания акционеров (протокол № 1 от 21.02.2001 года) приняло решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций по закрытой подписке среди акционеров ОАО «РАО «НН» с оплатой имущества - обыкновенными и (или) привилегированными акциями. При этом законом не устанавливается каких-либо ограничений на определение круга лиц, которым могут быть размещены акции в процессе закрытой подписки.

Обмен акций производился в несколько этапов посредством совершения сделок мены одной обыкновенной акции или привилегированной именной акции ОАО «РАО «НН» на одну обыкновенную именную акцию ОАО «ГМК «НН».

Информационное сообщение о размещении дополнительных акций ОАО «ГМК «НН» направлялось каждому акционеру ОАО «РАО «НН» по адресу, указанному самими акционерами и зафиксированному в реестре акционеров. Также информация размещалась в СМИ, а именно газете «Известия» от 31.07.2001 года, газете «Комсомольская правда» от 21.06.2001г., 28.06.2001г., 03.07.2001г., 19.07.2001г., 26.07.2001г., 02.08.2001г., 09.08.2001г., 16.06.2001г., 31.07.2001г., газетах «Аргументы и факты» «Труд», на различных радиоканалах, а также в региональных СМИ.

Этапы обмена акций ОАО «РАО «НН» осуществлялись с 21.06.2001 года в течение двух месяцев (было обменяно 97 % акций), с 17.01.2002 по 17.07.2002гг., с 01.12.2004 по 31.05.2005гг., с 01.08.2005 по 31.07.2006гг., о чем также сообщалось в средствах массовой информации и на сайте ОАО «ГМК «Норильский никель».

Таким образом, все акционеры ОАО «РАО «НН», принявшие предложение ОАО «ГМК «НН» могли беспрепятственно путем личной явки или через доверенное лицо обратиться в обменные пункты ЗАО «Национальная регистрационная компания» для обмена своих акций на акции ОАО «ГМК «НН» в обозначенных временных периодах, которые при этом действующим законодательством не установлены.

Вследствие проведенного обмена акций торговля на рынке ценных бумаг акциями ОАО «РАО «НН» резко сократилось и привело к исключению из списка ценных бумаг акций ОАО «РАО «НН», что предусмотрено Правилами допуска к обращению и листинга ценных бумаг. Обмененные акции ОАО «РАО «НН» не были погашены, а размер уставного капитала ОАО «РАО «НН» не изменился и составляет 47 249 968,5 рублей. Последняя сделка на ММВБ зарегистрирована в августе 2002 года.

В результате размещения своих акций по закрытой подписке ОАО «ГМК «НН» стало владельцем 96,93% акций ОАО «РАО «НН» (в том числе 98,11% обыкновенных и 80,03% привилегированных).

В силу требований п. 5 ст. 7 Федерального закона № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» мажоритарный акционер - ОАО «ГМК «НН» в срок до 01.08.2008 года обязан был направить требование о выкупе акций всем моноритарным акционерам, что и было выполнено обществом.

С учетом временного фактора проведения последних сделок с акциями ОАО «РАО «НН» цена акций для выкупа могла быть определена только соответствии с требованиями п. 2 ч. 6 ст. 7 вышеназванного закона. Таким образом цена одной акции в размере 238,84 рублей определена независимым оценщиком и подтверждена НП «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки».

Принимая во внимание вышеизложенное о решении общего собрания акционеров ОАО «ГМК «НН» по размещению акций по закрытой подписке, о порядке и сроках проведения процедуры обмена акций оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Все последствия, связанные с ненадлежащей заботой о своих правах согласно ст. 401 ГК РФ относятся на самого акционера.

Положения ст. 84.8. Федерального закона «Об акционерных обществах» ранее проверялись Конституционным судом Российской Федерации и были признаны соответствующими требованиям действующего законодательства. Исходя из позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях № 3-П от 24.02.2004 года и № 714-О-П от 03.07.2007 года, предметом судебного разбирательства может являться только размер цены акций, по которой осуществлен их принудительный выкуп у миноритарных акционеров.

При этом, если Вы не согласны с ценой, установленной для принудительного выкупа у Вас акций, Вы вправе в соответствии со ст.ст. 33,36 АПК РФ п. 4 ст. 84.8. Федерального закона «Об акционерных обществах» обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с иском о возмещении убытков причиненных Вам в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций. Указанный иск может быть заявлен в течение 6 месяцев со дня, когда Вам стало известно о списании с лицевого счета выкупаемых у Вас акций.

При несогласии с данным ответом Вы вправе обжаловать его прокурору г. Норильска либо в суд.

Заместитель прокурора г.Норильска советник юстиции Е.Г.Васильева"

[Гость]

 26 ноября 08г.  Федеральной службой по финансовым рынкам получено письмо:

  Руководителю ФСФР 

  Миловидову В. Д.

  от акционера РАО Норильский никель...

Как известно, ОАО «ГМК «Норильский никель» было предъявлено 28.07.08 , и исполнено 13.10.08. , требование о выкупе акций РАО «Норильский никель» (согласно п.5.ст.7 ФЗ от 5.01.06 «О внесении изменений в ФЗ «Об АО…»).Акция РАО Норникель оценена в 238,84р, т.е вложение приватизационного чека (5 акций) на протяжении 14 лет принесло доход в 1194,2 р. , что акционеры находят несправедливым.

  Оценка стоимости акции для выкупа, также и аудирование РАО Норильский никель с 2001г, проводились независимым оценщиком ООО «Росэкспертиза» (являющимся также аудитором ГМК Норильский никель и Норильского ГМК им.Завенягина, входящего в РАО НН).

«Экспертное заключение» по оценке стоимости акции РАО НН от 30.06.08 дано одним из оценщиков - первым зам. Ген.директора ООО «Росэкспертиза», М.Ю.Потаповым .

  Известно что (согласно данным годовых отчетов РАО Норник 2000-07гг. и 2 кв 2008г. , за 2002,03гг. отчетами не располагаю) :

- Потапов М.Ю., «главный» из оценщиков РАО НН , являлся членом Совета Директоров РАО по крайней мере в 2004 г.;

- Директор ООО Росэкспертиза с 1995 по 2003 г., Трифонов Б.Н. является членом Совета Директоров РАО с 2005 г.

  Также известно:

Оценка «Росэкспертиза» была подтверждена Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки». 

Потапов М.Ю. состоял членом этой организации, данными по срокам членства не располагаю, на сегодняшний день исключен из членов этой организации (согласно офиц. сайта НП СРО АРМО).

Не противоречат ли данные факты нормам закона о независимости оценщика и аудируемой организации от компании-заказчика.

Вышеуказанные факты сведены для наглядности в таблицу, прилагается.

Прошу Вас дать разъяснение и (или) провести соответствующие ситуации мероприятия .

Мной в РАО НН отправлено письмо с просьбой объяснить ситуацию отн-но Трифонова Б.Н.

На электронное же письмо с этой просьбой от нач-ка акц.капитала получен короткий ответ: "оспорить оценку акции можете в судебном порядке".

  Протест против оценки стоимости акции выражают и присоединяются к письму 65 человек, связавшиеся между собой по сети Интернет (на bullion.ru) , список прилагается.

18 ноября 2008 г.

 ( смотрите лучше отредактированный файл внизу).

Ефимова Петров Комарова Михайлова Гаврилова Кузнецов Гойна Скоробогатова Раков Щегольков Васильев Скоробогатов Удовеня Щебет Валь Трушин Иванов Вдовин Сотская Степаницкая Корякин Юнусова Першин Горохова Крупа Хлыстов Басова Смурова Валяева Симоненко Карпович Ланцова Федорова Девяткин Смирнов Сержантов Шуклинова Севрюков Сысоева Маранова Шемаева Воронкова Запретилин Кульнева Ромоданов Балашенко Батустин Тимохович Ляш Корнеев Крупа Евстропова Баронова Смирнов Усачева Соловьев Гайнулин Гришин Козлова Цурукалова Кубель Кузина Чвалюк Будкеева Масленников Мюллер.

(Данные акционеров были представлены в  таблице:  ФИО полностью, дата рождения, место проживания.) 

   

Ответ (датирован 18 декабря, отправлен 25 декабря):

ФСФР России

Ленинский пр-т,9

Москва  В-49, ГСП-1, 119991

тел.935-87-90  факс  935-87-91

      На Ваше обращение от 18.11.2008 относительно оценки акций ОАО РАО Норильский никель (далее Общество) ФСФР России сообщает следующее.

   В соответствии со ст.4 ФЗ № 135- ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» (далее – Закон об оценочной деятельности) оценщиками признаются физические лица , являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Закона об Оценочной деятельности.      

     Оценщик может осуществлять свою деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным ст. 15.1 Закона об оценочной деятельности.      

    При этом согласно ст.16 Закон об оценочной деятельности оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица- заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.      

    Факт того, что оценщик являлся в прошлом членом совета директоров, не является препятствием для проведения оценки этим оценщиком.      

     В соответствии с п.4 ст.84.8 ФЗ от26.12.95 № 208-ФЗ «Об АО» владелец ц/б., не согласившийся с ценой выкуаемых ц/б., вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выуаемых ц/б. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец узнал о списании с его лицевого счета ( счета депо ) выупаемых ц/б. Предъявление владельцем ц/б. указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ц/б. или признания его недействительным. 

Зам.Руководителя Курицына

Исп. Кузнецова   

Таблица, указанная в письме ( повернуть). кол-во скачиваний 10 +

___________________________1.PDF

[Эдуард]

ДАВАЙТЕ НЕ СДАВАТЬСЯ - МОЖЕТ ПАЛАТКИ ПОСТАВИМ У КРЕМЛЯ КАК КОГДА-то ШАХТЁРЫ? НАС МНОГО!!! Я НЕ ШУЧУ!!!

[Гость]

1) 3 февраля 09 г. в ФСФР получено письмо:

    

    

    

    Руководителю   Федеральной службы   по финансовым рынкам России Миловидову В.Д. 

    

                       Обращение   лиц,  бывших акционерами ОАО РАО «Норильский никель».                      

      13 октября 2008 г. акции миноритарных акционеров РАО Норильский никель были переведены на счет ОАО ГМК «Норильский никель» согласно ст.7 п.5 « О внесении изменений в ФЗ «Об АО» и нек.др.законодат.акты» с оплатой  за акцию 238,84 р. на  дату проведения оценки 1.04.08 г.              

    Выкуп акций миноритарии  считают неправомерным, а также  чрезвычайно низкой цену акции.            Несогласные с выкупом акционеры обсуждают эту тему на  интернет-форуме, процессе чего  возникли  следующие  вопросы.  Будем признательны за их разъяснение и содействие в решение проблемы.  

    

       1 . С 2000 г. Группа Норильский никель проводила  комплексную реорганизацию. В результате которой центр капитализации был переведен из РАО в дочернюю компанию ГМК  (бывшую внучатую).   Из год. отчета РАО за 2000г.: « В 2000 г. Совет Директоров РАО НН принял решение о реорганизации акционерного капитала и структуры группы РАО НН и приобретении торгово-сбытовой сети » -  из отчетности группы неясно согласно каким правовым нормам проходила реорганизация:  ФЗ «Об АО » такой реорганизации не предусматривает, в частности решение о реорганизации должно приниматься общим собранием акционеров.  

    

       2. Акционерам РАО  предоставлялась возможность обменять акции РАО на акции ГМК.  Но более 60 726  человек, т.е. более трети всех акционеров РАО , не обменяли акции:  кол-во акционеров без раскрытия номин. держателями по сост.на  

  

  31.12.00 – 172 051,  т.е до обмена,

  

  31.12.01 – 88 063,    т.е после 1 обмена,                                                

  

  31.12. 07 – 60727,    т.е  перед выкупом акций. ( в т.ч.4 номин. держателя).  

  

      Почему такое большое  кол-во акционеров не обменяло акции:     

    

    Обмены происходили поэтапно, в  след.сроки:      

    1.  с  21 июня 2001 в течение двух месяцев.  

    2.  с 17 января 2002 по 17 июля 2002.            

    оферты  АКБ РОСБАНК:  (исправляюсь- обмен  через оферты Росбанка происходил  со 2 этапа.) 

    3.  с 1 декабря 2004 по 31 мая 2005.      

    4.  с 1 августа 2005 по 31 июля 2006.      

    

    Относительно 1 этапа обмена: 

    - Мероприятие происходило в течение 2-х летних месяцев, когда вероятность получения уведомления невелика. - Информация о проводимой реорганизации, в той мере в какой это было необходимо для принятия решения об обмене, отсутствовала, учитывая то нестабильное время после  фин.пирамид,  дефолта,  и необходимости нести расходы по оформлению доверенности или переезду.

    - Обмен происходил не путем подачи заявления по почте, а  явкой лично или уполн-ого  представителя в обменный пункт (что судя по предложению выкупа собств. акций по 6167 р., практикуется руководством ГМК  и поныне), да  и те пункты были расположены далеко не во всех территориальных центрах.

    Все эти факторы значительно ограничили  возможность людям обменять акции.       

    

    Относительно последующих этапов обмена:       

    информационные  сообщения акционерам не  рассылались,       а размещались  в СМИ.        

    

    Ввиду  неясности правовой формы  реорганизации, невозможно определить каким законным способом должно было происходить размещение акций.  

    

    Учитывая, что реорганизация, как сказано в документах « происходила в интересах всех акционеров  РАО », акции именно для обмена  и выпускались, было бы целесообразно произвести автоматическую  конвертацию акций.   

    

    Даже просто при «преимущественном праве» приобретения акций, акционер должен был уведомляться заказным письмом :  согласно ФЗ «Об АО» - акционер должен быть уведомлен в порядке, предусмотренном  для проведения собраний,  а сообщение о проведении собраний должно быть направлено заказным письмом каждому акционеру.

    

    К слову, сообщения о  проведении  собраний акционерам направлялись  заказными письмами регулярно.  

    

        3.  Основная деятельность РАО –  предоставление займов ГМК.

    Основная деятельность главного актива РАО – Норильского комбината им. Завенягина,  сдача внаем собств. недвижимого имущества, которое сдавалось и отчуждалось ГМК –ту.  Займы, сдача и отчуждение имущества происходило своей же материнской компании и естесственно по заниженным расценкам.       

    На протяжении многих лет имущество РАО и её дочерних компаний выводилось в ГМК.

    Все это привело к низкой стоимости акции РАО.  

    

         4. Вызывает недоверие факт независимости оценщика . Об этом в ваш адрес ранее было направлено  письмо. (ответ был получен-см.# выше). Оценщиком является ООО Росэкспертиза , которая  аудирует РАО, Норильский комбинат и др. компании группы Норильский никель на протяжении многих лет. Один из оценщиков,  зам. Ген.директора Росэксперитза являлся в свое время членом Совета Директоров РАО,  нынешний член СД являлся ранее директором Росэкспетризы.. Эти и другие факты представлены для наглядности в таблице (несколько дополненные по отношению к ранее отправленному письму).   

    

        5.  Акции выкуплены согласно  ст.7 п.5  ФЗ « О внесении изменений в ФЗ «Об АО» и нек.др.законодат.акты» в соотв-и со ст 84.8 ФЗ «Об АО». Ст. 84.8  ФЗ «Об АО»  о выкупе вызывала  много споров. Мы не будем возражать  против института принудительного выкупа.                  

    Но:

       -  Главная задача законодательства об АО – развитие институтов корпоративного управления, в частности института принудительного выкупа, на основе  баланса прав мажоритарного  и миноритарного акционеров.  

    

    В ФЗ «Об АО»  принудительный выкуп, задекларированный в ст.84.8 сбалансирован «обязательным предложением» - ст.84.2.    

    

    Но по  ст.7п.5  ФЗ « О внесении изменений …»  баланс для стороны  миноритария  не обеспечен.   

    

    Для выкупа акций РАО такой баланс можно   обеспечить следующим образом:   Акции РАО  были приобретены посредством « предложений обмена ». По смыслу статьи 84.8 предполагается, что лицо, владеющее более 95 % акций,  смогло приобрести   акции, не иначе как посредством сделанного акционерам « обязательного предложения» и цена выкупа не может быть ниже цены этого предложения.  «Предложение обмена» в  случае выкупа акций РАО по ст.7.5  имеет тот же механизм  что и  « обязательное предложение »  в  выкупе по  ст.84.8,  может и должно служить той же цели – выявления цены по которой приобретались акции, определение справедливой цены выкупа.  

    

        - Можно сказать по-другому:   Из Определения КС № 681 О-П от : «По смыслу статьи 84.8 … преобладающий акционер-инвестор, владеющий более чем 95 процентами… вправе … осуществить принудительный выкуп акций, принадлежащих миноритарным акционерам, только в том случае, если корпоративный контроль над акционерным обществом был установлен посредством сделанного публично предложения о приобретении акций на основе прямых инвестиций, т.е. практически после определения их рыночной стоимости. Дополнительно к этому часть 5 статьи 7 … предоставляет право… осуществить принудительный выкуп акций… мажоритарному акционеру, который на этот момент уже являлся владельцем более чем 95 процентов.., т.е. приобрел их не в результате публичного предложения, что обусловливает необходимость выявления действительной рыночной стоимости выкупаемых акций иными способами, нежели через их открытый оборот на рынке ценных бумаг.»   

    

    Акции РАО были приобретены посредством публично сделанного предложения обмена,  цена сделки мены была определена.  Почему-то законодатель посчитал что на 1.06.06 акции не могли быть приобретены публично,  после выявления их цены.  

    

    Ввиду сказанного, считаем, что требование выкупа  должно быть пересмотрено  с учетом цены, определенной для  последнего «предложения обмена» или осуществлен обмен акций (что вероятно проблематично в случае получения денег за выкуп), а также не исключаем признание неправомерности оценщика с вытекающими из этого последствиями.  Просим разъяснить ситуацию по этим вопросам, высказать точку зрения и по возможности посодействовать разрешению конфликта.  

    

         6. В «Уведомлении об операции, проведенной по счету» сказано, что акции переведены «согласно  ст. 84.8 ФЗ № 208–ФЗ «Об АО» документу Распоряжение ОАО ГМК ». в консолид. фин.отчетности ГМК за перв. полугод. 2008 г. - «11 июля 2008г. Группа зарегистрировала обязательное предложение миноритарным акционерам продать принадлежащие им 1,1 % акции ОАО РАО НН 98,9 % дочернего предприятия группы». Данные формулировки являются некорректными, т.к. не отображают истинного соответствия нормам закона.согласно которым произведен выкуп.  

    (Письмо указанное в п.4: вручение 26 ноября, идентиф.№   ...- ответ получен).

    

    От себя  и от имени   108   бывших акционеров  РАО Норильский никель,  объединившихся на интернет-форуме   https://bullion.r...t...amp;s=&f=17  тема “требование об обязательном выкупе акций”(список прилагается)          

    

    С уважением,  ...                              

     28 января 2008 г.                                            

        

    Список лиц. бывших акционерами РАО НН, несогласных с выкупом акций и присоединяющихся к обращению в ФСФР от 28.01.09.

    Ефимова Петров Ступникова Белов Бакулев Жук Комарова Мюллер Михайлова Гаврилова Кузнецов Гойна Терехова Бабич Скоробогатова Скоробогатов Шифельман Раков Щегольков Киреева Залога Чекмаев Ярмолович Васильев Макаров Александров Романова Удовеня Щебет Валь Неустроев Трушин Иванов Бонич Короленко Гришин Вдовин Алексеев Сотская Степаницкая Корякин Юнусова Першин Гайнулин Носачева Горохова Крупа Низковская Щербань Цурукалова Хлыстов Миргаязов Козлова Горелова Валяева Масленников Сокрут Ватутин Карпович Ланцова Федорова Будкеева Девяткин Блонская Парамонов Смирнов Кубель Одинцов Сержантов Шуклинова Апарина Севрюков Макаренко Кучина Сысоева Басова Смурова Маранова Смирнова Нужнов Липатов Усачева Шемаева Чепова  Кузнецова Воронкова Герасимова Чепов Кульнева Запретилин Слегина Ромоданов Колосков Согрин Колодина Балашенко Батустин Тимохович  Корнеев  Крупа Ляш Баронова Маликова Буфетчикова Евстропова Абрашов

    (данные даны в формате ФИО полностью, год рождения, место проживания, Е-mail).                                   

    

    

       

    2) 9 февраля  в ФСФР было получено дополнительное письмо:    

    

            В Федеральную службу по финансовым рынкам.          

    

            Дополнительно, к   направленному ранее в Ваш адрес коллективному обращению  об  оценке акций РАО Норильский никель (от 29 января с.г., идентиф. № ...) : 

    

            Согласно законодательства, оценщик не может проводить оценку, будучи акционером заказчика. 

          Как   уже сообщалось, оценщик стоимости  акции РАО Норильский никель, 1 зам.Ген.директора компании оценщика ООО Росэкспертиза Потапов М.Ю.,  ранее состоял членом Совета Директоров РАО. 

    Многие же должностные лица РАО являются акционерами ГМК Норильский никель, вследствие чего можно предположить, что указанное лицо также является акционером ГМК.

    

             Прошу  от себя и от лица других бывших акционеров РАО проверить является ли   Потапов М.Ю. акционером ГМК Норильский никель.

    

    Благодарю Вас за  ответ на письмо от акционеров РАО НН об оценщике РАО НН ( № 08-ЕК-04/28135 от 18.12.08)      

    3 Февраля 2009 г.   

    

      

   Ответ :       

    ФСФР России           08 апр 2009  

         Уважаемая …!

      По результатам рассмотрения Ваших обращений от 28.01.2009 и от 03.02.2009 в отношении ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» ( далее – Общество) ФСФР России сообщает следующее.

   

     1.  В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Дочернее общество не отвечает по долгам основного общества.

       Исходя из смысла приведенной нормы ГК РФ очередность создания хозяйственных обществ не является критерием для определения общества как дочернего; единственным критерием для признания общества дочерним по отношению к другому обществу является возможность определять основным обществом решения, принимаемые дочерним обществом в силу преобладающего участия основного общества в уставном капитале дочернего. Следовательно, дочернее общество может быть создано ранее основного общества.

      2.  В соответствии со статьями 58 и 129 ГК РФ в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, права и обязанности от одного юридического лица переходят к другому юридическому лицу только в случае реорганизации этих лиц. Соответственно акции одного акционерного общества могут быть конвертированы в акции другого акционерного общества также в случае реорганизации этих лиц.

    ФСФР России не имеет информации о реорганизации ОАО « Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» (далее – ОАО «РАО Норильский никель»). Реструктуризация «ОАО РАО «Норильский никель», о которой сообщалось в средствах массовой информации, выражалась в переводе центра капитализации из ОАО «РАО «Норильский никель» в Общество.

       3.  В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица – заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

       Факт того, что оценщик являлся в прошлом членом совета директоров акционерного общества, не является препятствием для проведения оценки этим оценщиком, вместе с тем, членство оценщика в одной из саморегулируемых организаций оценщиков обязательно согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности. Изложенное сообщалось Вам в письме ФСФР от 18.12.2008 № … 

       Также ФСФР России сообщает следующее. В соответствии  с пунктом 4 статьи 84.9 Федерального закона  от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) ФСФР России, действуя в рамках своей компетенции, осуществляет проверку соответствия порядка определения цены приобретаемых  или выкупаемых ценных бумаг требованиям Закона об акционерных обществах, а также  Федерального Закона от 5.01.2006 № 7 – ФЗ « О внесении изменений в Федеральный Закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».

       Осуществление контроля за соответствием оценки имущества, произведенной независимым оценщиком, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не относится к компетенции ФСФР России.

       В соответствии со статьей 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

         В соответствии со статьей 18 Закона об оценочной деятельности, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2007 № 423 "О федеральном органе исполнительной власти,     уполномоченном вести единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков, осуществлять надзор за выполнением саморегулируемыми организациями оценщиков требований Федерального закона «Об оценочной деятельности» и обращаться в суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации оценщиков из единого государственного реестра смаорегулируемых организаций оценщиков» государственное регулирование оценочной деятельности и деятельности саморегулируемых организаций оценщиков в части надзора и нормативно-правового регулирования осуществляется Федеральной регистрационной службой.

       Регулирование оценочной деятельности осуществляется также Национальным советом по оценочной деятельности, в компетенцию которого в соответствии со статьей 24.10 Закона об оценочной деятельности входит рассмотрение обращений, ходатайств, жалоб саморегулируемых организаций оценщиков, потребителей услуг в области оценочной деятельности, оценщиков.

Кроме  того, контроль за оценщиками, являющимися членами саморегулируемых  организаций оценщиков, осуществляют саморегулируемые организации.

Заместитель руководителя                               Е.И. Курицына                                                  

[*] п.1 ответа не понятно к чему и что сказано. Удивляет 

[*]на мой вопрос п.5, о том,  что баланс для миноритария по ст.7.5  "Изменений в "ФЗ Об АО" "не обеспечен  не ответили. ?.

[Гость]

На corp-gov статья о спорной, в плане законности, реорганизации группы Норильский никель ( сайт журнала о корпоративном управлении В России 2001 г.) (На основной ветке тоже даны эти ссылки). Прочитала ответ, данный Анб из Прокуратуры # 12 от 25 февр. На вопрос не ответили. Он - высшую математику, а они - 2+2 объясняют, а это мы уже и так прошли. Может они не поняли, что он спрашивает. Примерно 2 недели до 5 апреля форум не работал, т.к. был взломан. Прикрепленные файлы с тех пор не работают.

[Гость]

 В Генеральной прокуратуре и прокуратуре Красноярского края 3 марта были получены письма:

    

    В Генеральную прокуратуру  РФ 

    

    

    

             ОАО ГМК Норильский никель (далее – ГМК)  13 октября 2008 г.  произведен выкуп акций ОАО РАО Норильский никель (далее РАО) согласно ст.7 .п.5.  « О внесении изменений в ФЗ «Об АО» и нек. др.законодат. акты » по цене за акцию 

    238 р.84 к. 

    

    Как следует из финансовой отчетности ГМК:

    Требование выкупа выставлено в отношении 1,1 % акций,  т.е. исходя из общего кол-ва акций 188 999 874 – это 2 078 989 акций.

    Но в количественном отношении это большое число акционеров - минимум 60 726 человек:

    по сост. на  30.06.08, т.е.перед выкупом, произв. по сост. на 28.07.08,   кол-во акционеров -  60 727, в т.ч. 4 ном.держателя.

    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    1. Обмен.

    

    Акции РАО обменивались на акции ГМК.

    Как произошло, что столько много акционеров не воспользовались  выгодным для них обменом:

    Обмены происходили поэтапно: в следующие сроки, видом уведомления, способом  обмена:

    

    1.с 21 июня 2001г. в теч. 2 мес-в, заказным письмом, через пункт обмена.

  

  Оферты АКБ РОСБАНК:

  

    2.с 17 января 2002 по 17 июля 2002г.,   СМИ,  через пункт обмена.

  

  со слов ГМК дополнительно:

    3.с 1 декабря 2004 по 31 мая 2005., СМИ, возможность почт.отправления.

 4.с1августа 2005 по 31 июля 2006 , СМИ, возможность почт.отправления.

  

    В первый этап обмена уведомление акционеров происходило заказным письмом. В последующем оповещение об обменах происходило через СМИ, в т.ч. на что ссылается ГМК – газету «Известия».

    Осуществление первого  обмена было ограничено  по следующим  обстоятельствам:

    - Обмен происходил в течение всего двух и к тому же летних месяцев -  время отпусков.

    - Для обмена нужно было явиться лично или через доверенного представителя в обменный пункт, т.е. не общедоступным почтовым отправлением, а предполагал  наличие поблизости  пункта или несение расходов на доверенность непонятно какому доверителю.

    - Информация,  объясняющая смысл процедуры обмена, в том объеме в каком это было необходимо для принятия решения об обмене  Российского АО на неизвестное тогда и являющееся его малой частью ГМК и связанного с этим несения  расходов по переезду, доверенности и пр., отсутствовала,   к тому же учитывая, что было «время недоверия» после финансовых  мошенничеств. 

    

    О последующих обменах акционеры не знали.

    

     (По сост. на 31.12.00, т.е. первоначальное  кол-во акционеров:  172 051: 

     физ.л.-  171 627,  юр.л.- 388, ном.держатели – 36;

     по сост. на 31.12.01, т.е. после 1 обмена,  кол-во акционеров 88 063).

    --------------------------------------------------------------------------------------------

    

    Проведение обмена акций  вышеперечисленными способами неправомерно:

                                          (выписки из документов даны курсивом)

    Из документов РАО:

    «В 2000г. Совет Директоров  РАО  НН принял решение о  реорганизации  акционерного капитала и структуры группы РАО НН и приобретении торгово –сбытовой сети.».

    Реорганизация состояла из следующих этапов:

    - Приобретение торговой компании «Норимет Лимитед»,

    - Доп.эмиссия акций НГК с размещением акций по закрытой подписке среди акционеров НГК, владеющих акциями РАО.

    -  Доп.эмиссия акций  НГК с распределением акций среди акционеров НГК с целью достижения обменного коэф. – 1 акция НГК на 1 акцию РАО.

    -   Доп.выпуск акций НГК с размещением по закрытой подписке среди акционеров РАО с оплатой акциями РАО    – на этом этапе реорганизации Группы Норильский никель акционерам РАО было предложено обменять акции.

    

    В результате реорганизации центр капитализации был перенесен  с РАО на ГМК..

         Реорганизация в представленном выше виде в ФЗ «Об АО» отсутствует, решение о реорганизации принимается общим собранием акционеров, чего не было. Возможно, что нарушения закона не было, просто миноритариям не под силу  разобраться в юридических тонкостях проведенного мероприятия реструктуризации - реорганизации.  

        Но способ(ы), каким был проведен обмен акций бывшие миноритарии РАО считают неправомерным.

    

    Ввиду неясности, согласно какой правовой норме, была осуществлена реструктуризация – реорганизация и как следствие, невозможности определить каким законным способом должно было происходить размещение – обмен акций, осуществленный способ обмена акций неправомерен хотя бы по следующим обстоятельствам:

    

    1) В отчетах РАО сказано:

    «РАО НН стремится к обеспечению равного участия всех акционеров  в общих собраниях, своевременному оповещению акционеров об их проведении путем направления сообщений о проведении общих собраний всем акционерам почтой по адресам, указанным в Реестре акционеров Общества, а так же публикации в общедоступных печатных изданиях, в частности, в газете “Известия”».

    Т.е. о собраниях акционеры уведомлялись регулярно заказными письмами и через газету «Известия», а о событии, непосредственно касающемся акционера, имеющим для миноритарного акционера более важное, чем собрания - судьбоносное  значение, только через газету «Известия».  Логично предположить, что уведомление должно было происходить не менее эффективным, чем для общего собрания акционеров, способом.

    К тому же уведомление о собраниях заказными письмами в свою очередь вводило акционеров  в заблуждение, что о важных мероприятиях они также  будут уведомлены заказным письмом.

    Отмечу, что в  приходивших сообщениях о собраниях не было ни слова сказано ни о реструктуризации, ни об обменах.

    

    2) Согласно  ФЗ «Об АО»:  

    «Лица, имеющие преимущественное  право  приобретения дополнительных акций …должны быть уведомлены   о возможности осуществления ими …преимущественного права  в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ для сообщения  о проведении общего собрания акционеров способом, предусмотренным для сообщения о проведении общего собрания акционеров.» ( ст.41).

     «В указанные сроки сообщение о проведении общего акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме,  

    или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

        Общество вправе дополнительно информировать акционеров через иные СМИ (телевидение, радио.)» ( ст.52)    - 

    Т.к. сообщение о проведении собраний направлялось акционерам заказным письмом, и в случае  «преимущественного права» приобретения акций акционер РАО  должен был  быть уведомлен заказным письмом.  

    В  случае размещения акций ГМК,  у акционера РАО право даже не «преимущественное», а  можно сказать «единственно возможное», т.к. акции выпускались именно для  обмена  акционерами РАО. Поэтому уведомление должно было происходить как минимум способом, предусмотренным для преимущественного права,  т.е способом для сообщения о собраниях – заказным письмом.

     

    3) При реорганизации общества акционер, голосовавший против или не принимающий участие в голосовании, получает акции созданного общества, автоматически (например, выделение из состава ГМК  дочерней компании Полюс, выделение компаний из РАО ЕЭС России).

    В данном случае, мероприятие (неподдающееся идентификации по ФЗ «Об АО»), когда был изменен статус предприятия, не менее значимое, чем реорганизация и по аналогии с ней, акции должны были быть обменены автоматически.

    

    4) В отчетах  РАО сказано, что  реорганизация «проводится в интересах всех акционеров»,  перевод центра капитализации с РАО на ГМК предполагал наличие основной прибыли у ГМК и поэтому, для соблюдения  интересов и прав акционеров  акции должны были быть обменены автоматически.

    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Ввиду изложенного, считаю, что обмен акций был проведен с нарушением законодательства, акции должна были быть обменены автоматически, что к тому же экономичнее (представитель ГМК : «Проведенную рекламную кампанию (по обмену)  можно, грубо говоря, сопоставить с президентскими выборами» - из прессы).

    (Отмечу, что владельцам АДР обмен был произведен автоматически).

    

    Мной были поданы новые  паспортные данные  регистратору в 2005 г. В ответ, 18 мая, мне был выслан пакет документов для обмена. Обмен же заканчивался 31 мая и я им воспользоваться не успела. А о том, что через два месяца, обмен был продолжен, уведомления не поступило. Интересно, если бы я отправила  данные двумя месяцами позже, получила бы я уведомление. Опять таки, тем самым была вселена уверенность, что об очередном обмене я буду уведомлена. Впоследствии,  я просила РАО обменять акции, на что был дан отказ ( подтверждающие документы имеются).

    

    (Вопрос о незаконности реструктуризации и обменах неоднократно поднимался:

    ФКЦБ оспаривало технологию проведения первого этапа реструктуризации РАО в 2001 и 2003 гг.;

    В 2003 г. было создано движение акционеров, предъявлен иск миноритария в арбитражный суд (решение мне неизвестно, «По словам акционера, на суде представители РАО заявили, что они, то есть РАО, не выпускали акции для обмена и поэтому нужно обращаться не к ним. В свою очередь делегаты ГМК, заняли позицию непричастности: «Вы акционер РАО, а не акционер ГМК, и почему мы должны вам что-то объяснять?» - из прессы). 

    Впоследствии,  2 раза был проведен обмен 2005-06 гг. Но руководство  ГМК опять «наступало на эти же грабли», ему видимо очень выгодно проводить  многосерийные обмены.

    Отмечу, что владельцам АДР обмен был произведен автоматически, хотя говорят законно.)

    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

                                                   2. Цена акции.

             Цена акции для цели обмена  в 2001 г. была  определена в 9,54 $ (276,66 р. исходя из  $ прибл. = 29 р.на то время), 

    на момент завершения торгов по акциям РАО их стоимость составляла 15,28 $,

    цена для обмена в  2005 - 06гг.  – 60 $, 

    а для целей выкупа на 1.04.2008 – 238, 84 р. (8,65 $ на дату оценки). 

    Т.е за 7 лет  стоимость акции РАО уменьшилась, деятельность РАО убыточна (оценка подсчитана только затратным методом).

             Из Устава РАО «Основной целью деятельности общества является получение прибыли». 

    А деятельность РАО заключалась  в сделках со своей материнской компанией: предоставление комиссионных услуг по реализации палладия до 2 кв.2007 г. ГМК, предоставление займов ГМК,  сдача в аренду произв. площадей ГМК; 

    имущество РАО выводилось в ГМК, например  ОГК- 3, Интергеопроект.

              В Уставе РАО сказано, что Ген.директор, члены Совета Директоров и Правления  «при осуществлении своих прав и обязанностей должны действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно. Они несут ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами».

    

    Практически все руководящие лица РАО занимали(-ют) одновременно руководящие посты в ГМК.

    Например по сост.на 2 кв. 2008 г. из 9 членов СД РАО - 8 занимают посты в ГМК,  девятый – в прошлом из компании аудитора РАО:

    

          Ген.директор и председатель Правления РАО Котляр Ю.А. (должн.лицо с 2000 г.) – член Правления ГМК с 2001г. (был зам. председателя Правления ГМК),

          Председатель  СД  РАО  Клишас  А.А. ( должн.лицо с 2000 г.) -  член СД ГМК с 2001 г. (был Председателем СД  ГМК), Председатель СД ЗАО «Холдинговая компания  « Интеррос»»,

          подписавший требование от лица ГМК, Усанов Д.А. – член СД РАО.

          а также член  СД РАО, Трифонов Б.Н. – бывший директор аудитора РАО ООО « Росэкспертиза».

    

    Оценщик стоимости акции РАО для выкупа   (а так же акции ГМК в 2007 г.), 1 зам. Ген.директора компании-аудитора, Потапов М.Ю.  был  членом  СД РАО в 2004 г.

    

    В свете обесценивания РАО, логично предположить, что руководители РАО, являясь акционерами и должностными лицами ГМК,  действуют  в сделках с ГМК не в интересах РАО, где у них долей нет, а в интересах ГМК и  убыток, причиненный их действиями является умышленным.

    

          В Рекомендациях  СД РАО в отношении требования ГМК   о выкупе акций РАО сказано, что  «рассмотрев требование ГМК  Совет  Директоров  РАО рекомендовал … »,   «в требовании о выкупе не указаны планы ГМК  в отношении Общества, в связи с чем соответствующая оценка со стороны СД Общества невозможна» - получается «рассмотрели свое же требование, даже своим же членом СД подписали, планы относительно себя незнаем».

    Не секрет, и об этом заявляли сами сотрудники ГМК, что  связи с окончанием срока квоты, предоставленной РАО по экспорту палладия, необходимость в РАО отпала и оно будет ликвидировано.

    Институт принудительного выкупа акций по смыслу не предполагает выкуп акций общества лицом, которое сначала обесценивает общество, использует в свою  пользу, а потом выкупает обесцененнные акции.

    

         Напрашивается вывод, что сначала  реструктуризация-реорганизация  была проведена с нарушеиием закона,  

    размещение акций способом, не имеющим аналогов в истории по «многосерийности» и неэффективности,  чтобы ограничить  возможность акционерам обменять акции,  

    в дальнейшем капитал  РАО обесценивался в пользу ГМК,  

    и осуществление выкупа акций по ничтожной цене 

    – неплохая  прибавка к капиталу ГМК за счет акционеров РАО.

    

          Если обесценивание РАО изначально предполагалось реструктуризацией-реорганизацией-переносом центра капитализации и РАО ожидает ликвидация, то логично (законно и экономично)  было обменять акции автоматически.

          А раз обмен акций не был совершен автоматически по непонятным причинам, общество и акционеры полноценно существовали, то руководство РАО обязано было соблюдать интересы своих акционеров; 

    в свете же обесценивания РАО, осуществляющим свою деятельность в сделках с ГМК,  при управленцах РАО, являющимися акционерами и управленцами ГМК, убыток  представляется  умышленным.

            

           Ввиду вышеизложенного прошу провести проверку деятельности ОАО ГМК Норильский никель на предмет

    

    -  законности проведения обмена акций вышеупомянутыми способами, 

    -  умышленности причинения убытков РАО должностными лицами РАО – ГМК ;

    - является ли оценщик акции РАО Потапов М.Ю., бывший член Совета Директоров РАО -  акционером ГМК,  что судя по  аналогии с другими членами СД РАО, весьма вероятно, а  в таком случае он не имел права проводить оценку.

    

        Прошу учесть, что миноритарий является слабой стороной в акционерных правоотношениях отношениях и оказать содействие  в восстановлении равенства сторон.

         В Арбитражном суде г. Москвы рассматривается иск бывшего миноритария РАО о незаконности способа обмена акций и еще будут поданы иски.    

          Действиями руководства ГМК нанесен материальный вред, люди будут вынуждены годами (уже более полугода) тратить время на разбирательства, 

    подорвана  и без того небольшая, вера в фондовый рынок, и в государство, раз при нем оказался возможен такой обман. 

                Бывшие акционеры ведут обсуждение на эту тему на интернет–форуме https://bullion.ru/forum «требование о принудительном выкупе акций РАО Норильский никель».  

       К  этому обращению присоединяются  110 человек (список  прилагается).

    Не побоюсь сказать, что к этому письму могут присоединиться практически все бывшие акционеры РАО, чьи акции были выкуплены за бесценок.    

    Копия этого письма параллельно отправлена в Прокуратуру  Красноярского края.

    

                                      С уважением, ...

    

    24 февраля 2009г.  

    

   Список лиц, бывших акционерами РАО НН, присоединяющихся к обращению в Генеральную прокуратуру от 29.02.09 г.:

     Ефимова Петров Ступникова Белов Бакулев Жук Комарова Мюллер Михайлова Гаврилова Кузнецов Гойна Терехова Бабич Скоробогатова  Шифельман Раков Щегольков Писарьков Киреева Залога Чекмаев Ярмолович Васильев Макаров Александров Скоробогатов Романова Удовеня Щекинов Щебет Валь Неустроев Трушин Иванов Оганян Бонич Короленко Гришин Вдовин Алексеев Сотская Степаницкая Корякин Юнусова Першин Гайнулин Носачева Горохова Низковская Крупа Щербань Цурукалова Хлыстов Миргаязов Козлова Горелова Валяева Масленников Сокрут Симоненко Ватутин Карпович Ланцова Будкеева Федорова Емельянов Блонская Девяткин Парамонов Кубель Одинцов Смирнов Сержантов Шуклинова Апарина Севрюков Макаренко Кучина Сысоева Басова Смурова Смирнова Нужнов Липатов Усачева Шемаева Чепова  Кузнецова Воронкова Герасимова Чепов Запретилин Слегина Кульнева Ромоданов Колосков Согрин Колодина Балашенко Батустин Тимохович  Ляш Корнеев  Крупа Маликова Буфетчикова Евстропова Абрашов Маранова

    (данные даны в формате ФИО полностью, год рождения, место проживания, Е-mail).                                   

  

   

    

    Поступили 2 письма из Прокуратуры Красноярского края от 12 марта и 7 апреля, адресованные в Прокуратуру г.Норильска.

    

    Направляется для проверки обращение ФИО от 24.02.09 г. О принятом решении прошу сообщить заявителю.

    

    Второму адресату сообщается для сведения. (не совсем понятно кто имеется ввиду, видимо прокуратура Красн.края). 

    

    Старший помошник прокурора края по рассмотрению обращений и приему граждан

    

    старший советник юстиции Г.Г. Дозорцева.

    

    

    

    Т.е. письма из Генеральной прокуратуры и Красноярского края были направлены в Прокуратуру г.Норильска .

    

    Ответа из Прокуратуры г.Норильска не поступило  !  (23 августа)

[Гость]

.

[Гость Evgen]

Предлагаю подать коллективный иск в арбитражный суд. Есть решение. Пишите. evgeniy177@yandex.ru

[BeltOrion]

может письмо в администрацию президента написать или лично....