Izadora

Мне кажется что в данном случае договор мены нельзя назвать публичным, т.к. в силу буквальной трактовки положений ст. 426 ГК РФ публичный договор - договор реализации который коммерческая организация обязана заключить с каждым кто к ней обратиться. А в данном случае круг "обращенцев" ограничен кругом акционеров. Таким образом, получается, реализацию АО своих акций можно идентифицировать как публичный договор, а вот выкуп уже нет. Из положений НК РФ ст. 25 "Налог на прибыль" ст. 280 п. 6 В отношении ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации или иного выбытия данных ценных бумаг при выполнении хотя бы одного из следующих условий:1) если фактическая цена соответствующей сделки находится в интервале цен по аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаге, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев;(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)2) если отклонение фактической цены соответствующей сделки находится в пределах 20 процентов в сторону повышения или понижения от средневзвешенной цены аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг в соответствии с установленными им правилами по итогам торгов на дату заключения такой сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев.примерно тот же смысл имеет ст. 40 НК РФИнтересно только возможно ли признание акции ГМК и Норильского Никеля идентичными?

Т.к. подавать на материальный ущерб бессмысленно (если вдруг что и присудят - сущие копейки) имеет место два варианта:1. если подаётся сразу в прокуратуру - госпошлина за совершение юридически значимых действий не уплачивается вовсе2. если решается через суд, по-моему госпошлина будет уплачиваться по п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:для физических лиц - 100 рублей;3. если речь пойдёт о жалобе в Конституционный суд до госпошлина составит или 300 или 200 рублей, в зависимости от того будет рассматриваться вопрос на федеральном уровне, либо на уровне субъекта РФ.Соответственно есть льготы для отдельных категорий, типа инвалидов.А также в случае неверного определения цены иска суд сделает соответствующее указание о доплате.если мне не изменяет память, то здесь шла речь о подаче иска в арбитражные суд. ведь арбитраж разбирает вопросы связанные со спорами между предприятиями, а так же гражданами в рамках их экономической деятельности (т.е. юр.лица и всяческие ПБОЮЛ). Так почему речь идёт об арбитражке?

Напомните, пожалуйста, какой документ должен быть у нас на руках в подтверждении на владение бездокументарными акциями?По положениям Определения конституционного суда. "2. По смыслу статьи 84_8 Федерального закона "Об акционерных обществах", преобладающий акционер-инвестор, владеющий более чем 95 процентами общего количества акций открытого акционерного общества, вправе - в целях обеспечения возможности принятия стратегических управленческих решений - осуществить принудительный выкуп акций, принадлежащих миноритарным акционерам, только в том случае, если корпоративный контроль над акционерным обществом был установлен посредством сделанного публично предложения о приобретении акций на основе прямых инвестиций, т.е. практически после определения их рыночной стоимости. Дополнительно к этому часть 5 статьи 7 Федерального закона от 5 января 2006 года N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" предоставляет право в течение одного года с 1 июля 2006 года - дня вступления в силу статьи 84_8 Федерального закона "Об акционерных обществах" осуществить принудительный выкуп акций открытого акционерного общества, принадлежащих миноритарным акционерам, такому мажоритарному акционеру, который на этот момент уже являлся владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций данного общества, т.е. приобрел их не в результате публичного предложения, что обусловливает необходимость выявления действительной рыночной стоимости выкупаемых акций иными способами, нежели через их открытый оборот на рынке ценных бумаг."Насколько я понимаю смысл вышеуказанного определения принудительный выкуп акций допустим для акций находящихся в свободном (рыночном обращении). Т.е. мы попадаем под положение 2 абзаца 2 пункта.Насколько я помню последние несколько лет акции РАО "Норильского никеля" не находились в свободном обращении, и нынешений мажоритарный акционер приобрёл их путём обмен на акции ГМК (по крайней мере значительной части)Для непубличных предложений установлен срок в 1 год и условие, что на тот момент мажоритарий должен владеть 95% акций. с 1.07.2006. Отсюда следует ->1. Вопрос. Владел ли ГМК на 01.07.2006 - 95% акций. 2. Один год с 01.07.2006 истекает 30.06.2007. Требование датировано 11.07.2008. Получается, что данное определение КС на нас не распространяется? Или нет?

1. Кстати, а почему и в требовании об выкупе ценных бумаг и экспертном заключении дана отсылка на акции, государственная регистрация выпуска которых была произведена 29.05.2007 года !, но ведь выпуск акций должен производится в момент их выпуска (а акции РАО у владельцев на руках с девяносто-какого то года, т.е. когда происходил обмен ваучеров на акции). Т.о. здесь вероятно можно признать либо незаконной саму эмиссию акций, либо все сделки совершённые при купле продаже акций совершённый в период с 96 года (выхода закона о ценных бумагах) по 29.05.2007, дату указанную как дату регистрации выпуска (насколько помню сведений о реорганизации РАО "Норильский никель" не поступало) 2. О экспертном заключении. Неясно кто именно производил оценку. Т.е. ясно что исполнителем выступало Росэкспертиза. Но проводить экспертизу должны были физические лица являющиеся членами саморегулируемой организации оценщиков. Из буквальной трактовки Экспертного заключения следует, что оценщиком выступает Потапов М. Ю. (т.к. сама Росэкспертиза не может быть таким независимым оценщиком по ФЗ об Оценочной деятельности"). Но на портале о саморегулируемых организациях оценщиков имеются сведения, что членство Потапов М. Ю. в НП Саморегулируемая организация "Ассоциация российских магистров оценки" (на стандартах которой произведена оценка) приостановлено. Тот же закон об оценочной деятельности запрещает оценщику быть членом нескольких ассоциаций. Т.е. быть действительным членом другой организации он не может, а в вышеуказанном НП его членство приостановлено (правда не указан момент приостановки, может он оценил РАО "НН" и сразу ушел от дел. Но может быть на этом тоже можно сыграть?) Вот такие у меня пока есть соображения

Здравствуйте, готова присоединиться к иску. Получила уведомление о перечислении акций в депозит нотариуса. Тысяча рублей с хвостиком. И как могло получиться из 10 000 долларов (ваучер) тысяча рублей . Это видимо какая-то высшая математика. Мой адрес katmandu_nep@ mail.ru