в момент когда вытачил на воздух или когда в воду сунул снова

И так и так 

пришлось сделать второй заход для эжектора ,как бы пришлось не по своей воли ,

какой эжектор поднимет выше )))))))))))))

От помпы зависит... Если одинаковые... то первый. 

наверно

Второй гирю не поднимет вообще.

Похоже Зятьков на крупную "рыбу" собрался... Снасти примеряет.🙂

я теоретик ,  виртуальный старатель )

вот такой конус можно сделать за 1700 4 мм толщина ,  почти даром ))) , можете делать на продажу и элеваторы и комбинированные эжектора  , к примеру посчитаем стоимость затрат на эжектор , пускай конус 2200 , отводы 200 , сопло 1000, гайна пожарная 300 металл 200 итого 4000 ну и работа 1000 и выходит себестоимость 5000 плюс навар 3000 ,  выгодно , )))))виртуально ))) струнники можете купить у михалыча , правда только один , он удавится продавать оптом , ))))

Я вижу на грунтики без хобота мода пошла. Или - в нашем полку с Чаплиным - пополнение 

В 18.02.2021 в 16:34, ziatkoff сказал:

какой эжектор поднимет выше

Если напорные одинаковые, и диаметр всаса одинаковый на обеих гидриках - то и поднимут на одинаковую высоту - пульпу. Насчет гири - если гиря как поршень - то в первом случае чуть выше, во втором случае надо учитывать скорость свободного падения гири в жидкости. Вот и вся разница.

Комбинированный более предпочтительнее - в рукаве камни не встают. Правда переход с 2,5" на 4" - не очень хорошо. Обычно переход делают всего на 1/2", то есть с 63 на 76, или с 76 на 90, или с 90 на 102.

час нарисую

Золотарь...не учёл один момент...Теперь посчитай массу пульпы в тонком пульповоде и толстом... И сделай снова вывод по высоте подъёма...

А для чего этот гидрик вообще? Не вижу в нём преимуществ...А комбинированный вообще отстой. Вся фишка эжика чтоб камни большие качать... С заужением входа такое преимущество теряется... Я предпочту 3 работать чем комбинированным с троешным входом и выходом 4...

по воде да они поднимут на одну высоту с одинаковым напором , а с пульпой разница будет не в пользу расширения , надо будет повышать напор , а смысл , тогда лус\чше сделать больше заход , парадокс

48 минут назад, Медоед сказал:

Золотарь...не учёл один момент...Теперь посчитай массу пульпы в тонком пульповоде и толстом... И сделай снова вывод по высоте подъёма...

А для чего этот гидрик вообще? Не вижу в нём преимуществ...А комбинированный вообще отстой. Вся фишка эжика чтоб камни большие качать... С заужением входа такое преимущество теряется... Я редпочту 3 работать чем комбинированным с троешным входом и выходом 4...

если ты не сделаешь сужение на 3 то камни встают чаще в самой трубе на 3 И ПОЧЕМУ РЯДОМ ДОЛЖЕН ЛЕЖАТЬ ТОПОР , ЧТОБ СО ЗЛОСТИ КОЛОТИТЬ ПО ЭЖЕКТОРУ

3,4-ка, тут каждый сам решает чем и как, задача одна не менее кило в одно чистое лицо. 

тебя виртуальная добыча разбаловала ))

Вначале мы добудем мне, а потом каждый себе 😄

знатокам какой эжектор будет качать лучше пульпу , поток 1 синий и поток2 красный , а может миф сопла баклана

14 часов назад, Медоед сказал:

не учёл один момент...Теперь посчитай массу пульпы в тонком пульповоде и толстом.

А здесь не надо считать массы воды - главное распределение давления в области контакта струи и всасываемой пульпы. При одинаковых соплах и давлениях подачи, а так же при одинаковых диаметрах всаса - подьем воды будет на одинаковую высоту - хоть по 2" хоть по 10" - в этом вся фишка КОНУСА - там давление на стенки.

Выыел Формулу )))))) подъема пульпы в зависимости от помпы и диаметра эжектора , помпа высоконапорная , мп800 800умножаем на 60 и делим на примерно 100мм эжектор и получаем высоту под.ема в см )))))) , не обессудьте , остальное к Золотарю ,