Перейти к содержанию

Требование об обязательном выкупе акций РАО "Норильский никель"


Гость Alexsey

Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 426
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

  • Andrew

    13

  • NATA

    21

  • a.n.b

    40

  • staruj89

    18

Топ авторов темы

"зануда". Вы молодец ! Мы с вами. Правда непонятно, чем аргументировали в иске.

 - У НН было суд.разбирательство с ФКЦБ в Арбитраже Москвы по приобретению им Интеррос-Пром :

Из конс.фин.отчетностей Группы НН. Судебное разбирательство с ФКЦБ РФ.

За 2001 г.: На рассмотрении Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-4006/01-35-60 по иску ФКЦБ о признании недействительной сделки купли-продажи, по которой Группа приобрела 100 % долей участия в ООО «Интеррос-Пром» в обмен на 37 900 штук акций ОАО НГК . Очередное судебное заседание состоится 16 июня 2003 г.

За 2002 г. : то же и  Вероятность удовлетворения исковых требований ФКЦБ России оценивается руководством Группы НН как невысокая.

За 2003 г.: В ходе своей реорганизации, проходившей в 2000 – 2002 гг, Группа приобрела 100 % выпущенного акционерного капитала ООО «Интеррос – Пром» в обмен на 37 900 акций ОАО НГК . ФКЦБ обратилась в суд с иском о признании данной сделки купли-продажи недействительной.

20 января 2003 г. Арбитражный суд г.Москвы вынес решение в пользу Группы. ФКЦБ обжаловала это решение в Федеральный Арбитражный суд Московского округа, который 

4 ноября 2003 года вынес постановление о том, что дело подлежит пересмотру Арбитражным судом г.Москвы.

6 февраля 2004 г. Арбитражный суд г.Москвы приостановил производство по делу в связи с проведением экспертизы.

Вероятность удовлетворения исковых требований ФКЦБ России оценивается руководством Группы НН как невысокая. Интересно что в отчетности последующих лет информация об этом деле отсутствует.

-12.2003: Однако часть миноритарных акционеров РАО продолжает борьбу за свои права. Акционер Геннадий Сурначев дошел до суда, но юридические процедуры еще больше запутали сложившуюся ситуацию. По словам акционера, на суде представители РАО заявили, что они, то есть РАО, не выпускали акции для обмена и поэтому нужно обращаться не к ним. В свою очередь делегаты ГМК, заняли позицию непричастности: «Вы акционер РАО, а не акционер ГМК, и почему мы должны вам что-то объяснять?» На письма же миноритариев РАО предпочитает не отвечать, а ГМК придерживается той точки зрения, что предложение обмена уже закончилось.

Борьбу против ГМК продолжает и ФКЦБ.

- Пишут, что ГМК фактически под контролем гос-ва и возможно слияние ГМК-Русал- Металлоинвест.

- Не забывайте писать полностью ключевое слово РАО Норильский никель, чтобы попадать в поисковые результаты.

- Регистрация миноритариев РАО Норильский никель

Ссылка на комментарий

В арбитражном суде Красноярска. Причем в законе об АО сказано: Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом цена не может быть ниже; цены. покоторой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо,( НН) стало владельцем. более 95% общего количества акций открытого общества, и т. д. Т.е. имеем пару вариантов для арбитражного суда:1.- Последний раз акции торговались 02.08. 2002 г. по цене 378,38 руб. почему"независимый " супероценщик упустил эту цену за акции РАО НН?2.Во время приобретения ГМК НН акций путем обмена 1 акция РАО на 1 акцию ГМК НН в 2004 г. цена акции ГМК НН была еще выше. 3.Минаритарии со времени последнего обмена до настоящего времени не имели возможности распоряжаться своими акциями; ни продавать их ни обменивать.Мне кажется это наши основные аргументы для суда.

=====================ПОМОГИТЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!(............)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!эл.почта 4172365@mail.ruОбращения в ген.прокуратуру и конст.суд пока ни к чему не привели!!!НЕУЖЕЛИ ПРОСТО ТАК ОСТАВЯТ ЭТО ДЕЛО (..........) НОРИЛЬСКОГО НИКЕЛЯ?????????????????????
Ссылка на комментарий

    Насчет обменов и выкупа по ст. 7 п.5. 1) Акционерам была предоставлена возможность обменять акции РАО на акции ГМК. Но многие акционеры не воспользовались обменом. Почему:         Обмены происходили поэтапно, нам известно о след.сроках:  1. с 21 июня 2001 в течение двух месяцев.   2. с 17 января 2002 по 17 июля 2002.  оферты АКБ РОСБАНК:  3. с 1 декабря 2004 по 31 мая 2005.  4. с 1 августа 2005 по 31 июля 2006.Относительно 1 этапа обмена:- Мероприятие происходило в течение 2-х летних месяцев, когда вероятность получения уведомления невелика.- Информация о целях и сущности проводимой реорганизации, адекватной для принятия решения об обмене, отсутствовала, к тому же учитывая , что это было нестабильное время после краха финансовых пирамид и дефолта.- Обмен происходил не путем подачи заявления по почте, а явкой лично или уполномоченного представителя в обменный пункт (что судя по предложению выкупа собств. акций по 6167 р., практикуется руководством ГМК и поныне).- Да и те были расположены далеко не во всех территориальных центрах.Все эти факторы значительно ограничивали возможность обменять акции.Относительно последующих этапов обмена: информационные сообщения , акционерам не рассылались.А размещались в СМИ. В то время как сообщения о созыве собраний акционерам рассылались заказными письмами регулярно. Кол-во акционеров без раскрытия номин.держателями по сост.на:  31.12.00 – 172 051, т.е до обмена,  31.12.01 – 88 063, т.е после 1 обмена,  30.06. 08 – 60727, т.е к  выкупу акций.Т.е в результате таким образом проведенных обменов, многим более чем 60 726 человек, более трети всех акционеров, непосредственных участников основного этапа реорганизации, не воспользовались своим правом.Раз реорганизация, как сказано в документах « происходила в интересах всех акционеров РАО » то для соблюдения этих интересов было бы целесообразней произвести автоматическую конвертацию акций. По крайней мере, акционер должен был извещаться персонально на каждом этапе обмена, что было нарушено. 2) Выкуп по ст. 84.8 вызывает много споров на предмет соответствия закрепленного в Конституции РФ права гражданина о недопустимости лишения права собственности, иначе как по решению суда.Но разрешив мажоритарию принудительный выкуп акций, согласно ст.84.8, законодатель хоть обеспечил защиту интересов миноритария в виде обязательного (или добровольного), со стороны мажоритария, предложения выкупа акций другим акционерам и как следствие цена для требования выкупа не может быть ниже цены по которой акции приобретались на основании обязательного ( или доброволного ) предложения. Согласно ст.84.8 цена должна быть не ниже :- определенной независимым оценшиком, - цены приобретения акций на основании добровольного или обязательного предложения, что в свою очередь не может быть ниже:  - средней бирж.цены за 6 предшеств. м-в (кстати  большинство АО не торгуются на бирже);  - или ниже, определенной независимым оценщиком;  - макс. цены по которой лицо приобретало акции в предшеств. 6 м-в.- макс. цены по которой лицо приобрело акции после истечения срока принятия добр. или обяз. предложения.Согласно ст.7 п.5 цена не может быть ниже :- средней бирж. цены за 6 предшеств. м-в;- цены, определенной независимым оценщиком, (к-я в свою очередь определяется на дату не ранее 6 предшеств. подаче требования, м-в) ;- макс. цены по которой лицо приобретало акции в предшеств. 6 м-в.Для выкупа же по ст.7 п. 5 « О внесении изменений …» просто выявляется наибольшая цена за 6 м-в. В случае с акциями РАО, которые не обращались на торгах организаторов торговли ц/б. и не имели сделок в течение 6 м-в, предшествующих дате подачи требования, получается вовсе дискриминация миноритариев.Цену же акции, определенной для «предложения обмена» ( 60 $ в 2006 г.) применить нельзя, т.к. сделка не вписывается в определенные законом временные рамки. По смыслу, закладываемому  институтом выкупа акций,  считается, что лицо владеющее 95 % пакетом, приобрело  акции посредством «обязательного ( или добровольного ) предложения». И цена приобретения на основе таких сделок служит цели выявления нижнего порога цены, по которой возможен выкуп.  В случае с РАО Норильский никель акции были приобретены посредством «предложения обмена» и в смысле выявления наименьшей цены "предложение обмена" аналогично  « обязательному предложению ".Было бы логично для ст.7 п.5 ФЗ « О внесении изменений в АО…» приравнять к обязательному ( или добровольному) предложению иные сделки на основе которых были приобретены акции или по-другому, можно не ограничивать срок в течение которого лицо, владеющее 95 % приобретало акции, 6 –ю месяцами.Так ? Пусть КС скажет, что выкуп по цене, определенной  лишь оценщиком,  и которая рассчитывается на дату не ранее 6-ти м-в дате подачи требования -  "предполагает равноценное возмещение" и " обеспечивает баланс интересов ", как они пишут . Законы клепают  на скорую руку.  В странах ЕС институт принудительного выкупа существует, но там, говорят, перед тем как ввести 14 лет дебаты устраивали и иски подавали, пока видимо законодательство утрясли, не  развивающая экономика и не развивающийся фондовый рынок- и как следствие при выкупе не обманывают. В судах было полно исков насчет 84.8 и почти все неудовлетворены, лучше бы законодательство совершенствовали, раз столько много исков. Надо писать жалобу  в КС, именно насчет ст.7 п.5, не в плане лишения собственности, а то что отсутствует главная цель законодателя - обеспечение баланса прав интересов контролирующего и миноритарного акционеров. По идее надо заняться выводом активов и другими видами убытков , принесенных РАО Норильский никель ГМК-кашками.Писать Зюганову,Жириновскому - поддерживаю, и вообще освещать везде.Не забывайте писать полностью ключевое слово РАО Норильский никель, чтобы  попадать в поисковые результаты.Вопрос : Непонятно согласно каким правовым нормам, какой ст. "ОБ АО" происходила, т.н. реорганизация РАО Норильский никель (реструктуризация, перевод центра капитализации) и следовательно размещения акций и предложение обмена. 

===================ПРЕДЛАГАЮ ПИСАТЬ ПРЯМО "РАО И ГМК НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ" ТАК КАК ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ И КАК ОНИ САМИ ОТКРЫТО ЗАЯВЛЯЮТ СОЗДАНЫ ДЛЯ УМЕНЬШЕНИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ПЛЮС ЗАОДНО ВЫКИНУЛИ ЗА БОРТ СОВЕРШЕННО НЕЗАКОННО МНОЖЕСТВО АКЦИОНЕРОВ!!!!!!!!!!!! ЖИРИНОВСКИЙ И ЯВЛИНСКИЙ НЕ ПОМОГУТ!!!!! ВОТ ЕСЛИ ЗА ТАКИЕ МАХИНАЦИИ К ГУСИНСКОМУ, ХОДОРКОВСКОМУ И БЕРЕЗОВСКОМУ ПРИСОЕДИНИТСЯ ЕЩЁ И ВЛАДЕЛЕЦ НОРИЛЬСКОГО НИКЕЛЯ, ТО НАМ ВЕРНУТ ЧЕСТНО ПРИОБРЕТЁННЫЕ ЗА ВАУЧЕРЫ АКЦИИ!!!!!!!!!! МЫ ВСЕЙ СЕМЬЁЙ ВАУЧЕРЫ В НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ КОГДА-ТО ВЛОЖИЛИ!!! А ТЕПЕРЬ (ФИО ЗАПИСАНО!!!) (...........) В ОФИСЕ ГОЛОВНОЙ КОНТОРЫ ЗАЯВЛЯЕТ ЧТОБЫ СПАСИБО СКАЗАЛИ И ЗА ЭТИ КОПЕЙКИ, Т.К, ОНИ МОГЛИ И ИХ НЕ ВЫПЛАЧИВАТЬ ЗА АКЦИИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!П Р О С Т О П Р О И З В О Л!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ИЛИ ЗАКОНЫ ПИШУТСЯ ПОД ВЛАДЕЛЬЦА НОРИЛЬСКОГО НИКЕЛЯ?????????????КСТАТИ НАС НЕ ИЗВЕЩАЛИ О ВОЗМОЖНОСТИ ПЕРЕОФОРМИТЬ АКЦИИ С РАО НА ГМК!------------------моя почта 4172365@mail.ru Эдуард, Уфа
Ссылка на комментарий

Совет директоров РАО Норильский Никель состоит из представителей ГМК Норильский Никель, а "независимая ООО "Росэкспертиза" уже несколько лет сотрудничает с ГМК НН, являясь его аудитором. Куда же нам , минаритариям, податься? Запад нам поможет?

==============и что - Президент молчит?????????????????????--------------------меня и мою семью лишили акций, приобретённых на ваучеры!!!-----------------тогда что это за Президент????????????????????????????????????????------------------а Путину писали?
Ссылка на комментарий
Эдуард писал:

и ... что это за Президент????????????????????????????????????????

 В сообщении от Nov 24 2008, 12:49 PM внизу добавил свежие сведения... Так что, вопрос хороший, и у меня он тоже все сильнее зреет.Тут (от Сарданы) прошла информация о мыслепродуктах некого умного дяденьки от экономики, который вещает, будто бы ст.84-8 вполне конституционна, и одни лишь недоумки-миноритарии этого не просекают в силу своей природной тупости. Интересно, где этот дяденька был в 1992-3-4, когда и конституцию и ЗоАО совершенно без его участия "рисовали"? Он что, в дедсад еще ходил? Или разговаривать не умел? Кто бы на таких условиях стал вообще тогда эти "русские фантики" покупать? Мавродины адепты? Лично я бы лучше пас. Хоть свиней :)

Ссылка на комментарий

Уважаемый Эдуард!Давайте пож-ста без эмоций обходиться. Одно дело, когда обсуждается юридическая коллизия, связанная фактически с тем, что на момент вступления Закона о возможности требования выкупа у ГМК было более 95 процентов и обязан ли был ГМК в тот момент осуществить принудительный выкуп по максимальной цене приобретения. Другое дело, когда переходите к неконструктивному шуму. Я думаю, что сотрудник, отвечавший Вам тоже мог устать и расстроиться от постоянных вопросов миноритариев, и где то ответить неправильно. Я не думаю, что у этого сотрудника есть вилла в Италии, купленная на наши ваучеры.Из всех ответов официальных органов видно, что НН не нарушал Закона. Давайте и мы будем спокойно обсуждать вопросы о том как мы оказались в такой ситуации и можно ли законно разрешить ситуацию. Экономика не имеет жалости. Сколько людей потеряло деньги в Сбербанке? Через 15 лет почти все забыто.Основа капитализма - в рисках. Отдавая деньги другому мы их теряем. Теряем навсегда, если вовремя! не заберем обратно вместе с дивидендами.Хотите статистику?Посчитайте сколько бы было денег сейчас у того, кто вложил бы эквивалент 1 доллара США в 0 году (Рождество Христово) под ставку 4% годовых. Посчитали? Мир несправедлив и к богачам. И в развитой западной экономике нет ничего справедливого.P.S. Извините, я "подправил" Вашу речь.
Ссылка на комментарий

Я не собираюсь спускать в интернете негативную энергию и, соответственно, забыть про потерянные ваучеры либо их денежный эквивалент.Действия НН незаконны и это доказуемо.Если ..............РАО и ГМК "Норильский Никель" (.......) не реагируют на информацию .........., то это уже факт признания ими.Тогда каким образом они собираются дальше привлекать заёмные средства, особенно с Запада, если умудрились и родных сограждан обворовать, воспользовавшись лазейками в законе (или пролоббировав принятие нужных поправок в законодательстве)?НН по идее ,если неправда, что написано мною (и уверен многими другими) или сказано должен привлечь за клевету (НО Я НЕ СОВРАЛ НИ ОДНОГО СЛОВА!!!...............), а тогда уже суд и решил бы где справедливость.

Ссылка на комментарий

занимаетесь какой-то ерундой, все равно ничего не добьетесь. Я готов получить хоть по 250 руб., да и то фиг получишь, шифруется, ######

----------ты не представитель НорНикеля случаем?
Ссылка на комментарий

Господа, кому не лень, сходите на сайт генпрокуратуры и известите их об этих признаках совершения преступления (не одному же мне их доставать!). А потом повесьте свое заявление на второй "ветке" ("Требование о выкупе акций РАО Норильский никель ответы из инстанций и ГМК-РАО"). Если же прокуроры так и не сумеют отыскать здесь состав преступления (по ст.159, 165 и 201 УК РФ или еще чему-то) и не отроют никакого "третьего", то можно будет подать иск об аннулировании этого решения собрания акционеров и о компенсации нам нанесенного вреда,............. А вдруг нам даже самый нежданный ответ как-то пригодится при составлении исков?!

Ссылка на комментарий

Я не собираюсь спускать в интернете негативную энергию и, соответственно, забыть про потерянные ваучеры либо их денежный эквивалент.

Эдуард, есть закон. Он определяет процедуры борьбы с действиями незаконного характера. На этом форуме "шум" в любой форме запрещен. Извините, опять модерирую ваш пост.
Ссылка на комментарий

Зарегистрируйтесь

Для комментирования необходимо войти в систему

Регистрация

нового аккаунта

Зарегистрироваться

Войти

Уже зарегистрированы?

Войти

×
×
  • Создать...