Требование об обязательном выкупе акций РАО "Норильский никель"

[BeltOrion]

Здравствуйте Уважаемые!!!!

плюсуюсь к Вам

подскажите что делать с обыкновенными акциями РАО Норильский никель доставшиеся в обмен на ваучеры
как давно это было
есть шанс обменять их на акции ГМК Норильский никель 1 к 1
писем об обмене не получал ни по почте ни по мылу
да и вообще никто не уведомлял меня об этом

[Гость]

Промониторила наши дела на сайте Красноярского арбитража. Подано 30 исков, из них 12 - отказать, 18 - возвратить из-за неустранения "ошибок", 2 - еще неокончено (цифры примерные, т.к. некоторые порядка 3-х были возвращены и снова поданы, их старалась не учитывать.) 2 подали аппеляцию- кассацию. Итого: из 30 исков половина отказ, половина - не рассматривалась, т.к. не устранили ошибки; отказ по всем. Плюс еще дела (в меньшем кол-ве), в московском арбитраже. Кстати, я первоначально направила в Москву, мне вернули из-за неподсудности, т.к. ГМК Норильский никель зареган в красноярск. крае. Если бы сразу указать в качестве соответчика НРК, то наверно бы там рассматривали.

Все действия, связанные с акциями происходили в Москве, вся корреспондеция приходит из Москвы, копии иска отправляю по местонахождению ответчиков в Дудинку и Норильск - отзывы на них приходят из Москвы, и т.п., а как суд - в Красноярске, идиотизм. Интересное решение по делу № 6521/2009, порядка 25 стр-ц. Надо свои иски и решения выложить. Судиться или не судиться,вот в чем вопрос. А то надо в сроки укладываться. ГМК-ки, ждут, надо полагать, что мы сдуемся.

Для тех, кто недавно на форуме: Смотрите сайты Арбитражных судов Красноярского края ("информация по делу", у них тексты решений выложены) и Москвы ("картотека дел", но там непонятно, решений нет), ответчик - норильский никель. Желательно писать польностью "ГМК норилький никель" или "норильский никель", чтобы попадать в поисковики. 

[никелированный]

Промониторила наши дела на сайте Красноярского арбитража. Подано 30 исков,  из них 12 - отказать, 18 - возвратить из-за неустранения "ошибок", 2 - еще неокончено (цифры примерные, т.к. некоторые порядка 3-х  были возвращены и снова поданы, их старалась не учитывать.)     2 подали аппеляцию- кассацию. Итого: из 30 исков половина отказ, половина - не рассмаривалась, т.к. не устранили ошибки; отказ по всем. Плюс еще дела (в меньшем кол-ве), в московском арбитраже. Кстати, я первоначально направила в Москву, мне вернули из-за неподсудности,т.к. ГМК Норильский никель зареган в красноярск. крае. Если бы сразу указать в качестве соответчика НРК, то наверно бы там рассматривали.   Все действия, связанные с акциями происходили в Москве, вся корреспондеция приходит из Москвы, копии иска отправляю по местонахождению ответчиков в Дудинку и Норильск - отзывы на них приходят из Москвы,  и т.п.,  а как суд - в Красноярске, идиотизм. Интересное решение по делу № 6521/2009, порядка 25 стр-ц. Надо свои иски и решения выложить. Судиться или не судиться,вот в чем вопрос. А то надо в сроки укладываться. ГМК-ки, ждут, надо полагать, что мы сдуемся. Для тех, кто недавно на форуме: Смотрите сайты Арбитражных судов  Красноярского края ("информация по делу") и Москвы ("картотека дел"), ответчик - норильский никель, ссылки на них в #401. Желательно писать полностью "ГМК норильский никель" или "норильский никель", чтобы попадать в поисковики. Зарегайтесь на сайте "стопотанин". 

В арбитражный суд г. Москвы Истец А В С На момент подачи заявления работы не имеет. Ответчик - ОАО «ГМК «Норильский никель» 125993, Россия, г. Москва, Вознесенский переулок 22 тел. (495) 787 76 67, факс: (495) 785 58 08, E-mail: gmk@nornik.ru Дело № А40-41016/09-125-258 Апелляционная жалоба (На определение от 21.05.2009г.судьи Смысловой Л А Арбитражного суда г. Москвы «о возвращении искового заявления») 13.04.2009г. Мной, А В.С. (дальнейшем заявитель), подано заявление в защиту прав на частную собственность в Арбитражный суд г. Москвы. Заявление подано исключительно под принуждением несправедливых законодательных норм, введенных стороной Российская Федерация, установившей принудительное отчуждение частной собственности в предельные сроки, без права бесплатного обжалования этих принудительных действий. В виду отсутствия у заявителя средств на оплату госпошлины в форме искового заявления, заявление подано на понуждение ответчика совершить определенные действия с оплатой госпошлины 500рублей. Определением арбитражного суда от 15.04.2009г. заявление оставлено без движения до 15.04.2009г., с требованием указать сумму иска и оплатить её госпошлиной до 15.04.2009г. (смотреть приложение пункт 1). 02.05.2009г. В арбитражный суд направлено заявление с уточнением исковых требований, с просьбой рассрочить оплату госпошлины либо рассмотреть компенсацию стоимости только части имущества (одной акции) уже оплаченных госпошлиной 500 руб., соответствующую взыскиваемой сумме убытков причиненных отчуждением одной акции. 25.06.2009г. по почте получено Определение от 21.05.2009г.о возвращении искового заявления (заявления) (см. прил. п. 2). Основная цель заявления от 13.04.2009г, своевременное выполнение сроков подачи искового заявления во исполнение закона ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее закон), заявителем выполнена. В настоящее время, в силу сложившихся обстоятельств, возникает необходимость, остановить производство по всем аналогичным искам к этому же ответчику. Рассмотрение исковых требований преждевременно, на том основании, что права на имущество являющиеся предметом рассмотрения в суде по делу № А40-41016/09-125-258, не имеют законного происхождения получены путем совершения уголовных преступлений по делу № 170992, органов власти РФ и её высших должностных лиц в последствии ставших собственниками этого спорного общественного имущества. Факты и обстоятельства подтверждающие наличие уголовно наказуемых деяний, прежде не известные заявителю, стали известны в связи с требованием в указанном законе и других законах, об обязанности общества при принудительном изъятии у миноритарных акционеров их имущества, раскрывать информацию о действиях общества затрагивающих имущественные и другие права миноритарных собственников. По инициативе заявителя возбуждено уголовное преследование в рамках уголовного судопроизводства в настоящее время указанные деяния на начальной стадии расследования (см. прил. п. 3). В рамках арбитражного судебного процесса расследование указанного уголовного преступления законом не предусмотрено. Следствию предстоит по требованию заявителя расследовать серию эпизодов уголовно наказуемых деяний в соответствии с УПК РФ, после чего возможно привлечение к уголовной ответственности указанных в пункте третьем приложений фигурантов и других органов РФ и лиц. В последствии возникнут гражданские иски, вытекающие из уголовного дела Так как 37% пакет акций общества получен в результате уголовного преступления, уголовная составляющая даёт право считать ответчика владельцем 95% акций. Арбитражный суд уведомленный об обстоятельствах позволяющих считать ответчика участником уголовного преступления не в праве совершать действия с сомнительной собственностью так как становится соучастником преступления по отмыванию средств полученных при совершении уголовного преступления Кроме этого само происхождение ответчика как юридического лица и его регистрация являются эпизодом требующим расследования в уголовном процессе. Одновременно действия судьи Смысловой В.А. не понятны заявителю, стремление любым путем создать препятствия заявителю когда Определением № 681–О-П от 3 июля 2007г. Конституционного суда предусмотрено что заявитель -миноритарный акционер не являющийся лицом владеющим боле 95% является экономически слабой зависимой стороной в связи с чем должен рассчитывать на предоставление определенных преимуществ из за виновных законодательных действий Российской Федерации. Так как закон позволяет рассрочить оплату госпошлины на основании ч. 2 ст. 333.22, ст.333.41 конкретных указаний, определяющих параметры характеризующие имущественное положение заявителя для получения права на рассрочку в законе не имеется, таким образом, судья необоснованно отказал заявителю в праве на суд. Заявитель предоставил в арбитражный суд в доказательство того что у него затруднительное финансовое положение копию трудовой книжки с записью об увольнении от 19.01.2009г. Кроме этого у заявителя имеется подтверждение того, что он до настоящего времени не восстановлен на работе, после указанного незаконного увольнения на 21.07.2009г. назначено рассмотрение незаконного увольнения в кассационной инстанции в г. Москве (см.прил. п. 4, п. 5) Таким образом, по результатам действия Арбитражного суда по делу заявителя, выявляется ложность утверждений судей Конституционного суда, об эффективном судебном контроле и о предоставленных определенных преимуществах. При желании воспользоваться правом на суд заявителю отказано в этом праве. На самом деле, судебный контроль, за счет слабой стороны обещанный Определением № 681–О-П от 3 июля 2007г. Конституционного суда РФ, вместо гарантий ограниченных статьей 35 Конституции РФ, это лишь повод к оправданию незаконных корыстных замыслов судей Конституционного суда РФ (см. прил. п.6). На основании изложенного в соответствии с главой 34 ст. 270 АПК РФ прошу: 1. Рассрочить не доплаченную часть госпошлины в сумме 500рублей на пять месяцев на основании ч.2 ст.333.22, ст.333.41 НК РФ, Определения Конституционного суда № 681–О-П от 3 июля 2007г. 2. отменить определение судьи Смысловой В.А., полностью рассмотреть вопрос по существу с учетом доводов приведенных в настоящем заявлении. « » июля 2009г. АВ.С.

[никелированный]

В арбитражный суд кассационной инстанции г. МосквыИстец А В С Ответчик - ОАО «ГМК «Норильский никель» 125993, Россия, г. Москва, Вознесенский переулок 22 тел. (495) 787 76 67, факс: (495) 785 58 08, E-mail: gmk@nornik.ru Дело № А40-41016/09-125-258Дело № А40-41016/09-125-258Кассационная жалоба (На постановление № 09АП-14200/2009 от 02 сентября 2009года)13.04.2009г. Мной, А В.С. (дальнейшем заявитель), подано заявление в защиту прав на частную собственность в Арбитражный суд г. Москвы. Заявление подано исключительно под принуждением неконституционных законодательных норм, введенных стороной Российская Федерация, установившей принудительное отчуждение частной собственности в нарушение ст. 35 Конституции РФ, в предельные сроки, без права бесплатного обжалования этих принудительных действий.Основная цель заявления от 13.04.2009г, своевременное выполнение сроков подачи искового заявления во исполнение закона ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее закон), заявителем выполнена. Предварительно заявителем инициировано расследование по обвинению ответчика, судей Конституционного суда РФ и других фигурантов в совершении ими уголовных преступлений по событиям связанным со спорной собственностью. Арбитражный суд уведомлен об указанном уголовном расследовании письменно в заявлении и приложениях к заявлениям. Однако продолжает вмешиваться в сферу уголовного судопроизводства представляя уголовно наказуемые деяния событием гражданско-правового характера именуемого сделкой. Этими действиями, Арбитражный суд превышает свои полномочия освобождает от уголовной ответственности виновных лиц.25.06.2009г. по почте получено Определение судьи арбитражного суда Смысловой Л А от 21.05.2009г. о возвращении искового заявления (заявления) (смотреть приложение в п. 2 к апелляционной жалобе).11.07.2009года на определение судьи арбитражного суда Смысловой Л А подана апелляционная жалоба01.09.2009г. в г. Москве, как указано в постановлении № 09АП-14200/2009 от 02 сентября 2009года, состоялось рассмотрение апелляционной жалобы судом в составе: председательствующего С О Басковой судей А М Елоева, А Е Деева при ведении протокола секретарем О С Пшечковой.Заявитель лично присутствовал в судебном заседании в г. Москве и ожидал ведение судебного заседания в привычных для него процессуальных рамках установленных законодательством РФ с ведением протокола, оглашением материалов дела, удостоверения подлинности ксерокопий документов, исследованием доказательств и др. Однако протокол судебного заседания секретарем не велся, секретарь в ходе судебного заседания на месте не сидела большее время отсутствовала. Председательствующий тихим голосом, не всегда понятным заявителю, первоначально выясняла, доверяет ли заявитель суду, при этом не сообщила каких либо сведений о себе и остальных судьях, по которым можно судить о личной заинтересованности указанных судей в исходе дела. Федеральный закон от 25.12.2008г. № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О противодействии коррупции» допускает возможность возникновения конфликта интересов в этом случае судья обязан заявить самоотвод. Кроме этого, для исполнения антикоррупционных целей закона предусмотрено информирование участников процесса и других заинтересованных лиц о доходах судей и их имуществе. Эти сведения должны быть опубликованы в средствах массовой информации.В связи с выше названным вопрос председательствующего о доверии суду при введенном в действие 25.12.2008г. указанном выше законе, не корректен, лишен здравого смысла. Заявитель выразил доверие внешнему декоративному оформлению судебной процедуры (костюмы судей, помещение для судебных заседаний, надписи на здании апелляционного суда, судебные приставы, канцелярия и.т.д.). Главные параметры по которым можно судить о неподкупности суда скрыты от заявителя. Таким образом, оснований доверять суду у заявителя не имеется. Вместе с тем нарушения процессуальных норм, допущенные апелляционным судом по данному делу облегчают, ему достижение скрытых от заявителя целей по защите интересов ответчика, путем создания препятствий материального характера заявителю. Для достижения этих целей, в постановлении этого суда, необоснованно оправдываются явное нежелание указанного суда, предоставить преимущества слабой стороне заявителю – миноритарному акционеру. Преимущества эти, обещаны Конституционным судом РФ в его постановлении № 681-О-П от 3 июля 2007г. взамен изъятого права гарантированного ст. 35 Конституции РФ, эти нормы императивного характера судом не выполнены. Выявленная заявителем заинтересованность суда, подтверждается в его действиях в судебном процессе. В своем постановлении суд указал, что копия трудовой книжки не заверена, однако, не указал, что заявитель готов был предъявить подлинник в судебном заседании. Таким образом, суд не проявил желания удостоверить копию. Кроме этого, к заявлению четвертым пунктом приложено уведомление заявителю о том, что 21.07.2009года состоится рассмотрение в Московском городском суде кассационной жалобы «о восстановлении его на работе в ООО «КрошкакартошкаМ». Суд скрыл существование этого важного документа в деле, доказывающего, что заявитель до 21.07.2009г. на работе восстановлен не был, соответственно не имел дохода. Этими действиями, апелляционный суд проявил заинтересованность в исходе дела в пользу ответчика. Кроме этого, определением № 09АП-14200/2009-ГК от 05.08.2009г апелляционного суда предписано, представить заключение эксперта по уголовному делу, не сказано по какому (см. прил. п.1). Заявителем инициировано расследование по обвинению в уголовных преступлениях должностных лиц Российской Федерации, управленческие органы РАО «Норильский никель» ответчика и судей Конституционного суда РФ (см. прил. п. 2). Следственными органами решается вопрос о возбуждении уголовного дела, до настоящего момента решение не принято. В судебном заседании Суд отказался приобщать материалы об уголовных преступлениях указанных лиц в отношении спорной собственности. Таким образом, по делу заявителя выявлена явная заинтересованность апелляционного суда в исходе дела в пользу ответчика по следующим основаниям:а) Не выполнено требование постановления Конституционного суда РФ и№ 681-О-П от 3 июля 2007г. о предоставлении преимущества заявителю как слабой стороне в процессе. б) Скрыты от правосудия факты, доказывающие затруднительное материальное положение заявителя. Не приобщено заявление о преступлении указанное действие не отражено в протоколе.в) Заседание проходило без ведения протокола судебного заседания секретарем. На основании выше изложенного в соответствии с главой 35 АПК РФ ст.288прошу 1.Рассрочить не доплаченную часть госпошлины в сумме 500рублей на пять месяцев на основании ч.2 ст.333.22, ст.333.41 НК РФ, Определения Конституционного суда № 681–О-П от 3 июля 2007г.2.Отменить решения арбитражного и апелляционного судов 3. Приостановить рассмотрение дела до принятия решения о возбуждении либо (в отказе в возбуждении) уголовного дела в отношении судей Конституционного суда РФ по заявлению истца (см. прил. п.6 к заявлению от 11.07.2009г), а также в отношении фигурантов указанных в настоящем приложении п. 2. Приложение (копии) « » октября 2009г А В С

[никелированный]

В арбитражный суд кассационной инстанции г. Москвы Истец А В С Ответчик - ОАО «ГМК «Норильский никель» 125993, Россия, г. Москва, Вознесенский переулок 22 тел. (495) 787 76 67, факс: (495) 785 58 08, E-mail: gmk@nornik.ru Дело № А40-41016/09-125-258 Дело № А40-41016/09-125-258 Кассационная жалоба (На постановление № 09АП-14200/2009 от 02 сентября 2009года) 13.04.2009г. Мной, А В.С. (дальнейшем заявитель), подано заявление в защиту прав на частную собственность в Арбитражный суд г. Москвы. Заявление подано исключительно под принуждением неконституционных законодательных норм, введенных стороной Российская Федерация, установившей принудительное отчуждение частной собственности в нарушение ст. 35 Конституции РФ, в предельные сроки, без права бесплатного обжалования этих принудительных действий. Основная цель заявления от 13.04.2009г, своевременное выполнение сроков подачи искового заявления во исполнение закона ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее закон), заявителем выполнена. Предварительно заявителем инициировано расследование по обвинению ответчика, судей Конституционного суда РФ и других фигурантов в совершении ими уголовных преступлений по событиям связанным со спорной собственностью. Арбитражный суд уведомлен об указанном уголовном расследовании письменно в заявлении и приложениях к заявлениям. Однако продолжает вмешиваться в сферу уголовного судопроизводства представляя уголовно наказуемые деяния событием гражданско-правового характера именуемого сделкой. Этими действиями, Арбитражный суд превышает свои полномочия освобождает от уголовной ответственности виновных лиц. 25.06.2009г. по почте получено Определение судьи арбитражного суда Смысловой Л А от 21.05.2009г. о возвращении искового заявления (заявления) (смотреть приложение в п. 2 к апелляционной жалобе). 11.07.2009года на определение судьи арбитражного суда Смысловой Л А подана апелляционная жалоба 01.09.2009г. в г. Москве, как указано в постановлении № 09АП-14200/2009 от 02 сентября 2009года, состоялось рассмотрение апелляционной жалобы судом в составе: председательствующего С О Басковой судей А М Елоева, А Е Деева при ведении протокола секретарем О С Пшечковой. Заявитель лично присутствовал в судебном заседании в г. Москве и ожидал ведение судебного заседания в привычных для него процессуальных рамках установленных законодательством РФ с ведением протокола, оглашением материалов дела, удостоверения подлинности ксерокопий документов, исследованием доказательств и др. Однако протокол судебного заседания секретарем не велся, секретарь в ходе судебного заседания на месте не сидела большее время отсутствовала. Председательствующий тихим голосом, не всегда понятным заявителю, первоначально выясняла, доверяет ли заявитель суду, при этом не сообщила каких либо сведений о себе и остальных судьях, по которым можно судить о личной заинтересованности указанных судей в исходе дела. Федеральный закон от 25.12.2008г. № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О противодействии коррупции» допускает возможность возникновения конфликта интересов в этом случае судья обязан заявить самоотвод. Кроме этого, для исполнения антикоррупционных целей закона предусмотрено информирование участников процесса и других заинтересованных лиц о доходах судей и их имуществе. Эти сведения должны быть опубликованы в средствах массовой информации. В связи с выше названным вопрос председательствующего о доверии суду при введенном в действие 25.12.2008г. указанном выше законе, не корректен, лишен здравого смысла. Заявитель выразил доверие внешнему декоративному оформлению судебной процедуры (костюмы судей, помещение для судебных заседаний, надписи на здании апелляционного суда, судебные приставы, канцелярия и.т.д.). Главные параметры по которым можно судить о неподкупности суда скрыты от заявителя. Таким образом, оснований доверять суду у заявителя не имеется. Вместе с тем нарушения процессуальных норм, допущенные апелляционным судом по данному делу облегчают, ему достижение скрытых от заявителя целей по защите интересов ответчика, путем создания препятствий материального характера заявителю. Для достижения этих целей, в постановлении этого суда, необоснованно оправдываются явное нежелание указанного суда, предоставить преимущества слабой стороне заявителю – миноритарному акционеру. Преимущества эти, обещаны Конституционным судом РФ в его постановлении № 681-О-П от 3 июля 2007г. взамен изъятого права гарантированного ст. 35 Конституции РФ, эти нормы императивного характера судом не выполнены. Выявленная заявителем заинтересованность суда, подтверждается в его действиях в судебном процессе. В своем постановлении суд указал, что копия трудовой книжки не заверена, однако, не указал, что заявитель готов был предъявить подлинник в судебном заседании. Таким образом, суд не проявил желания удостоверить копию. Кроме этого, к заявлению четвертым пунктом приложено уведомление заявителю о том, что 21.07.2009года состоится рассмотрение в Московском городском суде кассационной жалобы «о восстановлении его на работе в ООО «КрошкакартошкаМ». Суд скрыл существование этого важного документа в деле, доказывающего, что заявитель до 21.07.2009г. на работе восстановлен не был, соответственно не имел дохода. Этими действиями, апелляционный суд проявил заинтересованность в исходе дела в пользу ответчика. Кроме этого, определением № 09АП-14200/2009-ГК от 05.08.2009г апелляционного суда предписано, представить заключение эксперта по уголовному делу, не сказано по какому (см. прил. п.1). Заявителем инициировано расследование по обвинению в уголовных преступлениях должностных лиц Российской Федерации, управленческие органы РАО «Норильский никель» ответчика и судей Конституционного суда РФ (см. прил. п. 2). Следственными органами решается вопрос о возбуждении уголовного дела, до настоящего момента решение не принято. В судебном заседании Суд отказался приобщать материалы об уголовных преступлениях указанных лиц в отношении спорной собственности. Таким образом, по делу заявителя выявлена явная заинтересованность апелляционного суда в исходе дела в пользу ответчика по следующим основаниям: а) Не выполнено требование постановления Конституционного суда РФ и№ 681-О-П от 3 июля 2007г. о предоставлении преимущества заявителю как слабой стороне в процессе. б) Скрыты от правосудия факты, доказывающие затруднительное материальное положение заявителя. Не приобщено заявление о преступлении указанное действие не отражено в протоколе. в) Заседание проходило без ведения протокола судебного заседания секретарем. На основании выше изложенного в соответствии с главой 35 АПК РФ ст.288прошу 1.Рассрочить не доплаченную часть госпошлины в сумме 500рублей на пять месяцев на основании ч.2 ст.333.22, ст.333.41 НК РФ, Определения Конституционного суда № 681–О-П от 3 июля 2007г. 2.Отменить решения арбитражного и апелляционного судов 3. Приостановить рассмотрение дела до принятия решения о возбуждении либо (в отказе в возбуждении) уголовного дела в отношении судей Конституционного суда РФ по заявлению истца (см. прил. п.6 к заявлению от 11.07.2009г), а также в отношении фигурантов указанных в настоящем приложении п. 2. Приложение (копии) « » октября 2009г А В С

Людмила Васина Решение Постоянной палаты Международного третейского суда в Гааге по делу ЮКОСа комментирует финансовый аналитик Андрей Сотник. - Постоянная палата третейского суда в Гааге посчитала, что правительство РФ согласно Энергетической хартии может стать ответчиком по иску акционеров ЮКОСа. Чем это грозит России? - Похоже, что это один из первых шагов к тому, чтобы признать требования миноритариев ЮКОСа законными. А теперь представим себе, что будет, если и окончательное решение суда будет в пользу ЮКОСа. России выставят счет в сотни миллиардов долларов. - Ну и что? Помнится, швейцарская компания Noga как-то пыталась взыскать с России деньги, судебные приставы даже пытались арестовать принадлежащие ей самолеты и парусник "Седов". Результат был нулевой. - Так уж и нулевой! А тот факт, что требования банков-кредиторов по этому делу были удовлетворены? Это как прикажете понимать? - Вернемся к ЮКОСу. Итак, кто может пострадать, если суд признает законными требования миноритариев? Под ударом окажутся и зарубежные компании, в капитале которых есть любые следы российского государства или его чиновников, включая их родственников "до седьмого колена" - Все хозяйствующие российские субъекты, в капитале которых есть следы государственных вложений. В том числе так называемые госкорпорации и монополисты - Ростехнологии, Роснано, "Газпром", МПС и другие. Плюс компании с государственным участием. Например, "Роснефть". И даже полностью частные, но получившие в управление те или иные государственные ресурсы - кредиты, гранты и тому подобное. Надо готовиться к тому, что все зарубежные активы этих компаний могут быть арестованы. Но и это не все. Под ударом окажутся и зарубежные компании, в капитале которых есть любые следы российского государства или его чиновников, включая их родственников "до седьмого колена". Ну, например, те зарубежные компании, которые участвовали в операциях с российскими госсредствами или же в закупках американских ценных бумаг в интересах российского государства. - То есть, по сути, мы, добросовестные налогоплательщики, расплатимся за незаконные действия властей в отношения ЮКОСа? Если, конечно, они будут признаны незаконными. - Нет, средства в национальной валюте, полученные от сбора налогов от населения, находятся вне юрисдикции зарубежных судов. Повторю, расплатятся напрямую те, у кого есть движимые и недвижимые зарубежные активы. Это решение может задеть прежде всего всех действующих и бывших членов правительства, сотрудников силовых структур, всяческих замов-помов, членов их семей и их родственников. Все их зарубежные активы (не только счета в банках, но и, к примеру, виллы на Лазурном берегу и озере Тахо в Калифорнии) могут быть взысканы в счет погашения убытков акционеров ЮКОСа. Но мне надо очень внимательно прочитать текст судебного решения. Тогда станет ясно, например, будут ли арестовываться, к примеру, счета Центробанка или крупнейших отечественных банков с "госучастием", среди которых прежние "совзагранбанки", или личные счета российских депутатов. Подождем до января следующего года, там выяснится.

[Гость]

Я подала кассацию (аппеляцию не подавала). Не с целью выиграть (всё равно что против танка с рогаткой), а чтобы лишний раз засветить проблему.На всякий случай, кассация рассматривается в в Иркутске, пошлина - 1000 р.; если не подавалась аппеляция,то кассация подается в течение трех мес-в со дня вынесения решения в полном объеме - если не ошибаюсь. Всех с наступившим Новым годом! Желаю нам не попадать больше в подобные переделки, западни ! что особенно актуально для нашего государства.

[Любовь12]

Ну и  чем же  все  закончилось?

Так же  предпринимала  несколько  попыток.Потом  опускались  руки.

 

Неужели  никто  ничего  не  выиграл?.Ну  и как  хоть  у  нотариуса  получить???????

Нотариус  поменялся.