a.n.b

Мда... В "Промежуточной консолидированной финансовой отчетности за шесть месяцев, закончившихся 30 июня 2008 года" (file1120.pdf) с.9, таблица акционеров за 2007 и 2008 гг., никакого отношения к РАО не имеет - это акционеры ГМК, причем, какие-то странные они - "номинальные".В уточненном виде вопрос о том, чем владел Росбанк, таков:1.оферта от 6.2005 исходит от Росбанка, и там (даже в публикациях СМИ!) нет ни одного слова о том, что он действует в интересах или по поручению ГМК;2.о том, что Росбанк не реальный владелец, а "номинальный держатель" обмениваемых с 2004 и до 31.5.2005 (т.е., в предыдущей оферте) акций ГМК, стало известно (мне!) лишь из одного нигде неопубликованного "передаточного распоряжения" (экземпляра, случайно попавшего к одному анонимному акционеру РАО); 3.если договор обмена был именно с ГМК (как с реальным владельцем акций ГМК, ежли обмениваемые акции вообще юридически могли кому-то принадлежать, а не имели статус "объявленных и выпущенных для определенных целей, т.е. для обмена"), то Росбанк в этом процессе не становился владельцем акций РАО: максимум - он был всего лишь депозитарием. Но как это все шло в реальности в 2006 - где именно в СМИ (или в письмах из ГМК, из РАО, из Росбанка, или еще откуда-то) опубликована исчерпывающая и не вводящая в заблуждение акционеров РАО информация о том, кто именно в результате всей этой оферы приобретал акции РАО? А если в СМИ публиковалась информация, вводящая акционеров в заблуждение относительно того, кто является приобретателем акций по этой сделке, можно ли считать такую информацию основанием вообще для чего-либо?4.почему в требовании от 11.7.2008 указано, что ГМК владеет 96,93% акций РАО, а в "Промежуточной консолидированной финансовой отчетности за шесть месяцев, закончившихся 30 июня 2008 года (file1120.pdf)" с.85: "11 июля 2008 года Группа зарегистрировала обязательное предложение миноритарным акционерам продать принадлежащие им 1.1% акции ОАО «РАО «Норильский никель», 98.9% дочернего предприятия Группы, за денежное вознаграждение в размере 17 млн. долл. США"? Т.е., выходит, что они выкупают совсем не столько, сколько указали в своем требовании?! Не 5 800 000, а 2 078 999 акций? А за указание ложных сведений в их "Требовании", не следует ли потребовать его аннулировать? Пускай подадут новое требование, не содержащее этих ложных сведений! Причем, пусть подадут как положено по закону - до 1.8.2008! А то тут во всех СМИ (см. сообщение 138) пишут: "«Норникель» расстанется с прошлым потратив 60 млн долларов на выкуп акций РАО «Норильский никель»"... Так, все-таки 60 или 17?Итак - когда и у кого ГМК приобрел эту разницу - около 2 800 000 акций? У Росбанка?? Почем?PS.Если мы не найдем ответы сейчас, вовсе не поздно будет походатайствовать в суде об истребовании информации об этих (и прочих) фактах, т.к. она "совершенно необходима нам для обоснования своей позиции, а ответчик ее скрывает".

Согласно "Промежуточной консолидированной финансовой отчетности за шесть месяцев, закончившихся 30 июня 2007 года" (file0811.pdf) с.50:"28 декабря 2006 года Компания выкупила собственные обыкновенные акции в количестве 7,498,950 штук по цене 3,510 руб. за акцию".А согласно "Промежуточной консолидированной финансовой отчетности за шесть месяцев, закончившихся 30 июня 2008 года" (file1120.pdf) с.59:"16 ноября 2007 года 7,498,950 собственных акций, ранее выкупленных у акционеров, было продано Компанией по цене 285 долл. США за акцию"!285$ - 3510р. = около 3510р.Т.е., все потраченное они вернули вдвойне! Вот так они, значит, денежку зарабатывают?!!Акционеры, значит, в очередях стоят, чтобы у них эти акции выкупили: а они потом их вот таким вот образом просто перепродают!Это, типа, "свободный рынок", что ли?Т.о., следующая серия этого сериала началась так:"Промежуточной консолидированной финансовой отчетности за шесть месяцев, закончившихся 30 июня 2008 года" (file1120.pdf) с.85:"22 августа 2008 года Группа объявила о добровольном выкупе 7,947,000 своих акций (около 4% акционерного капитала Компании). Акции будут выкупаться у акционеров Компании в период с 29 октября 2008 года по 27 ноября 2008 года по цене 6,167 руб. (254 долл. США) за акцию, которая является средневзвешенной ценой акции на рынке за период с 15 февраля 2008 года по 15 августа 2008 года." А уже не позднее ноября 2009 (судя по предыдущему этапу и ограничениям закона "Об АО" о сроках, в течение которых АО должно перепродать, либо погасить выкупленные акции) эти выкупленные акции были бы перепроданы по аналогичной схеме - уже по 508$? т.е., по 12334р.?! И если бы не СШАшный кризис, так и все и случилось бы (и не надо было бы ГМК самому на себя в красноярский арбитраж жаловаться, требуя запретить себе осуществлять этот выкуп: ну, не шиза ли - "держите меня, а то я сейчас...!"? ):Согласно - "Максимальная цена на "Норникель" в 2008 году составляет $316 за акцию, текущая цена (на 25.06.2008) за бумагу – всего $256". "Всего"!А согласно - (01.07.2008) - Тикер: GMKN; Последняя цена: $252,26; Целевая цена: $330,00; Капитализация: $47602 млн; Рекомендация: "Покупать".Чёй-то у меня очень крупные сомнения созрели, что какой-нибудь брокер (даже самый щедро оплаченный) сможет мне купить акции ГМК даже по 6167р.! Кто ж ему их продаст-то?! ГМК лишь немножко америкосовый кризис переждет, и - вперед: приостановленный выкуп и последующая перепродажа (по 508$) состоятся! И акции, получится, вроде бы, где-то на рынке есть...Акционеры ГМК, желающие продать свои акции - ау! Приходите - "побазарим"!(Надо же мне узнать, почем я реально смогу акции ГМК на "рынке" купить, когда деньги через суд получу!)

Под нормы закона нам не подлезть, но как встречное предложение в суде..."За спрос не бьют!"Если их адвокат помянет цифру "238,84", кто же нам запретит "морально удавить" их предложением встречной, куда как более заманчивой цены - 238,85?! Это ж им почти 2 мильона чистой прибыли (183 197 587 х 0.01р.) как снег с горы! У тех, кто "засветился" на сайте, около 1000 акций... 183 197 587 х 238,85 = 43 756 743 655 р. Значит, на каждую имеющуюся акцию (из наших 1000) надо добавить по 43 миллиона... Если бы у подающих иск было бы 5 800 000 акций, это было бы по 7500 р. Но наши ряды редеют! Сардана нашла где-то, что Росбанк в 2007 был акционером РАО, а теперь - уже нет! Интересно, когда это он успел продать свои акции ГМК и почем? Ведь, согласно п.6 ст.7 7-ФЗ от 5.1.2006, цена выкупа не м.б. ниже той, по которой акции продавались в течение 6 месяцев до 11.7.2008, а Росбанк - это не отдел ГМК, а вполне самостоятельное юр.лицо...Ладно, бегу в банк - трясти 43 лимона: РАО - мне, ГМК (как кусочек РАО) - мне... А Интеррос я им обратно отдам (чьих он там был )!

При исследовании текста не забудьте про такой момент:1. На конец 2006 года, согласно "Бухгалтерской отчетности РАО Норильский никель за 2006 год", все активы РАО равны 5 554 322 тыс.р. (файл rao2006-GO.pdf на сайте ГМК, с.18).2. Доля РАО Норильский никель в уставном капитале ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина" равна :либо 99,86% (файл rao2006-GO.pdf на сайте ГМК, с.11),либо 99,82% (файл Norkombinat_report_2006.pdf на сайте ГМК, с.11).3. На конец 2006 года, согласно годовому отчету ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина", стоимость его чистых активов равна 42 937 039 тыс.р. (файл Norkombinat_report_2006.pdf на сайте ГМК, с.3).==Интересно, какое отношение бухгалтерские отчеты (а значит, и вся их цифирь) могут иметь к определению цены акций? Как это оценщик может вообще ссылаться на содержащиеся в таких отчетах данные, когда в них считается вполне нормальным, что активы собственника (в которых отражено все, что у него есть) "стоят" в 8 раз меньше всего лишь одного из кусочков этих активов? Типа, "у меня всего 10 рублей, но второй из них - юбилейный (он стоит сто тысяч "деревянных"), третий - олимпийский..."! Причем, у каждого такого "кусочка" еще есть и свои "кусочки" - как у матрешки.PS. А что, неплохая идея для депутатов и чиновников в плане декларации их собственности?! Трудно им, что ли, каких-нибудь древних рублей у нумизматов накупить и выражать свое состояние посредством их номинала? Главное - "рубли", а какие - никто же не спрашивает! (От инфляции уж точно спасутся...)

То, о чем я писал 11.9.2008 (сообщение 49: «теперь в любом АО, где имеется несколько крупных акционеров, они по данному рецепту смогут легко сговориться об аналогичных "реорганизациях" для того, чтобы легко лишить собственности всех прочих») набирает обороты!Свежий рецепт от НИТИЭМ (СПб, Седова 15):4 его акционера создали поровну (по 25%) ООО ОСС и продали ему 10.5% акций НИТИЭМ. Но у них они и еще остались – 8.64%, 38.77%, 8.13% и 19%. Поскольку все они «афилированные лица» ООО ОСС, то в сумме с ними у ООО ОСС оказалось 85% акций НИТИЭМ. 6.6.2008 было направлено обязательное требование о выкупе остальных 15%. Но до этого – втихоря был организован некий совершенно независимый акционер, владеющий 10% акций НИТИЭМ. Вот он-то и откликнулся на это «заманчивое» предложение. И 17.9.2008 последовало требование о выкупе оставшихся 5% акций. Оценка отличная: помимо прочего, в собственности имеется 4-хэтажное здание, на каждом этаже которого уместится штук по 30 двухкомнатных квартир, но по мнению оценщика все это вместе с потрохами стоит как 4 такие (пустые) квартиры. (Юристы - ау! Кто-нить хочет тут подзаработать?! )Ребята, давайте жить дружно! По 7-ФЗ. И вскоре всему рынку акций РФ – ура: оценщик рулит! Back to USSR! Отдельное спасибо подписавшему 7-ФЗ В.В.Путину и одобрившему все это Конституционному Суду РФ.PS. А вот на Заводе Магнетон (СПб) акции уже собрались примерно пополам у бывших друзей – главбуха и гендиректора. И теперь один дрючит другого как крысы в банке! Ждем-с перестрелок... Надеемся, что и НИТИЭМ их вскоре догонит (не нынешние, так наследнички). Если уж им не впадлу поступить так с мелюзгой, то отчего бы не загрызть и кого-то "помясистее"? Ну, мало ли, что он другом когда-то там был... Цивилизация, аднака

Поправка к сообщению 122.---Более подробное и точное изложение этого фрагмента иска я переслал Сардане. Ее адрес есть в сообщениях этого форума - желающие получить копию могут послать ей запрос (вместе с минимальной информацией о себе). Предлагаю в дальнейшем точно также распространять полную заготовку типового иска, которые акционеры РАО смогут подредактировать и подать индивидуально, если решат не присоединяться к коллективному иску.Все те, кто не заявит иск до 13.4.2009, получат от ГМК по 238р. за акцию (13.10.2008 они были списаны с наших счетов на счет ГМК). Если, конечно, не вмешается прокуратура, Федеральная служба по финансовым рынкам, президент или еще кто-то... Полагаю, что именно на эту выгоду от "шкурок" пассивных миноритариев и расчитывал ГМК, заявив такую идиотскую цену. Возможно, именно за их счет он и надеется окупить судебные расходы, и даже с прибылью остаться. Кто согласен - утритесь.Естественно, суд нас поддержит. Собственность ГМК состоит всего лишь из двух частей: из того, что пришло от «Интеррос-Пром», и из собранного им пакета акций РАО (за которым и стоят все активы РАО). Оценщик оценил именно этот пакет или что-то иное? Вот пусть арбитраж первой инстанции и чешет себе репу, откуда ж это взялась разница между 6167р. и 238р.! Из «Интеррос-Пром», что ли?На всякий случай тех судей, кто поумнее, собрали в арбитраже второй инстанции, а тех, кто еще умнее - еще выше.===Бытовой аналог данной ситуации выглядит примерно так:Муж и жена – совладельцы двухкомнатной квартиры и одной комнаты в двухкомнатной коммуналке. Муж с соседкой по коммуналке образует холдинг «Две квартиры» и обменивает на акции этого «холдинга» свою долю совместно нажитого с женой. Жена отказывается вступить в «холдинг», но ее долю в комнате коммуналки «аннулируют», т.к. реорганизация «предполагает в будущем вхождение в холдинг обеих квартир» и определение долей акционеров холдинга происходит с учетом именно такой перспективы (а иначе – просто очень сложная цифирь: мужу с соседкой никак своих долей не посчитать!). Теперь у мужа с любовницей (в «холдинге») двухкомнатная квартира (бывшая коммуналка), плюс совместное владение на полквартиры с женой, которую можно сдать внаем! А у жены - как бы никаких прав на бывшую комнату в коммуналке! И аргумент «железный»: «Мы же предлагали тебе – третьей будешь?»А если Путин разрешит и оставшуюся полквартиры у жены за бесценок отнять - вааще вау!

Соображение ко всем, участвующим в подготовке иска к ГМК и изучающим текст "Оценки": не забывайте, что "все части этого отчета взаимоувязаны и выдергивание отдельных моментов может привести к ложным выводам" (вспомните Аристотеля - "целое всегда более, чем простая сумма частей"!).А посему, в иске всяко придется сначала расписать ситуацию в целом. Предлагаю уже начавшим работу не пройти мимо следующих фактов:1. Согласно с.9 "Фин.отчета РАО по состоянию на 31.12.2000" на 1.1.2000 НГК (бывший ГМК) на 100% был дочерним предприятием РАО 2. До первого обмена на акции РАО (в 02.2001) уставной капитал ГМК состоял из 122 471 917 акций. Однако, после первого обмена и взаимозачета акций (РАО владел 44 569 170 акциями ГМК) всего в ГМК осталось 213 481 133 акции, а именно - 183 192 229 конвертированных из РАО + 30 288 904 еще каких-то (возможно конвертированных из какой-то другой присоединенной к ГМК компании - в обмен на ее активы). Т.е. акций, которые не являются производными от акций РАО у ГМК никак не может быть более 14,2%. 3. В 2006 году уставной капитал ГМК состоял из уже из 190 627 747 акций. По фин.отчету ГМК от 06.2005 на 29.9.2005 ГМК владела 187 015 000 + 58 507 акциями РАО. Т.о., уставной капитал ГМК вроде бы как на 98% состоит из акций, обмененных на акции РАО. Однако, ГМК неоднократно выкупало и гасило свои акции, что создало столь высокий процент. Но, влюбом случае, уставной капитал ГМК "разбавлен" акциями РАО где-то в диапазоне от 86 до 98%.4. На акции РАО обменивались ничем не обеспеченные акции ГМК (специально для этой цели выпущенные), т.е. обеспечением акций новых акционеров стало ни что иное как имущество РАО (в виде приобретенного ГМК пакета акций РАО). Причем, в руках ГМК оказался более чем контрольный пакет управления имуществом РАО (97%). Если бы с этим имуществом случилась некая катастрофа, которая бы обесценила активы РАО, то виновником данной катастрофы оказался бы ни кто иной как главный акционер (и именно к ГМК, как к виновнику этой катастрофы, прочие акционеры могли бы предъявить претензии об убытках в связи с неадекватным монопольным управлением). Но никаких особых катастроф не произошло, т.к. иначе (по закону) должны были бы быть опубликованы сообщения "о существенных фактах, повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10 процентов".5. До начала обменов акции ГМК (согласно годовому отчету ГМК за 2001) стоили 205р. (на 31.12.2001).6. Согласно оферте ОАО АКБ "Росбанк" (который и до сих пор является одним из нас - миноритарных акционеров РАО, в связи с чем связывать оферту 2005 года с ГМК вообще-то несколько странно!), он до 31.07.2006 скупал акции РАО путем их обмена на акции ГМК, приравнивая цену любой из этих акций к 60$. Это - последняя известная рыночная цена акций РАО, предложенная покупателем на свободном рынке (ранее - 12.2004 - ГМК выкупал свои акции уже как раз по 60$)! А 22.08.2008 Совет директоров ГМК обьявил о скупке своих акций по цене 6167р.= Катастрофа с 86% активов (по минимальной оценке доли), а именно - снижение их стоимости в 7 раз: с 60$ в 07.2005 до 9$=238р. в 4.2008 (оценка - на эту дату), неминуемо привела бы к резкому снижению цены акций ГМК в этот период не менее, чем на 44$ = (60$-9$)*86%, точнее - на 73% от 60$, т.е. до 16$! Если рынок в этот период никак не отразил такого существенного события с акциями ГМК, значит ошибся оценщик, проводивший оценку рыночной стоимости акций РАО (людям свойственно ошибаться).Либо в этот период столь же катастрофически и непонятно отчего повысилась стоимость активов ГМК... (С чего бы это? )Если же такое падение цены кто-то сумеет где-то обнаружить, то можно будет поинтересоваться, а было ли оно связано с какими-то событиями именно в РАО (а не в других частях ГМК) в этот момент.

Спасибо. На следующих выборах обязательно вспомню про "такого как ... чтоб не обижал"! Значит, нас на ГоМеКов променял?Когда-то, ведь, в том же универе, что и я, преподавал: прекрасно знает, что его не приватизировали и нам (в отличие от работников того же НН) лишь ваучеры и достались! "... Ваше обращение ... направлено на рассмотрение ..."? Ну-ну...

Получение/неполучение денег по выкупу не связано с фактом нанесения убытков:это, как говорят юристы, "ничтожное событие" - оно не препятствует подаче иска, ведь нигде в законе не сказано, что в таком случае претензии уже невозможны. Не надо придумывать себе дополнительные решетки! У нас в этом плане полная свобода. Слова. И его хозяина: "хочу - дам, хочу - взад взям" Акционеров РАО не станет тогда, когда оно будет ликвидировано.Но до этого в нем не станет нас. А останется один ГМК. Как он планирует. И долг он сам себе простить планирует...Извиняйте, нас, алекНик, за понос! Ну, просто, мы не сразу во все это "въезжаем"...===Пролетевшие с РАО, не пролетайте мимо!Наших ваучеров - миллион с гаком, а Го.Ме.К. - одна, аднака!

Собрание РАО 30.6.2008 продлило займы ГМК на 130 млн, 1500 млн и 2100 млн до 30.7.2009. Но не вижу, как можно это обыграть: эти средства должны входить в дебитную часть баланса, т.е. это то имущество, которое элементарно просто учитывается в ходе оценки. Вряд ли можно было суметь его не учесть...Другое дело, если вытащить что-то полезное из книги ДЕЛО НОРИЛЬСКОГО НИКЕЛЯ (см. ссылку в Сообщении #89)... Там есть много такого, на что юрист смог бы сослаться в арбитраже. И интересно, а автор этой книги (Александр Коростелёв) согласится проконсультировать юриста или еще как-то поучаствовать? Если никто не признает реорганизацию притворной и будет дано высочайшее благословление на аналогичные действия всем желащим применять на территории РФ представший перед нами во всей красе "метод ГМК", единственное, что будет дозволено нам - в течение полгода со середины сентября оспаривать цену выкупа (см. поподробнее данный форум и обязательно - все те законы, на которые тут есть ссылки).До подачи иска в арбитраж и оплаты госпошлины, никому не возбраняется также послать копию своего иска в ГМК с предложением мирового соглашения (с предложением своей цены и величины компенсации прочих убытов, в т.ч. на письмо к ним). Ведь случае проигрыша (а для них он более, чем реален), им придется оплатить уже не только наши затраты на юристов, но и госпошлину, которая потенциально равна 4% от 35 млрд руб.!Так что можно расчитывать скорее не на обмен, а на добавку к тому, что они уже перечислили нотариусу. С заявлением о перечислении на счет вы уже опоздали: он известит вас, что вам придется слать ему нотариально удостоверенное заявление, чтобы он отдал деньги именно вам, а не перечислил их через 3 года государству (в связи с истечением 3-хлетнего срока исковой давности).Требовать обмена сложно: выкуп (по закону) осуществляется только в денежной форме. Но кто же вам запретит на эти деньги купить акции ГМК на рынке? СлабО продавца найти? (Не забудьте в иске добавить затраты на поиски продавца и на услуги брокера===PS. Предлагаю где-нибудь разместить проект искового заявления, коллективно доработать его, а затем все желающие завалят ими сперва ГМК, а затем (так же - по почте) Красноярский арбитраж.

Странная просьба. Журналисты такого не просят - писать, вроде бы, их хлеб.Помочь с материалами по заинтересовавшей теме - с удовольствием (если того, что тут есть, мало).Готовый-то продукт нужен лишь их начальникам... А заодно - репутация писавшего (и прочие гарантии, что клеветы и недостоверностей в статье нет).Аналогично - по юристам. Число их у нас уже почти как на западе, но какие-то они вялые...Может богатые слишком? Там бы за право представить истцов в подобном деле уже очередь бы была? Причем на безпредоплатной основе: и без того заманчиво - самореклама, потенциальный гонорар при выигрыше за счет судебных расходов...Юристы - ау! Оставляйте предложения: срок исковой давности - всего ПОЛГОДА, и он уже пошел.Насчет прокурорской проверки по факту притворной реорганизации с целью наживы в особо крупных размерах.Кто-нибудь в курсе, можно ли надеяться, что "у кого надо" может созреть мотив, типа того, что был с ЮКОСом? Там, вроде бы, все случилось оттого, что кто-то хотел передать что-то под иностранное владение (акции свои не тем, кому можно, продать). А тут-то, ведь, тоже иносранцы мошенничают - хуже, чем Кук с папуасами... всему рынку акций угрожают! Что же это за рынок здесь будет, если на нем лишь не менее чем 5%-ные пакеты останутся?

Там в конце закрывающая скобка к адресу приклеилась norilchanin.ru/41nom.htm

Попробовал сделать маленькую сводку фактов:1. июнь 2001 - обмен РАО на ГМК. Но много ли дураков пойдет тратиться на нотариусов, пересылки и т.п. (что от акционеров требовалось для принятия той оферты), если никто (кроме "великолепной четверки") не в курсе смысла этой акции?2. 07.08.2001 - 120-ФЗ с отменой абз.2 п.1 ст.74 ФЗ"Об АО"=> Никакого "лобби": ГМК облажались - обмен-то еще не закончен!Явно, ведь, собирались сделать консолидацию - одну "новую" акцию, равную 90% "старых", а у владельцев "дробных" акций все принудительно "выкупить".3. 24 февраля 2004 - постановление КС №3-П, признающее законным исключенный 07.08.2001 абзац. Все ранее проведенные махинации (более шустрых, чем ГМК) узаконены, но абзацу - уже абзац: его больше просто нет!=> Те, кто его "убил" - это наше "лобби"?(У ГМК и им подобных на них всех денег не хватит...)4. август 2005 - тайная оферта ГМК. Писем не слали никому, обменялись лишь те, кто ее добивался - норильчане: nornikminor.narod.ru (см. ссылку Сарданы на норильчанин) .5. 5 января 2006 - 7-ФЗ, восстанавливающий суть того абзаца.6. 3 июля 2007 - постановление КС №681-О-П о законности 7-ФЗ.=> лобби, конечно, где-то есть.Но не уверен даже, что в КС: при грамотной подготовке дела и ссылке на иные нормы Конституции и факты, специфичные именно нашей ситуации, вряд ли КС сумеет нарисовать столь же красивое и логичное постановление как обычно. А иных им не хочется - за злоупотребление даже этих судей можно (в принципе) судить.Чтобы купить абсолютно всех (оценщиков, депутатов, КС, прессу, премьера, президента...), пришлось бы отдать все 35 миллиардов прибыли (еще и сверху добавить), а то останутся обиженные! А им жмотно даже нас по 6167р. "подкупить".Судя по тому, что в 2005 они пошли на новую оферту, чтобы nornikminor.narod.ru и прочие, кто в курсах, утихли, реклама им не особо нужна - понятно, что если от них не отцепятся, все закончится не в их пользу (особенно после прецедента автоматической конвертации). А если в этой ситуации кто-то углядит признаки мошенничества (притворная реорганизация с целью наживы), у них могут даже с УК проблемы появиться. Может они надеялись, что все, умеющие говорить, уже закончились? Чтобы хоть что-то урвать? Если на чековом аукционе использовались около 3 миллионов ПЧ, а более трети из них все еще в РАО... - оптимисты!

5 800 000 / 5 = ...это - реально сколько туда ушло ПЧ (ваучеров), дававшихся по 1 шт в руки!И всем "по барабану" целый 1 процент россиян?В Ю.Осетии кое-кто о лишившихся имушества россиянах заботится, компенсирует (за наш счет)...А тут тем же СШАшникам все можно?Может поинтересуемся у подписавших 7-ФЗ товарищей с kremlin.ru действительно ли только америкосам полагается автоматическая конвертация, а нам - разборки с псевдолицом, "владеющим более 95%"?

если 183 192 229 акций (см.требование о выкупе) = 96,93%,то выкупаются около 5 800 000 акций...с каждого ваучера по 1000$ (5 акций * 6167 руб.) - америкосам миллиардик евро "на бедность"

Еще один способ "капать на мозги" тем кто заставил нас думать сейчас об этой ерунде:1. к службам Путина и Медведева есть доступ по имейлу, ну, и почему бы не выразить им как-то свою благодарность, с доходчивым описанием проблемы?2. в выводах об оценке есть адрес rosexp@online.ru и имя "Потапов М.Ю.". Почему бы не спровоцировать его на какой-то ответ чем-то типа:В Экспертном заключении по договору услуг по оценке №КД/169-13-НН / 581-2008 от 20.06.2008 указано, что Вами определялась "наиболее ВЕРОЯТНАЯ цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке..." Известно, что с ВЕРОЯТНОСТЬЮ, равной 97%, этот объект оценки реально отчуждался именно посредством публичной оферты, ТИПИЧНОЙ (в 97 из 100 случаев) для аналогичных объектов оценки, в натуральном виде на акции ГМК «Норильский никель» по курсу 1:1. Совет директоров ГМК «Норильский никель» 22 августа 2008 года принял решение о приобретении Компанией собственных акций по цене 6167 рублей, одновременно требуя принудительно выкупить акции РАО «Норильский никель» по цене Вашей оценки - в 25,82 раза более низкой! Очевидно, в Ваше заключение вкралась элементарная опечатка и вместо "238,84 рублей" следует читать "238,84 американских рублей"? Не кажется ли Вам, что данная очепятка может отрицательно сказаться на Вашей репутации, если не поспешить ее исправить?Иногда такого типа "вежливые" провокации приносят новую инфу от врага:я не юрист и ничего не знал о №220-ФЗ от 24 июля 2007 (в требовании о выкупе о нем ни слова), а ответ из ГМК помог мне его найти. Вдруг такого типа запрос вызовет желание ответить парой "теплых слов", а в них будет нечто полезное для дальнейших разборок?Только тут нужен бы хороший "писатель", чтобы адекватно на ответ раззодорить...

Кстати, аргументы моего предыдущего текста можно и в КС привести, т.к. сложно надеяться, что иной состав просто иначе отнесется к вполне здравой логике предшественников:"Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 681-О-П...установил:...6. Эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров является осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой, который в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, могущих свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции....определил:...что принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров осуществляется в надлежащей юридической процедуре, с соблюдением требований законодательства на каждом из необходимых ее этапов, в разумные сроки и при обеспечении эффективного судебного контроля..."

Какой смысл оперировать ценой, отличающейся от ими же назначенной 22.8.2008 - 6167р.?Кстати - цена вопроса: (6167-238) * 5 800 000 "выкупаемых" акций =34,4 миллиарда рублей...+ об интересе прессы:М.б. есть смысл "прочесать" их пошире? У телеканалов есть сайты, кое-где даже просьбы присылать "горяченькое".Просто подать надо поаппетитнее - коллективно отредактировать описание ситуации о том, как россиян в нашей же стране "сделала" парочка СШАшных и парочка кипрских акционеров, реорганизовав свои доли в Российском АО «Норильский никель» так, что РАО формально оказалось на 97% в собственности одного (уже не "Российского") "акционера" - ГМК «Норильский никель», где "реорганизаторы" получили себе вовсе не какие-то другие, а абсолютно аналогичные доли.Пока что лишь нам понятно, чтоесли Федеральный закон от 5 января 2006 года №7-ФЗ (по своему смыслу) был предназначен законодателем для "удаления" миноритарных акционеров из владений реально единоличного собственника (как сказал Конст.Суд, чтобы не блокировали сделки, в которых у крупных м.б. заинтересованность), то данный способ употребления российского закона смышлеными иностранцами является простым злоупотреблением нашим корявым ("думаем об одном, пишем другое") законом - ведь теперь в любом АО, где имеется несколько крупных акционеров, они по данному рецепту смогут легко сговориться об аналогичных "реорганизациях" для того, чтобы легко лишить собственности всех прочих. Неужели фактически простое изменение юридического названия АО создает реального "почти единоличного собственника". Это, ведь, всего лишь примитивная махинация с целью злоупотребить буквой закона, вопреки его духу, поскольку единственная "цена", по которой были "проданы" 97% акций, представляла собой ни что иное, как реальные акции другого АО - ГМК «Норильский никель», и эта цена совершенно никак не была учтена при проведении "независимой оценки" для выкупа акций РАО «Норильский никель» у нас - тупых ваней-дураней, которых никто даже не известил об обмене (кроме как в каких-то публикациях на каких-то сайтах).Наверное, все-таки, журналюгам может показаться интересным донести всем прочим инфу о том, что в России чересчур рискованной стала покупка любых акций вообще: где гарантии, что данный этими америкосами пример не приведет к "эпидемии"?