Ципролет

Не часто ленивый практик попадается

Хорошие печки у Неутека, особенно старых моделей. Неубиваемые просто. У Индутерма ничего, пока работают. жаль "Сапфир" так и не может наладить нормальное снабжение ЗиПом и расходниками. То тиглей нет по два месяца, то какого клапана 3х копеечного. И стоят печи по три ляма. Стоят, ждут у моря погоды. О японских Ясуи неплохо отзываются, но сам с ними не работал. Про "болячки" ничего сказать не могу. А если речь идёт не о литье, а только о плавке, то в условиях мастерской , конечно лучший вариант индукционные печи. Быстро и по энергии экономно. А вот если нет розетки рядом или есть но слабенькая, то у "Лассо" были газовые печи для плавки. Плавь хоть на участке. Электричества не надо. Хоть очистительная плавка, хоть квартуйся. То что литьё не в почёте , это частное мнение. Литьё литью рознь. У некоторых (Moussen)не стыдно получается. Да и в индивидуальных работах часто без литья не обойтись. В рукопашную не всё можно сделать в принципе. Что то приходиться лить. А про "понарежут резинок" даже комментировать не хочется. До того, как что то "понарезать" надо помудохаться малость ( от пары дней до полугода ), а потом можно и резать. Я уже не говорю, что сам по себе процесс литья по выплавляемым моделям выглядит простым только для дилетанта. Процесс многопередельный, изделие передаётся с участка на участок, от человека к человеку и каждый может окарать. Литейных мастерских с вменяемым процентом брака раз два и обчёлся. Так что не согласный я, что всё пропало и всем надо на ручную работу переходить. Во первых нет принципиальной разницы в конечном предмете как он сделан. Во вторых литьё это тоже руками ( от начала и до конца). Основное отличие технологии в том, что благодаря этим самым резинкам можно делать тираж. А тираж это быстрее и дешевле. А кто может себе позволить заказать ручную работу, тот заказывал, заказывает и будет это делать впредь.

А амальгамирование не дорого и не муторно? По времени каждая загрузка 2-3 часа ( при таком содержании) я думаю. А если в шлихе ещё сульфиды присутствуют, то вообще "труба". Там уже другая химия. Уже ртуть "лечить" надо. В общем то дело хозяйское. Перенимаем опыт у китайских товарищей Просто , дёсыва и сердито. Над их конструкцией в общем ещё можно поработать; например сделать одну часть цилиндра на конус и установить там приличный шаровый кран для упрощения выгрузки амальгамы. Остановил вращение, освободил стопоры, перевернул цилиндр конусной частью вниз, слил амальгаму и большую часть воды, а потом разгружай хвосты через большую крышку переворотом или совком. А можно и так как у них, не мудрствуя лукаво.

Никогда не связывался с ртутью. Иммунитета к ней нет и быть не может. В Европе есть только одно предприятие которое имеет все допуски на огневое ( ртутное) золочение. Работает человек 15 -20 Оборудование стоит около 8 000 000 баксов. Сомневаюсь, что у Вас есть подобная лаборатория. Гораздо проще и дешевле промагничивать и фракционировать концентрат, отделять чёрные пески на каком ни будь бубль гуме или вибростоле. А когда концентрат достигнет чистоты 70 -80 % провести очистительную плавку. Бура и борная кислота стоят копейки. С технологической стороны тоже никаких проблем. Все механические примеси уйдут в шлак остнется металл достаточно высокой пробы. Если нужно повысить ещё , проведите квартование и ещё одну плавку в присутствии селитры . Если всё сделано правильно 980 -990 проба на выходе гарантирована. Это всё уже другая "песня" и наверное не в этой теме.

Варианты есть, но не все удобоваримые. К той же стиральной помпе ( а на посудомойках кстати улитки ещё круче) либо к мотору инвертор нужен конвертировать 12/220 вольт. Либо генератор 220 вольт. Либо мотор менять на 12 вольт или ДВС, но тогда слишком сложный "огород" выходит.Трюмные навероне всё таки предпочтительнее по нескольким причинам; они дешевле аквариумных и прудовых той же мощьности ( производительности). Хотя где проходит грань между прудовыми и трюмными ? Солидные европейцы и американцы ещё как то их разделяют, а у Китая вообще всё "ровно". Они работают от аккумулятора напрямую ( без инверттора). Н, наконец, у них достаточно большой выбор на "все случаи жизни". Надо Blue Bowl прокачать, пожалуйста Aqua насос 12 вольт 4160л/ч до 3м . А вот такая сможет работать на 10 дюймовом шлюзе. Правда и аппетит у неё мама не горюй 16 ампер. Стандартный аккумулятор 55 а.часов за 3 часа практически в ноль высосет

Вот ребята как раз и пытались от приблуд уйти. Изменили конструкцию . Сократили количество приводов , цепей, звёздочек и прочих шестерёнок до минимума. Пойдёт ли это на пользу - время покажет. Теперь бочки изнутри полосу препятствий напоминает, что не есть хорошо, на мой взгляд. А по прочности это уже минный трал для танка Прочность даже избыточна. Всё равносамое слабое место это болты, которые сетку к трубам притягивают. Если они выдержат. остальное выдержит без проблем. Троммель для ручной загрузки. Никаких ковшей и булдыганов не предпологается.

С колёсами не убедил. Перемещать по бетонному полу достаточно. По мокрому грунту ( а вокруг этой штукатени сухо не бывает ) могут возникнуть проблемы. И дело не только в клиренсе. Дело ещё в геометрической проходимости. Его же в продолной плоскости даже наклонить не получиться. Рама не даст. А как перемещать агрегат в два центнера весом строго паралельно земле да на раскисшем грунте, да через галечные завалы я плохо представляю. В общем дожать надо тему с мобильностью. Для тех кто смог такое построить это не должно быть проблемой. Забота проходная. Решается без серьёзных изменений в конструкции. С барабаном тоже вопросов больше чем ответов. Я реально не понимаю почему пошли таким путём ? Вот на последних фото троммель с "классическим" свободно -лежащим барабаном. Почему в этой модели решили делать подругому? Какие приемущества это даёт? Или может какие то недостатки традиционной схемы устраняет? Ну ладно, предположим есть свои резоны и пересматривать конструкцию себе дороже. Даже в этом случае там есть куда двигаться, чтобы минимизировать последствия такой компановки. Железа много. Высоту "порога" можно убрать на треть без каких бы то ни было переделок конструктива. Стоит ли из за этого огород городить, решать вам самим. Но убрав 1/3 высоты, вы уменьшите площадь "паразитного" сегмента в половину. То есть количество балласта уменьшиться вдвое. Может стоит подумать в эту сторону? На последних фотографиях вокруг загрузочного бункера есть борт. На В 1.2 он бы тоже не помешал. Мелочь, а приятно За редуктор я волнуюсь меньше всего. В вашем случае достаточно нормального чешского или польского редуктора со средненьким сервис - фактором. Сделали охлаждение. перестраховались, ну и молодцы. В общем удачь вам всяческих и денех побольше !

Читал эту тямоготину Эпическую на том форуме Даже пара постов моих есть А потом какой то мил человек прислал письмо, что все переехали сюда. Вот и я переехал. Крауна не знаю. У меня своих тараканов в башне хватает. Чужие мне не к чему

А чо истерить то ? Нет у меня такой установки и не будет. Без нужды мне такая. Чертить ничего не надо. У америкосов всё давно работает и работает не плохо. Чем я кстати и поделился. Поделюсь ещё раз . Мне не жалко. У Кини есть два типа установок по сухому. Одна использует принцип воздушной сепарации и в твоём случае "мёртвому припарка" ( хотя на крупняке работать как то будет) Другой вариант имеет другое устройство и использует принцип сепарации в кипящем слое Этот вариант более предпочтителен, так как может работать с более мелким золотом. И тот и другой имеют недостатки. Первый рассматривать не будем с ним и так всё понятно. Мелочь он не ловит принципиально. А вот второй вариант был бы совсем интересен если бы не одно НО ; вибрация нижнего лотка напрямую зависит от воздушного потока. Лоток трясёт, как я понял, пассивный вентилятор с дисбалансом, который стоит на входе в нижний лоток. Он просто закреплён на оси и его крутит поток воздуха от воздуходувки. Это упрощает конструкцию, но делает невозможным регулировки частоты и амплитуды. Инженеры Кини решили что простота конструкции важнее. Никто не мешает сделать отдельный привод вибратора и настраиваться на конкретный грунт и состав. Как устроена Киневская Dry washer можно посмотреть здесь. Фильма аж в 4х частях. Дядька всё разжёвывает и показывает на столько подробно, что владеть английским не обязательно. Вот в этих роликах результаты работы таких машин ( Покажите мне металл !! ) Что касается гаражей и сеток, поступай как знаешь, но будь у меня такая нужда, я бы просто заказал нержавеющую сетку у производителя или барыг. Если в мороз и снег к вам всё таки доходят олени почты России, то рано или поздно ты её Набери в поиске "сетка нержавеющая тканая" и тебе будет щщастье. P.S. Сухие шлюзы не работают по влажному грунту или песку ( пришло в голову глядя на твою фотографию )

Нууу, Михалыч, тогда у меня появилось 2 версии: 1) Канадцы врут как дышат и заявленная ими толщина в 3/4 дюйма примерно в два раза отличается от того, что они тебе послали rangermining. 2) Если ты настаиваеш, что правильный мох 9мм, то судя по твоему кино, ноготь на твоём большом пальце имеет размер 10 х10 мм ( примерно) хорошо видно на 3:10 - 3:11. У меня такие ногти лет в 7- 8 были С темы спрыгиваю и завтра еду щупать Nomad 8100 у официалов

А чего сложного то ? Громоздко ? Ну если с собой в рюкзаке таскать, то громоздко, а если на УАЗике , то лишник 4 тазика и помпу прихватить никаких проблем.

Михалыч, вот Колотун ровно то же гутарит, что и я. А ты паясничаешь, вместо того, чтобы людям помочь Ты уже и так напокупал и красноярского и китайского ( сам в ролике показывал ) По ним отчёта не надо ! Я тебя о чём просил? Измерь толщину и вес вот этого , как возможность будет. Чего сложного? И посмотри что на коробках напечатано ( а может вкладыш есть какой с инструкцией) И нет ли там случайно ( хотя он в общем там должен быть и совсем не случайно!!! ) где то 11ти значного номера ? Ну что то типа Art 70071005261 или какой другой. Тогда и вопросов больше не будет. По крайней мере про мох

Михалыч, я не работаю. Я думаю чем шлюз ( шлюзы если Бог даст) застелить ( как в прочем и многие здесь) ! И я хочу понять ( как и многие здесь) есть ли разница в том, что продают барыги на Ибее и тем, что предлогают официалы в Москве, например. Вкуриваешь ? Я тебя чё всё пытаю за толщину, вес и надписи на коробках? Ты здесь один из немногих, кто реально с ними работал и знает разницу! И у кого под рукой есть что измерить и взвесить. Вот если толщина того, что тебе Канадцы прислали около 16 мм и вес в районе 4.8 кг. на м2, то я больше, чем уверен, что это одно и то же. И буду покупать в Москве у официалов. Другие пусть поступают как хотят. Мне по барабану. А ролик твой с половичками и правильным мхом я ещё на "кладоискателе" видел. Отсюда и вопрос возник ; что брать и где ? А ты всё измену чуешь

1) Ну так о чём тогда разговор? Нет вибрации - нет расслоения на фракции! Расслоение идти будет, но очень медленно и в случае равномерной подачи воздуха. Например если вместо дна сетка в 60 микрон и из под нё по всей площади воздух выходит. Но без вибрации это не вариант..... Ну ведь никому не придёт в голову подать на вибростол воду и не включить эксцентрик !!! ( или придёт ?...... .) 2) Час от часу не легче Вся приблуда служит, чтобы разделить пустой грунт и концентрат ! Концентрат проще и эффективнее по другим технологиям доводить. В общем или я чего не понял или вопрос стоял как вести добычу без воды. Не доводить, а вести добычу. Результатом которой является промпродукт или концентрат Несколько килограмм или десятков киллограм в смену можно и до воды допереть и довести чем сподручнее.

Даже не знаю как вот это коментировать Только два вопроса: 1) Чем ты трёс всю конструкцию? 2) Ты пытался разделить шлих ?

А какая тебе нужна? 90 х150, 90 х 600, 120 х 600, 120 х 900 Может ещё какие размеры есть. Я не дохтор, не знаю. А вот у этих Nomad 8100 только 120 х 600. Его же не я режу. По всей видимости это стандартные размеры 3М. Причём не трудно предположить, что для разных рынков могут выпускаться разные размеры. Технически это не представляет никакого труда. Одна и та же компания делает гаечные ключи в наличии как метрические, так и дюймовые. Выпускать коврики разной ширины ещё проще, чем делать ключи. Хотя может они и не морочатся вовсе и стандартная ширина около 90 см. Наши менагеры пишут 900 мм, а америкосовские 36 дюймов. Это тоже возможно. Мне собственно интересно на основе каких умозаключений ты лично делаешь выводы, что это разные материалы ? Ты покупал у официалов 3М в россии Nomad Terrfa 8100 и тебе продали фуфел? Тогда поделись инфой у кого именно ты покупал и другие точно туда не обратятся. Или ты у гого то купил коврик "спагетти" серого цвета ( или какого ещё), а он оказался фуфлыжным и теперь утверждаешь, что всё что куплено не тобой на Ебее для шлюзов не годиться? Я вот тупо не пойму ; почему я должен доверять тому, что написал какой то барыга на Ибее или канадский менагер на сайте своей компании и не должен доверять официалам 3М, которые утверждают, что каких то особых Nomad Terra 8100 для старателей не существует в природе?

И что Вас смутило? Посмотрите на размер рабочей поверхности у Кини.25 х 80 см примерно (0.2 м2) это в 14 раз меньше чем 2.76м2 . Значит и воздуха понадобиться меньше; 1200 - 1400 м2/ час. В чём собственно проблема? или посмотреть что то совсем китайское подешевле . Если обратите внимание, то поймёте, что Кини используют что то очень похожее и аналогичное по характеристикам. Если хотите узнать моё мнение, то такая производительность даже избыточна. Задача воздуха в нашем случае не выдуть что либо, а заполнить зазоры между частицами грунта. Пески и грунт мельче угля и зазоры там меньше, а стало быть и производительность по воздуху нужна меньше. Работа по сепарации в кипящем слое скорее похожа на работу вибростола. На вибростоле не нужно много воды. Основную работу делаем механическая энергия колебаний....... Я бы попробовал для создания прототипа что то типа вот 750 кубов для начала должно хватить ( во всяком случае понять перспективность затеи) а 8000 целковых это мизер , если затея выгорит. А Вы , простите, что использовали в Вашей установке? И фотографии неплохо было бы взглянуть и описание ( чем трясли? Возможно ли было менять частоту и амплитуду ИТП? ), чтобы понять где "собака порылась" и почему не пошло. Циклон Вы конечно можете попробывать, но по сравнению с кипящим слоем это БЕСПЕРСПЕКТИВНЯК ! Циклон работать будет только при очень чётком фракционировании. Физика процесса такова, что в большей мере роль играет размер частиц , а не плотность. В кипящем слое - наоборот! Что нам собственно и надо. А циклон будет собирать всё подряд. Или выдувать всё подряд. Тут уж с какой стороны посмотреть. В любом случае задача подобных установок получить из грунта промпродукт. Не конечный продукт, а концентрат. То есть сократить количество продукта, который пойдёт на доводку в сотни раз ( или в тысячи, если повезёт). А доводить нужно на других агрегатах.

Михалыч, значит врут твои буржуи, что мох у них 3/4 дюйма ??? (rangermining) Или они тебе какой то тонкий прислали? Уценённый небось ?

Михалыч, я вот что подумал: ты по возможности толщину замерь мха из канады. И удельный вес. Если около 16 мм и вес в пересчёте 4.8 кг на м2, то это одно и то же, а вот если он всё таки 3/4 дюйма ( то есть больше 19 мм, то это возможно разные продукты. Только мерь правильно ( между двумя твёрдыми поверхностями, а не случайный ворс). И всё встанет на свои места. И ещё для ясности: я вовсе не ратую за то, чтобы стелить в шлюз что попало и нет никакой разницы ( разница есть! ) Я за то, что скорее всего это один и тот же материал и платить 2-3 цены это идиотизм чистой воды. А цвет это не показатель. Не нравиться серый купить можно чёрный или синий.

Вот дался тебе это серый мох Ну не нравится тебе серый, купи зелёный. При чём тут цвет? Ферари не только красные бывают и ничо. Гоняют люди не жужжать

Михалыч, нет идеальных прцессов ! И ( на мой взгляд) кипящий слой самый перспективный именно по тому, что он может быть очень гибким. Он достаточно просто настраивается. Если создать установку с регулируемой амплитудой, частотой и подачей воздуха, то можно , МОЖНО достичь хорошего результата. Мелочь всё равно будет лететь в отвал. Вопрос на сколько мелкая мелочь. Воздуха должно быть минимальное количество. Он должен выполнять роль "смазки" во всём этом "броуновском" движении. Чтобы материал приобретал свойства псевдожидкости и "тёк" расслаиваясь по плотности уже не от воздуха, а от вибрации. Этим кипящий слой как раз и отличается от воздушной сепарации. А то, что пробовали и не получилось....... вот я смотрел ролик про одного бедолагу. Он тоже попробовал и у него не получилось. Он свой супер - пупер шлюз решил испытать. Швырнул в грунт унцию песка, а поймал на выходе 19 грамм и чо ? Все шлюзы отстой?

Обсуждение теряет смысл. По твоим раскладам Nomad Terra 8100 от 3М синий этот мох, а Nomad Terra 8100 от 3М серый, чёрный или зелёный это не мох. Не будут буржуи делать одно и то же покрытие с разными характеристиками. Это только вопрос эстетики и красителя. Я вовсе не утверждаю, что всё что похоже на коврик "спагетти" можно использовать как горняцкий мох. Китай не дремлет, Австралийцы что то в эту сторону придумали. Всё так. Но если это не фуфлыжный Nomad Terra 8100 от 3М, он будет иметь те же самые характеристики независимо от цвета. Вот ты пишешь тебе пришёл рулон rangermining , скажи; где то на коробке или в фирменном вкладыше есть упоминание, что это miners moss? Или только в инвойсе и на наклеенных стикерах? Я больше, чем уверен, что 3М кроме как Nomad Terra 8100 никаких обозначений ему не присваивает, а вот барыги с ебея или Ranger Могут его облепить всем чем угодно и "gold prospecting" и "miners moss" и прочей чепухой. Тут каждый должен решить для себя чего эти наклейки или другая реклама стоят. Хочет кто то платить две цены барыгам и за пересыл Welcome !!! А кто не хочет просто покупает Nomad Terra 8100 и радуется.

И не поспоришь ведь ! Проблема в том, что в родном отечестве никто на сухую эту тему не перетирал. Нужды не было ( да и сейчас мало у кого есть). Если кому то надо, пусть строит на свой страх и риск или берёт за основу теории и домыслы и то, что америкосы накидали Я лишь замечу, что физику пока не отменяли и сепарация в кипящем слое ,на мой взгляд, самое перспективное направление сухого обогащения.

Из того что видел на просторах сети для сухого осаждения, киневская машина , на мой взгляд, самая перспективная. Обогащение идёт по сути в кипящем слое. Работу можно посмотреть на последнем ролике. Устройство и монтаж - на первых трёх. Идеальных решений нет, как и для мокрого способа, но придумать что то более эффективное чем "кипящий слой" проблематично. А реализовать "на коленке", ещё более проблематично. В теории ( подчеркну; только в теории!) можно создать условия при которых разделение ( осаждение, обогащение) в кипящем слое может быть не менее эффективно, чем на шлюзе. Для интересующихся Кипя́щий слой создаётся в тех случаях, когда некоторое количество твёрдых частиц находится под воздействием восходящего потока газа (обычно воздуха) или смеси из газа и жидкости, благодаря чему твёрдые частицы находятся в парящем состоянии. Такая гетерофазная система ведёт себя подобно жидкости. Принцип разделения частиц в кипящем слое основан на использовании процесса псевдоожижения. Кипящий слой представляет собой смесь жидкой и твёрдой фаз, которая имеет свойства, подобные свойствам жидкости. В частности, верхняя поверхность кипящего слоя является относительно горизонтальной, что аналогично поведению жидкостей, находящихся в покое. Кипящий слой можно рассматривать как неоднородную смесь жидкой и твёрдой фаз, которая может быть представлена как псевдожидкость с некоторой усреднённой плотностью. Частицы с более высокой плотностью, чем средняя плотность кипящего слоя будут опускаться вниз, а частицы, имеющие плотность меньшую средней плотности кипящего слоя, будут подниматься. То есть, кипящий слой можно рассматривать как жидкость, для которой справедлив закон Архимеда. По мере того, как средняя плотность кипящего слоя может изменяться (путём изменения соотношения количества газообразной и твёрдой фазы), частицы с различной плотностью по сравнению со средней плотностью кипящего слоя будут подниматься или опускаться. В отличии от циклонов, где на результат очень сильно влияет размер и форма частиц, в кипящем слое основное разделение будет идти по ПЛОТНОСТИ материала и в меньшей степени зависеть от размера и формы частиц. То есть по физике процесса это очень похоже на разделение в тяжёлых жидкостях. Мне кажется, что разделение в кипящем слое ещё более перспективно и пока очень недооценено ! Представьте, что вы бросили в воду сталь, медь и алюминий. Утонут все три материала ( кроме несмачиваемой инертной пыли). А если поместить эти же материалы в кипящий слой, то сталь окажется внизу, медь "всплывёт" над сталью, а алюминий "всплывёт" над медью. Дух захватывает ! В общем тема очень интересная и перспективная.

Я им не работал и не торгую, но уверен, что 3M Nomad Terra 8100 Un-backed в Канаде и Nomad Terra 8100 без основы от 3М в России - это один и тот же продукт. И в твоей ссылке blackcatmining чёрным по англицки прописано This blue Nomad Carpet from 3M. Буржуи не называют разные продукты одним именем из простых соображений: хотя бы чтобы не платить по судебным искам шестизначные суммы У 3М есть ещё одно покрытие похожее по структуре Safety-Walk 1500. Оно тоже без основы но тоньше ( если не ошибаюсь 9 мм против 16 у Nomad) , но все вышеуказанные продавцы в Канаде и Америке указывают конкретно Nomad Terra 8100.