Ручей

Большая просьба к участникам форума. При цитировании сообщения с фотографиями, вырезайте их из цитаты. Посмотреть их сможет каждый в оригинале. А то в результате нескольких таких цитат, приходится страницу по пять минут прокручивать.

Договоримся на половине и ладно.

Super. Большое спасибо за столь четкое изложение сути вопроса. Остается добавить только то, что Марс мы, наверное, лучше изучили чем свой мозг. Вот и Arkantos больше говорил о действиях компьютера чем шахматиста.

Раньше было, просто приходишь.... Летом Димон подписал новый приказ о "Порядке предоставления и т.д...." Сейчас пишешь письмо в местные недра с просьбой разрешить предоставить такую то геологическую информацию (указываешь данные отчетов и т.д.), потом, когда тебе разрешили, берешь это разрешения и несешь его уже в геофонд. Лучше сразу составить весь список, предварительно поработав с каталогами. В общем, создали гемор на пустом месте.

Сходил сегодня в геофонд, проверил информацию по некоторым местам, что зимой на снимках высмотрел. Грустно стало, везде торфа от 5 м. Хочешь рой, а хочешь нет. Вот сижу и думаю, если торфа, допустим, 5 м., уровень поймы вровень с урезом, тогда что - в самом русле тоже на почти такую же глубину до плота закапываться?

Согласен. Но интуиция приходит с опытом. А вообще всем неверующим по лопате в каждую руку и пусть роют по македонски. Ну или пусть на экс с бульдогом раскошелятся.

2 Arkantos Обосновано объясните себе (не нам) тогда, как шахматисты обыгрывают компьютер с миллиардами операций в секунду. Тоже все ходы просчитывают?

С рамками надо одному работать, по крайней мере по началу. Дело зело "интимное"

Насчет монголов не знаю, но я как то был на личной аудиенции одного из трех оракулов ЕС ДЛ. Все, что он мне сказал: во-первых, сбылось, а во-вторых, все его советы оказались невероятно правильными. Можно было, конечно, набычиться или снисходительно посмотреть сверху с высоты двух высших образований, но мне бы от этого лучше не было. Извиняюсь за лирическое отступление. По маятнику. Подробности по не помню, но в общих чертах так. Брат ходил по выбитому полю с МД. Потом прошел с рамками. На месте где они показали, проверил МД-й, пусто. С маятником стал пытаться определить глубину. Сначала представил, что данный предмет лежит на глубине 0,5 м. Маятник не шевелился, потом повторил то же с глубиной 1 м. Маятник стал раскачиваться. Не поленился раскопал, на глубине около метра нашел какую то старую железяку. Это, кстати, был его первый опыт работы с этими глупостями, хотя с МД ходит уже несколько лет. Как то так.

1. Причем здесь цифровые снимки? 2. Меня не интересует где, когда и что открыл, а интересен собственный опыт на практике. 3. Цель поста была рассказать о собственном опыте начала работы с рамками, о чем меня попросили в личке, но никак не приглашение к "дискуссии" о чем я сразу предупредил. По существу моего первого поста, есть вопросы?

Не думаю, что вопрос в материале. Брат стальным работает. А про маски сильно страшно. Ну их нафиг

У меня брат по старине маятник использует, хотя МД-шек пруд пруди.

Напишу о своем небольшом опыте освоения и применении на практике. !!! Неверующим и впечатлительным не читать, дабы не подрывать своё неверие и не впасть в излишнею возбужденность. Сначала о том, почему обратился к этой теме. На месте есть борта метров 300, кт. не тронули, а завалили с краев торфами. Пробу взять можно только сверху, где нет насыпи и копать/бурить 1,5-2 м. Распределение искомого очень неравномерное: от 0 до "вам и не снилось". Визуально определить где самое интересное невозможно. Взять экс и копать все подряд это я Золотарю оставлю. Поэтому пришла мысль попытаться использовать рамки. Учился так. Сначала, конечно, прочитал все, что написал Шахтер, у кт. брал рамки + всю литературу по этой теме. Её можно было и не читать. Сначала пробовал так. Взял металлическую пластину и в чистом месте (без труб под землей и т.д.) стал ходить над ней. Поначалу, даже находясь над ней и видя её, рамки даже не шелохнулись. Потом сконцентрировался ( создав визуально в мыслях её образ) попробовал ещё. Получилось. Потом стал усложнять, пятясь спиной к ней. Работало. Даже когда сбивался с курса и проходил рядом с ней, рамки сразу поворачивались в её сторону. Следующий этап уже был с ним, родным. Взял два одинаковых пакета (это важно), попросил жену положить в один из них пару колечек и разложить их на поляне в разные места. Определил без всяких проблем с первого раза. Потом повторял с несколькими пакетами и уменьшением предмета поиска вплоть до маленькой серёжки -гвоздика. Результат 100%. На практике. Надо было срочно испытать шлюз с бункером до окончания сезона. Выбрал место. Рядом с хвостом с десяток куч в 1,5 м. породы, то ли отработанной, а то ли просто непромытой, что мимо стола упало. Прошёл с рамками. Показали на одну. Её и мыл. Срыл верхушку с объемом, примерно, в куб. Вышло около 1 гр. Попробовал другие, где рамки не показали. Там ноль. Потом было ещё ряд аналогичных экспериментов. Результат тот же. Где рамки показывают, хоть что то есть, а где молчат - хоть закопайся. Вывод. Рамки реально работают. Задача для полного их использования. 1. Научиться определять содержание. 2. Глубину. Со вторым как то начало получаться, но пока без подтвержденного практическим результатом. С первым надо как то тренироваться. Всем удачи.

Пробуй рамки. Одно другому не мешает. У меня с ними опыт не большой, но положительный. Если интересно, напишу в личку. что бы тему не засорять.

Нормально всё. Пусть учатся отличать одно от другого... А МД тебе как поможет? Допустим, что даже 20 гр. рассредоточен в 1 куб.м. МД все равно ничего не покажет, если там нет самородков. Так ведь?

Выбери все нужные темы по названию. Перечитай их раза на три. Все непонятки сразу записывай на бумаге. Потом ещё раз перечитай. Что непонятно осталось, смело задавай вопросы. ЗЫ. А вообще, с начала в библиотеку надо... Есть такая тема.

У меня в шлихах до хрена циркона. Он достаточно радиоактивен. Но урана точно нет...

По металлу ещё бы научиться содержание определять. А то кажут на каждую крупинку.

Разглядел, что кварц молочный, местами почти прозрачный, в нем нет, конечно, ничего. Но у меня рядом с таким же встречается и нужный. Правило это или исключение- я не знаю.

А "это" есть?

Я бы тоже свой переделал бы или заменил. Нам же не дырки для свай делать.

???

То же подобный есть. Очень удобно ковырять. Лопату для разведки взял такую. Сталь рельсовая. Черенок-береза. Выбирал, что бы ни одного сучка не было. Высота как у трости и использую её также. Особеноо удобно на косогорах опираться.

Правильно. Но когда понял, что процесс не сильно ускоряет, не стал брать. Просто таскал с собой ещё бур и все в рюкзак не влезало. И недавно увидел такой ковшик. Обязательно себе возьму, удобно в ямках ковырять. Есть разные размеры, вплоть до ковша маленького экса.

Делал. В один выход использовал. Больше не брал. Не то что бы толку нет, но место занимает больше. А вот маленькую кирку взять не помешает.