Викторий

Вот спутниковая система на основе Иридиум. Работает, но здесь передавать только текстовки (абон плата есть).

Порассуждать интересно. Если Вы говорите, что ВЫХОД первой помпы соединен с ВХОДОМ второй, то, безусловно, на ВХОДЕ второй помпы будет давление - его создает первая, и это давление, правильно бы назвать подпором перед ПЕРВОЙ помпой. А если помпа всасывает из речки - то на всасе давление практически отсутствует (как говорят физики -"мало настолько, что им можно пренебречь"). Что в итоге мы обсуждаем?

Это у насосов, у которых крыльчатка отогнута назад (по вращению)-наши насосы О, куда Вас понесло.... Идея "на обычном" уровне верная, но нужно вместе разбираться, с терминологией не все гуд. Здесь оценить рассуждение просто: поставить на всасе манометр и на выкиде. Ежу понятно, что на всасе никакого давления нет, особенно при рукавах большого диаметра (давление, как сказал Бернулли, создается тремя составляющими - скоростью, перепадом высот и начальным давлением).Нит того ни другого ни третьего там нет. А вот для минимизации потерь (которые зависят от скорости движения воды в квадрате) стремимся уменьшить скорость, чего достигаем увеличением диаметра. А при наличии подпора (некоторого давления перед всасом) - ваще красота.

Для начала посмотрите, какие имеют преимущества/недостатки токи высокой частоты и для чего они используются. Я с ними не работал, но знаю, что используются в радио- и т.д. где необходимо излучать электромагнитную волну (не магнитное поле), в нагреве - индукционных печах (токи с высокой частотой "заставляют" нагреваться рядом расположенные тела) и др.

Это МДС, я говорил про обычную силу. Там витки в квадрате и т.д. Ну фиг с ним, это теория. Я сравниваю по весу. Взять электромагнит (катушку) и постоянный магнит который ниодимовый, одинаковые по весу. Электромагнит создаст большее поле, опять же вопрос какой ток будет протекать по катушке. Где-то я уже писал про вечные энергии. ТУфта!!! Полная. Почему так говорю, потому что повторюсь, когда учились в универе, столько подобных роликов видел. Всяких разных и со схемами и без. Наши ребята делали - ничего не получалось. Закон сохранения энергии никто не отменял.

Мне думается, что электромагнит имеет только два преимущества перед постоянными: 1. Возможность регулировать магнитное поле и создать бОльшее магнитное поле, чем у постоянных магнитов. При этом если поля постоянных магнитов хватает, то нет преимуществ. 2. Возможность включения/отключения поля. Где то в книгах видел формулу для удерживающей силы электромагнита: увеличивается с увеличением числа витков (при неизменной толщине катушки), тока, проходящего через катушку. Также лучше использовать сердечник из стали, а не из воздуха. Здесь надо смотреть какая требуется конструкция для удобства, и вообще можно ли приспособить электромагнит.

Щас модно говорить "требование безопасности"

Посмеяться много можно и есть и над кем/и над чем. Дело только в том, что главное - какие то идеи. Пусть не всегда правильные и точные. На то и форум, чтобы мысль развивалась. А говорить - все бредово, все неверно проще всего.

Нет Михалыч, ты не прав. О буровой говорить так не надо. Про аффинаж я еще не писал.

СС63 убери эту схема как можно скорее. Неверная она. Тот генератор на помпе, который снабжает питанием высоковольтную катушку, он весьма слаб - думаю ватт так 200-300. Для наших целей - зарядить телефон или лампочку питать пойдет. Не отберет он ничего у движка (точнее отберет, да с гулькин нос, не почувствуется это). Но и сам по себе заводской генератор слабая вещь, как подключишь к нему ченибудь посерьезнее, так сдохнуть может. Но в качестве аварийного освещения пойдет.

В принципе, согласен. Кому как. У кого то и паяльника даже нет. А у кого то старых диодов или телевизоров дофига. По мне лучше готовые, но опять же только те, которые подключить просто, образно, 2 ввода и 2 вывода. Было бы не плохо, если Андрей привел бы схемку. Я тоже б занялся сейчас с удовольствием, но помпы нет. А так займусь, ведь небольшое питание всегда нужно - хоть телефон зарядить (если это вообще нужно), хоть аккумулятор. Но почему то я подозреваю, что токи будут настолько малы, что для большого аккумулятора это будет ничто.

Интересная тема. Надо посмотреть какое напряжение там выходит (значение и пульсирующее/переменное). Я предлагаю, чтобы не городить огород использовать ГОТОВЫЕ китайские модули на неплохих иностранных компонентах, например плата регулирования напряжения c Ali: DC 4,0 ~ 40 до 1,3-37 В понижающий мощность модуль преобразователя LM2596 Z17 И т.д. Есть и выпрямительные мосты. Все дешево и надежно.

Хороший патент. нужно проанализировать. Может методику создадим.

Андрей5! Скинь пож-ста целиком документ, с которого ты взял этот рисунок.

Подождите... Вы предлагаете вести бурение простым вдавливанием в землю труб без постоянного вращения?

1. Если на эжектор подается чистой воды, например 100 л/мин, сколько воды будет в минуту засасываться из емкости (опуская его в емкость с водой)? Мои расчеты делались с учетом 1 к 10 и с условием, что эжектор находится не на забое а на устье. 2. Если взять ваш расчет за основу то получается: расход 4,16 л/с=4,16*60=249,6 л/мин=0,2496 м3/мин. Площадь сечения по предыдущему расчету равна 0,0019625 м2, скорость равна 0,2496 м3/мин / 0,0019625 м2 = 127 м/мин или 2,11 м/с. Это отличная скорость!!! Намного больше чем я посчитал в предыдущем посте.

Забыл еще сказать,что обязательно нужно предусматривать турбулизацию потока. То есть СС63 верно говорил - про насадки под углом. Снизу точно надо под углом а не прямые. Про боковые насадки - пробовать нужно. Правильно я понимаю, что вы хотите эжектор насадить на трубу внутреннюю? Рассчитать могу, мне нужно вот что знать: какой расход пульпы будет в пульповоде. Это наверное Михалыч скажет. Ну например если эжектор опустить в воду, сколько он воды будет засасывать? Если думать, как говорили ранее 1 к 10, то при расходе 600 л/мин, эжектор будет сосать 60 л/мин. Скорость в м/мин рассчитываем как расход в м3/мин делим на сечение в м2. В трубе 50 мм имеем сечение 0,785*0,05*0,05=0,0019625 м2. Расход 60 л/мин это есть 0,06 м3/мин и скорость будет 0,06/0,0019625=30 м/мин. В принципе неплохой показатель. Но тут я не учитывал 3 м трубу всаса. Учесть сложно это. Справится ли с ней эжектор и сколько будет засасывать. Когда пульпа идет по затрубу, а внутренняя размывает - эффективнее.

Добрый день! Я отвлекся, а написали уже три вагона))) Я считаю, что эжектор на внутреннюю трубу - не то. Классика потому и классика, что лучше не придумаешь. Спускать трубу одну, другой можно обсадить. Внутренняя труба - только напорная. Из затруба будет лететь металл и пульпа - вот как ее принимать нужно думать (герметизация устья и тд). По поводу соединения труб - только резьба!!! Никаких защелок. Все это уже пройдено. Если вашу трубу завалит ничем ее не вытащите. А так можно в обратку открутить хоть что то вытащить. Я где то считал и писал, что для выноса частиц ок 0,1-0,2 мм нужна скорость в трубе/затрубе 16-21 м/мин (точно не помню, на память говорю, вше где то писал). И еще. Избегайте наклонных скважин, особенно те, которые выносят на поверхность шлам. Вынос в разы хуже!

Поддерживаю 100 проц. Надо сейчас нам подумать как оборудовать и герметизировать затруб на устье.

Guick! Это серьезно. Предлагаешь обсаживать ствол? Так я понял что на колоде назовем добывающей, а подающую - нагнетательной). Можно пробурить несколько нагнетательных если пески проницаемы. Во шутка в тему: я даже роли распределил: ты бурильщик, я растворщик, Михалыч супервайзер.

Петрович! Каждая лишняя труба - 100 процентов гемора. По поводу размыва много мечтаем, но никто не знает что мы сможем размыть и какую лохань сделать сможем. Небольшую то сможем, для разведки, а для добычи думать что мы там размоем двухкомнатную квартиру - не стоит. Тоже касается и нескольких скважин. При размыве дополнительной скважины, все будет стекать в основную, но опять таки насколько все будет размываться неизвестно. Вообще песок легко размывается и выносится, но повторюсь - опыт критерий истины.

Проспектор, здесь не угадаешь. В глинах я уверен что будет все ровно. Бывает так, что в песках тоже нет поглощения. Но в песках вероятность есть поглощения. Зависит от многих факторов и не угадаешь. Бывает даже полностью поглощение, ничего не выходит, а когда выйдет остается только думать и гадать

Отверстия будут, как я думаю, не меньше в диаметре 1 см. Забирать обратно через трубу можно, но здесь нужно оценивать ситуацию - какая порода и тд в некоторых случаях это нереально. Вообще не желательно так работать, т.к. будет оседание (нужна доп. турбулизация). С бурением камней возникнет проблема. Как вы собираетесь создавать нагрузку на долото? Мой проект ничем не отличается от двухтрубного. Только я говорил о однотрубном. Поймите, ротор - то, чем Вы бурите. Бурить то надо в любом случае, хоть когда вы хотите туда сунуть две трубы. Там нет громоздкости и дороговизны при бурении? Однозначно так сказать не могу. Нужно смотреть режимы промывки и диаметры. Возможно и из ямы все вымоет. Идея простая и рабочая и всегда использовалась - обычное бурение и на поверхности анализ пульпы. Вообще, повторюсь, я не знаком еще с разведкой в этой стихии, нужно пробовать и смотреть. Лишь тогда созреют хорошие мысли.

Например, при разведке. Прошли частицы через прибор - сразу показания появились. Все вокруг магнитно. Но я веду речь не о ферромагнетиках, вообще о любых диа- и парамагнетиках. В счетчиках хитрая система, заставляется двигаться при малых полях (здесь взаимодействие вторичного переменного магнитного поля диска с постоянным полем магнитов).