Эжектор

[Гость Миxалыч]

А вот вихревой 3" работает отлично, и зарекомендовал себя замечательно.

и чем меньше всас,тем больше высота подъёма.

[Bola]

Может проблема в угле атаки кольцевого сопла эжектора, т.к. при изучении инфы по испытаниям двуповерхностного кольцевого эжектора столкнулся с тем, что идеальный угол два альфа получается порядка 70 градусов при проходном внутреннем сечении канала пульпы эжектора аж 10"

[CC63]

2 часа назад, Михалыч сказал:

и чем меньше всас,тем больше высота подъёма.

Чем меньше зазор напорной кольцевой щели? Или какого всаса?

В 13.05.2016 at 10:22, Михалыч сказал:

 камешек через напорную трубу попал.

Хотели приручить кавитацию, усилить, и случайно получили результат. Очень быстро прогрызло. Металл( не тонкий). 

Наводит на мысли по перемалыванию глиняных аллювиев.

 

[Гость Миxалыч]

2 часа назад, CC63 сказал:

Или какого всаса?

рукав всасывающий от насадки до эжектора.

[Bola]

36 минут назад, Михалыч сказал:

рукав всасывающий от насадки до эжектора.

Сейчас рыл книги по эжекторам и там сказано, что эжектор с диффузором на выходе развивает больший напор. Получается при меньшем диаметре рукава до эжектора он как бы с диффузором.

3 часа назад, Bola сказал:

порядка 70 градусов

Всё-таки угол альфа двуповерхностного кольцевого не подойдет к обычному одноповерхностному кольцевому. В книгах сказано, что у эжекторов все характеристики и геометрические размеры взаимосвязаны. В целом ясно одно, что коэффициент полезного действия - величина, позволяющая нам определить экономичность по энергозатратам на транспортировку пульпы каждого типа эжектора, но не дающая прямого ответа по производительности. В целом получается, что производительность у 4" вихревого очень высока и поэтому мотопомпы с параметрами ниже 60 м напора катят плохо. Большие кубы и скорости пульпы в том же трубопроводе требуют больших напоров и кубов воды.

[Гость Миxалыч]

54 минуты назад, Bola сказал:

при меньшем диаметре рукава до эжектора

смысл ставить меньше рукав на всас? камни пойдут меньше, кидать больше придётся.

так-же и на три дюйма можно работать,

писалось о длине пульповода на всасе.

 

[Bola]

6 минут назад, Михалыч сказал:

писалось о длине пульповода на всасе

Это тоже влияет по-любому. Чем длиннее всас, тем больше в нём потери на сопротивление, а значит большая часть энергии струи воды начинает тратиться на преодоление потерь во всасе, и на выходе имеем сниженный напор. Всё как и у центробежников.

Всё-таки почему 4" вихревая, так требовательна к мотопомпам? Производительность бешенная или задачка в другом?

[Гость Миxалыч]

Хз. может что то не правильно в расчётах, испытания в корыте были, там он работал как зверь, а на полигоне трудно настраивать.

и хапает он много сразу породы, его надо в этом ограничивать, и толкать трудно по пульповоду её, вот тут и требуются хорошие помпы.

[master_oll]

Касательно вихревого эжектора.

Может кому и сгодится мой опыт, а может и натолкнет на более прогресивную идею.

В начале построительства, упор делался на основы гидродинамики.

Пытливый ум, после просмотра ютубовского ролика модели самолета, аэродинамической трубе, заставил пойти тем же путем.На ночь глядя, был выточен из оргстекла миниэжектор, полдюйма. Внутри отполирован с помощью воска, и  там где приклеилась подача был вставлен капиляр с подачей пигмента от принтера. Воск для исключения покрытия оргстекла пигментом.

Визуально наблюдал как движется вода в эжекторе меняя угол подачи, конуса.

Мой опыт показал- подача в эжектор, должна быть строго направленна, длина от подачи до края конуса, максимально- два диаметра корпуса.

Кто видел чертёж, заметил несоответствие диаметра вставки( пульповода) и конуса- разница два милиметра. Таким образом, я избавился от абразивного износа.....

Я не претендую на истину, а поделился своими наблюдениями и от чего отталкивался. 

[Bola]

8 часов назад, Михалыч сказал:

и хапает он много сразу породы, его надо в этом ограничивать, и толкать трудно по пульповоду её, вот тут и требуются хорошие помпы.

Значит производительность у кольцевого-вихревого при том же рабочем диаметре, что и у струйника односоплового, на порядок выше (жадная трубень однако). В целом, покурив маленько инфу, пришёл к такому выводу - если отталкиваться от заданных параметров одной мотопомпы, то при одинаковом расходе воды производительность 3" кольцевого-вихревого приравнивается (или даже больше по некоторым данным) к 4" струйному односопловому по пескам. Т.е. напрашивается применение мотопомп для нормальной работы 4" кольцевого-вихревого как для 5"-6" струйного, т.к. пропускная способность (производительность) вихревого по пескам очень высока. Большие кубы породы (вес породы) требуют большего количества воды для её транспортирования. Закон сохранения энергии не обойдешь.

[Гость Миxалыч]

У костерка видео потерялось уже.

 вот работает шлюз 500-2200 мм. и вихревой 4".

 

[Bola]

Есть и другие видео По всем видео ясно, что по производительности вихревики не детские аппараты. И мотопомпа на видео промелькивает не детская. Видно, что 4" вихревик производительней 4" нижнего. Минус вихревика в повышенных требованиях к чистоте подаваемой воды, но это легко решаемый вопрос.