Опубликовано февраль 9, 2017 в 18:41Февр 9, 2017 21 час назад, Dilettante сказал: на всас ставят проволоку или уменьшают Я проголосую за кольцо, сужение всаса это торможение всего потока. И сужение после поворота, это создавать себе гемор, это сужение совершенно для других целей, не из этой серии.
Опубликовано февраль 9, 2017 в 18:47Февр 9, 2017 А что сложного? после сгона 120 градусов варишь конус выточеный ,а после варишь трубу.
Опубликовано февраль 9, 2017 в 19:17Февр 9, 2017 На сам всас конечно лучше кольцо внутри, решетка не нужна. А после камеры это тому, у кого время есть на эксперименты. Меня и классика устраивает.
Опубликовано февраль 9, 2017 в 20:09Февр 9, 2017 Дежавю у меня начинается , где то я это уже видел все ранее на форуме , ну да ладно , все хорошо , , если сосать песок со знаками размером ))) до 25 мм , то можно смело делать сужение после сопла , гидроэлеватор называют на урале ,
Опубликовано февраль 10, 2017 в 06:06Февр 10, 2017 12 часа назад, свердловчанин сказал: решетку на в сасе нужна обязательна. Не соглашусь. На любителя. К примеру с решеткой по корявому плотику не чего не сделаешь.
Опубликовано февраль 10, 2017 в 06:16Февр 10, 2017 12 часа назад, свердловчанин сказал: решетку на в сасе нужна обязательна. Ну это если теоретически ) а практически не нужна она. Достаточно правильно подобрать диаметры на эжекторе.
Опубликовано февраль 10, 2017 в 07:28Февр 10, 2017 32 минуты назад, Dilettante сказал: Несколько туманная фраза. Если читать ее иначе, то как то не красиво звучать будет. Типа Вы ничего не понимаете, а я умный. Это не выпад к упрекам. Это просьба дать пояснения. Прошу довести до сведения форумчан как правильно подбирать диаметры. Может фраза и туманная, может звучит некрасиво, но тут как раз и лежит граница между теорией и практикой. Это как с бочкой, ,можно посмотреть десять фильмов, но прежде чем начнёшь понимать как это сделать надо покарячиться пару-тройку сезонов. Конечно это не суперзнание доступное только избранным, любой грамотный человек может разобраться, вот пусть и учатся на своих ошибках и тратят своё время и свои деньги.
Опубликовано февраль 10, 2017 в 07:41Февр 10, 2017 8 минут назад, Николай С. сказал: пару-тройку сезонов. Ну как то совсем долго! Не пугай!!! Спорим быстрей научусь!
Опубликовано февраль 10, 2017 в 09:03Февр 10, 2017 1 час назад, с.тимурович сказал: Ну как то совсем долго! Не пугай!!! Спорим быстрей научусь! Кто бы сомневался ))) Ореха кедрового наедитесь там у себя, настойкой пантокрина запьёте и хрен угонишься за вами )))
Опубликовано февраль 10, 2017 в 19:31Февр 10, 2017 9 февраля 2017 г. в 23:44, Dilettante сказал: Об этом я писал ранее. Но данный вариант более сложен технологически. Поэтому стал думать над более простым вариантом и пришел к вше выложенному мнению. Есть знакомый геолог который помог в постройке эжекторов. Помимо того, что спец с высшим образованием, практика лет 20 по теме. Сейчас давно на пенсии, камушками занимается и в гости заходит. Нарисовал он эжекторы, много рассказал формулы чертил, но самое интересное его высказывание было, что точно по расчётам на бумаге делать нельзя и не нужно... Его слова на все 100% увидили на практике. Нижний 3" пришлось делать три разных .
Опубликовано февраль 10, 2017 в 23:26Февр 10, 2017 3 часа назад, Дипсис сказал: по расчётам на бумаге делать нельзя и не нужно.. Он прав.
Опубликовано февраль 11, 2017 в 00:48Февр 11, 2017 А что эжектору легче протолкнуть по пульповоду пески сортированные или камни постоянные .
Опубликовано февраль 11, 2017 в 05:31Февр 11, 2017 9 часов назад, Дипсис сказал: Есть знакомый геолог который помог в постройке эжекторов. Помимо того, что спец с высшим образованием, практика лет 20 по теме. Сейчас давно на пенсии, камушками занимается и в гости заходит. Нарисовал он эжекторы, много рассказал формулы чертил, но самое интересное его высказывание было, что точно по расчётам на бумаге делать нельзя и не нужно... Его слова на все 100% увидили на практике. Нижний 3" пришлось делать три разных . Зачем было пенсионера беспокоить ? Он же геолог и к изготовлению эжекторов не имеет никакого отношения.Он просто их видел и про них слышал. Такой информации сейчас в интернете завались, вместе с формулами и схемами.
Опубликовано февраль 11, 2017 в 08:05Февр 11, 2017 Не говорите чего не знаете и кого не знаете. Информации в интернете смотря где и какой завались .
Опубликовано февраль 11, 2017 в 10:35Февр 11, 2017 2 часа назад, Дипсис сказал: Не говорите чего не знаете и кого не знаете. Информации в интернете смотря где и какой завались . Для тех кто в танке, ещё раз повторяю, советский геолог к конструированию эжекторов отношения никогда не имел, у него другие задачи всегда были.Это во- первых, во -вторых в артелях другие масштабы, там ГЭП с пульповодом на 300 мм и насосы с напором 100 м , а не наши эжектора на 76 мм и помпы с 30 метрами. Ну и что за глупость, по расчётам делать нельзя, а как тогда делать, от балды? Есть только два пути, сначала прикинуть по теории по расчётам, а потом уже испытывать и переделывать, или тупо копировать с чужого изделия. Вот вы как делали свои эжектора?
Опубликовано февраль 11, 2017 в 10:48Февр 11, 2017 Пытался рассчитать по формулам. Честно - не "шмогла" А вот есть кто ни будь из присутствующих, кто бы мог рассчитать параметры эжектора наибольшей производительности . Условия: помпа 2,8 л/с. 300л/с, 30 м. подъем. От воды 30 м. на H-3 м. Подъём пульпы - 2 м. Состав - головка средней промывости без больших камней.
Опубликовано февраль 11, 2017 в 10:54Февр 11, 2017 5 минут назад, Ручей сказал: пульпы Думается мне не хватает длинны пульповода -ведь на прокачку разной длинны пульпика -тожа требуется сила
Опубликовано февраль 11, 2017 в 10:55Февр 11, 2017 11 час назад, С Художник сказал: РУчей а ты что собрался с такой помпой на головке делать? пробу обьемную взять? (художника не приплетать -сам прилип ) А про эжектор,то только опытным путем! думаю из трубы на дюйм и сопло мм 7-10 не более.Но опять же такой игрушкой только в ручейке между камней пошубуршится! Мнение мое!-могу ошибаться!!!
Зарегистрируйтесь