Bola

На всасе сопротивления точно такие же как и в подаче. Максимальная глубина всасывания у многих высоконапорных помп ограничена 5 м (МП-600 например). То-есть расчётные потери на всасывание составляют не более -0,5 атм. Максимальная эффективность работы насоса достигается тогда, когда насос расположен не слишком высоко над уровнем воды и как можно ближе к водоёму. В общем вот упрощённые расчёты Исходные данные для расчета мотопомпы Н - высота точки разбора от поверхности забора воды; Hs - высота расположения мотопомпы по отношению уровня забора воды; Hd - высота подъема; Pr -давление жидкости на выходе из точки разбора (1 бар = 10 м вод. столба); L - общая длина трубопровода от точки забора до точки разбора; Ls - длина трубопровода от точки забора до мотопомпы; Ld -длина трубопровода от мотопомпы до точки разбора; К - коэффициент гидравлических потерь (см. таблицу). Расчетные формулы: H = Hs + Hd + Pr – высота точки разбора от поверхности забора воды. L = Ls + Ld + K – общая длина трубопроводов от точки забора до точки разбора. Hэ = Н + 0,25 x L - эквивалентная высота подъема с учетом потерь по длине трубопровода. Пример расчета для мотопомпы Robin Subaru PTX201: Производительность мотопомпы Робин-Субару PTX201 - 520 литров в минуту. Помпа установлена на расстоянии 4 метра от водоема (Ls = 4 м.). Длина подающего шланга 35 метров (Ld = 35 м.). Дополнительно подсоединен кран К = 1 м.. Высота от поверхности водоема до помпы 4 метра (Hs = 4 м.). Высота точки разбора от мотопомпы предполагается 2 метра (Hd = 2 м.). Желаемое давление на выходе (в точке разбора) должно составлять 0,5 бар., что соответствует примерно 5 метрам водяного столба (Pr = 5 м.). Общий расчет длины трубопровода: L = Ls + Ld + K = 4 + 35 + 1 = 40 м. Расчет общей высоты подъема: H = Hs + Hd + Pr = 4 + 2 + 5 = 11 м. Расчет эквивалентной высоты подъема: Нэ = Н + 0,25 x L = 11 + 0,25 х 40 = 21 м. На графике зависимости высоты подъема от производительности помпы находим величину расхода воды в точке разбора от полученного значения эквивалентной высоты (21 метр). Для принятых исходных данных полученное значение расхода воды составляет примерно 250 л/мин или 15 м3/час.

Только порода должна быть сухая, иначе дробилочку замажет быстро.

Главное метлой не мести, что бабки базарные. И не реализовывать за раз сверх административки. И тогда всё будет

Цепи не касаются барабана. Михалыч верно написал, что бы получить пыль сразу из крупной фракции в одной дробилке нужно долго крутить, но лучше для получения пыли использовать мельницы.

Так же как и молотком в руке бить За счёт высокой скорости цепи-молотка при её малом весе удар получается наносится по малой площади что кувалдой. Плюс от удара куски породы сами приобретают высокую скорость и дополнительно сталкиваются друг с другом. Как-то так.

Я просто как раз в прошлый сезон попрактиковался со слабой помпой на 35 метров напора, малость допёрло что и как. К стати при фырканье, особенно когда с дуру эжектор резко в воду опустил, с колоды половину шлиха почти сдуло

Под каждую породу и каждую колоду нужны свои настройки - сила потока и угол наклона колоды. Не в обиду, но хотя бы видео работы показали бы, с углом наклона, породой в забое и потоком воды по колоде. Я по-первости просто выставлял один угол и не заморачивался, так вот с увеличением глубины приходилось увеличивать напор для поднятия пульпы, а на колоду особого внимания не обращал (до съёма далеко ведь) и в итоге из-за увеличения скорости потока по колоде у меня шёл снос. В итоге допёрло, что при увеличении скорости потока нужно уменьшать угол, а при уменьшении наоборот увеличивать. Ещё на это влияет состав подаваемой породы (вес шлиха)

В общем размеры соответствуют большой производительности Существенно больше, чем для нижнего на 4".

Читая книги по эжекторам узнал, что с помощью эжектора, включаемого в цепь подачи воды по кольцевой схеме "в насос и магистраль" или "из насоса и магистрали" можно получить либо увеличение подачи, либо увеличение напора Вроде как получается, что имея насос например на 30 м напора и 1200 л/мин, можно получить при применении эжектора например 50 м напора и 800 л/мин.

Нашел подтверждение фирмы-производителя эжекторов в том, что Поэтому эжектор вихревой 4" требует для нормальной работы больший напор и большую подачу, чем обычный нижний 4" с одним соплом. Может кому пригодится Water_ejector.pdf

Если не секрет, размеры шлюза какие?

Значит всё-таки многосопловой или многоструйный

Настраиваемый будет как вихревой или с фиксированными соплами?

Для работы по-суху не катит опять же. У многосопловых габаритная длина меньше, чем у других типов. Выглядят многосопловые как и вихревой. И многосопловые работают по-суху.

Не цилиндрический многосопловой с радиально направленными под углом альфа коническими соплами? У одного производителя эжекторов вычитал, что они предлагают для транспортирования твёрдых сыпучих смесей (песок, мелкий гравий), пульпы в общем, именно многосопловые водоструйные эжектора с радиально направленными под углом альфа к оси камеры смешения коническими соплами. Вихревые-кольцевые эжектора у них позиционируются как лучшие для создания вакуума.

Что я выяснил. Кольцевой эжектор без вихря по своим параметрам равнозначен стандартному односопловому. Площадь поверхности водяной струи у кольцевого немногим больше, чем у односоплового в виду отсутствия усечения вершины конуса воды. Иначе обстоят дела с кольцевым-вихревым эжектором, у которого за счёт вихревого движения воды разряжение на всасе выше. В эжекторе как и в насосах всё взаимосвязано. Увеличивая напор (скорость струи воды из сопла) получаем увеличение подъёма, разряжения на всасе или, при неизменности высоты подъёма после или высоты всаса до эжектора, увеличение производительности. Увеличивая площадь рабочей поверхности струи воды из сопла мы получим увеличение производительности эжектора за счёт увеличения количества захватываемых частиц материала за единицу времени, значит разряжение на всасе скорей всего увеличится. Но из-за того, что скорость струи воды из нескольких сопел останется неизменной, скорей всего мы получим проигрыш в высоте подъёма из-за возросшего веса (плотности) пульпы. Может получиться эжектор типа вихревого-кольцевого, требующий для работы более напорные мотопомпы, но с отсутствием узкой напорной щели и ненастраиваемый как нижний. В общем многосопловой нижний эжектор в отличие от односоплового имеет прямолинейный проход пульпы как и кольцевой. Значит к нему можно прицепить всасывающий пульповод с насадкой, а сам эжектор будет на земле валяться. Вот такие мыслишки И ещё, данных найти не могу, но если сопло сечением формы трапеция работает не хуже сопла круглого сечения, то есть возможность делать кольцевые и кольцевые-вихревые многосопловые эжектора настраиваемые. Конструкция сопла будет сложней, чем у обычных вихревых, но забив мелкими камнями можно избежать.

В общем прикинул приблизительные площади поверхности конусных струй воды из сопел разного типа эжекторов, т.к. именно поверхность струи создаёт необходимое разряжение на всасе. Длину конуса струи принял равной 300 мм (3 диаметра 4" эжектора длина камеры смешения). Площадь поверхности конуса воды односоплового нижнего эжектора - 44352 мм2; Площадь поверхности конуса воды кольцевого эжектора - 47100 мм2; Площадь поверхности конусов воды 4 сопел многосоплового нижнего - 91425 мм2; Площадь поверхности конуса воды двуповерхностного кольцевого эжектора - 94200 мм2 Всё посчитано приблизительно, но напрашивается вопрос, а нижний с 4 соплами, общей площадью сечения как одно, не будет ли лучше? У вихревого-кольцевого разрежение на всасе выше, чем у просто кольцевого, при той же площади конуса воды из сопла за счёт вращения.

Хорошая установка для работы на сухую в ущерб мелкому, а при наличии воды по мне классика во всех отношениях лучше. Но простота реализации из старого бетономеса подкупает

Промышленные эжектора так же сделаны. Кто-нибудь сталкивался с кольцевыми многосопловыми эжекторами? Есть варианты сопел эжекторов с треугольным и прямоугольным сечением, тоже интересует хуже или лучше круглых сопел?

Как есть минибутара со шлюзиком

Есть и другие видео По всем видео ясно, что по производительности вихревики не детские аппараты. И мотопомпа на видео промелькивает не детская. Видно, что 4" вихревик производительней 4" нижнего. Минус вихревика в повышенных требованиях к чистоте подаваемой воды, но это легко решаемый вопрос.

Водяной уровень природой нам дан и очень точный. Но на строительном уровне у меня есть опция установки необходимого угла наклона от горизонтали или вертикали, что удобно при установке продольного угла наклона шлюза. Вес уровня у меня не превышает 500 грамм и помещается он в бардачке машины. Это не помпу таскать А по водяному уровню я дома правлю (юстирую) сбившиеся строительные уровни, с пузырьком воздуха которые.

Значит производительность у кольцевого-вихревого при том же рабочем диаметре, что и у струйника односоплового, на порядок выше (жадная трубень однако). В целом, покурив маленько инфу, пришёл к такому выводу - если отталкиваться от заданных параметров одной мотопомпы, то при одинаковом расходе воды производительность 3" кольцевого-вихревого приравнивается (или даже больше по некоторым данным) к 4" струйному односопловому по пескам. Т.е. напрашивается применение мотопомп для нормальной работы 4" кольцевого-вихревого как для 5"-6" струйного, т.к. пропускная способность (производительность) вихревого по пескам очень высока. Большие кубы породы (вес породы) требуют большего количества воды для её транспортирования. Закон сохранения энергии не обойдешь.

Это тоже влияет по-любому. Чем длиннее всас, тем больше в нём потери на сопротивление, а значит большая часть энергии струи воды начинает тратиться на преодоление потерь во всасе, и на выходе имеем сниженный напор. Всё как и у центробежников. Всё-таки почему 4" вихревая, так требовательна к мотопомпам? Производительность бешенная или задачка в другом?

Сейчас рыл книги по эжекторам и там сказано, что эжектор с диффузором на выходе развивает больший напор. Получается при меньшем диаметре рукава до эжектора он как бы с диффузором. Всё-таки угол альфа двуповерхностного кольцевого не подойдет к обычному одноповерхностному кольцевому. В книгах сказано, что у эжекторов все характеристики и геометрические размеры взаимосвязаны. В целом ясно одно, что коэффициент полезного действия - величина, позволяющая нам определить экономичность по энергозатратам на транспортировку пульпы каждого типа эжектора, но не дающая прямого ответа по производительности. В целом получается, что производительность у 4" вихревого очень высока и поэтому мотопомпы с параметрами ниже 60 м напора катят плохо. Большие кубы и скорости пульпы в том же трубопроводе требуют больших напоров и кубов воды.