34 минуты назад, Колючий Борада сказал:

РЖУУуууНемагу

В своем репертуаре, как всегда!. Как раз у 743 все понятно и ясно. Только концентрата будет очень много, куда его? Где продолжение? Ведь нам нужно довести до чистого( почти чистого ) песка.

Павел Сергеевич, твердое от жидкого по вашему варианту разделить получится с низковязкой жидкосью, при не очень больших скоростях, опять же крупных частиц. Ваше предложение работает и годно, его обычно именуют пескоуловителем. Ставят там разные лабиринты и т.д. Конуса предназначены наверное больше для дисперсных систем, где частички практически или вовсе невозможно отделить даже осаждением. 

 

5 часов назад, Колючий Борада сказал:

С Художник. загляни по ссылке

Обязательно загляну. 

Пески на колоду доводочную через кран регулируемый открыть с самого начала работы и регулировать потоки.Идея хорошая ,я одобряю,руки дойдут делать буду.Вот этот

8 минут назад, Guick сказал:

Пески на колоду доводочную через кран

Это Вы про какой кран можно уточниться. Где этот рисунок, про который Вы говорите.

Очень информативное видео

Видео действительно очень полезное. Еще бы камней подкинули, но и так ясно, что  большие камни будут скорей всего в слое мелкого песка. 

поэтому мелкий аллювиальный слой всегда вперемешку с камнями крупными. ( вроде так)

Мне про эту теорию  геолог  Шевченко (имя очество не помню)  объяснял, когда объяснял теорию появления ложных плотиков и ложных коренных. Что типа слоев может быть много. И приводил в пример  Петровские горизонты в районе Золотой горы. Но я тогда был молод и юн, и его мудрые мысли мимо ушей пропустил, так как меня тогда интересовала только теория трех Б (бабки, бабы и бухло). сейчас бы его найти и пообщаться. Но это было почти 18 лет назад. Это к вопросу о горизонтальной и вертикальной стратификации.О турбулентном и ламинарном отложении и формировании осадочных пород.

 

Вон испанцы чего сортируют по фракциям.

 

Там если орфография где захромала, или брань нецензурную услышите не обращайте на это внимание. 

 

Вот  молодец!

показал народу как содержание считать.

но пробы надо брать объёмные и с разных мест.

У меня в комплекте есть сито 0.250 микрон, ему лет десять.

Я не предлагал через грохот прогонять материал. То что сито в воду погрузил, это полевые условия, не нужно к видео привязываться. И о чём Вы пишите, это всё решается. 

Дошло, тот рисунок не мой, просто сразу не понял.

Художник, спасибо за видео, нужно оно! Да побольше бы поучительных вещей!

Сделаю важное критическое замечание. Т.к. являюсь специалистом в теории измерений и информационно-измерительных систем, душа моя раздирается когда я вижу измерения и подсчеты связанные с ними.

На самом деле, когда совершаешь измерение (получаешь число), потом эти числа начинаешь прощелкивать на калькуляторе, в голове должно всегда колом вставать - а какая погрешность? В твоем случае вес голды составлял 0,11-0,08=0,03 г (беру приблизительно). Весы твои имеют абсолютную погрешность, равную половине наименьшего деления шкалы (наименьшее деление - наименьший вес 0,01г, погрешность 0,01/2=0,005 г). Относительная погрешность вычисления массы составляет 0,005/0,03=0,17 или 17%. То есть истинное значение веса голды (ты получил 0,03 г) заключено между 0,0259 г и 0,0351 г с наиболее вероятным 0,03 г. Если ты смотришь содержание на куб, т.е. умножая на 10, получишь  0,259 г/м3 и 0,351 г/м3 с наиболее вероятным 0,3 г/м3.

Что я хотел этим сказать:

1) то, что при большой оценке нужно учитывать числа 0,26 г/м3 и 0,35 г/м3.

2) на весах есть кнопочка "Т" - нажимай ее после того, как тару положил (обнуление будет происходить), иначе неверные измерения (ну скажем тара весит 0,076 г, весы кажут 0,8 г (они ведь округляют), а голда 0,034 г весы кажут 0,3 г, потом когда отнимаешь 0,011-0,08=0,03 г вот что получаешь, а по факту 0,034 г).

Ну спасибо, а мы тут голову ломаем, чего как делать. Ещё раз, спасибо большое.

Над чем голову ломаешь? Или это прикол?

Всё нормально, просто если все поправки вводить, это бесконечность получится. Почему зачёт поставил 0.200-0.250 миллиграмм потому что при самом лучшем раскладе человек на шлюзах получит именно этот вес, остальное уйдёт. Там ещё есть недостаток  участка, шлих, его очень много, если работать обычным шлюзом он будет дышать первые два часа потом всё начнёт перекатываться как по асфальту. С весами абсолютно согласен для класса точности ещё бы один ноль не помешал, но тогда в лес я бы их не потащил, это точно. А так да, всё о чём Вы пишите согласен. 

Ок. Можно на ТЫ. Есть еще такое золотое правило что нужно проводить измерения таким образом, чтобы измеряемая величина на циферблате занимала место от 2/3 максимально возможного измеряемого числа. Например если мы знаем что измеряемое давление около 4 атм, то берем прибор с шкалой до 5 атм, а не прибор с шкалой до 15 атм и т.д. ну вобщем идея понятная. Про весы сам уже верно написал что желательно больше разрядов (что не всегда достижимо), значит надо больше на весы ложить. погрешность приличная потому что сам измеренный вес соизмерим с погрешностью.

Не будем о больном, все мои гаджеты ты видел, выбирать не из чего. Что есть.

Хорошо что тут есть понимание, а то оператор спросил зачем мне трое весов.