Мох старательский

[Гость Бормоглот]

6 минут назад, свердловчанин сказал:

А что в -20 кто из Вас хоть раз прогонял породу через мох?

А зачем?

[свердловчанин]

Вам же нужна что-бы мох не замерзал. и Михалыч кричал мол вот настоящий мох всю ночь в машине провалялся и не замерз. Главное я думаю что-бы мох не задубел, а не замерз.

[Медведь]

 Мох только у Михалыча панацея. Много людей без мха обходятся. И не разу не жалеют за это. Каждый сам должен сделать для себя выбор. Исходя из своих задач.

[Дипсис]

‎29‎.‎12‎.‎2016 в 11:10, Николай С. сказал:

А по-моему всё очевидно.

Никакого старательского мха не существует, это всё чистый маркетинг. Есть грязезащитные покрытия разных производителей и разных марок с красивыми старательскими названиями :Кинросс,Клондайк,Юкон и тд.

Все рассуждения на камеру и американских и наших теоретиков- продавцов это убалтывание клиента, предложение ему хоть какой-то легенды,чтоб он не чувствовал себя полным идиотом покупая  непонятную вещь за свои кровные.

Скажите мне кто - нибудь  делал когда-либо реальные сравнительные тесты? Чтобы  на одном и том же шлюзе, на одном и том же месте поочерёдно стелить мох разных производителей и разных марок, под него стелить разное покрытие : волйлок, резину рифлёную,резину дражную, ковролин? Потом поле промывки определённого количества породы, делать раздельный съём по каждому слою.По результатам строить хотя бы таблицу и выставив её на всеобщее обозрение делать выводы.

Кто-нибудь так делал? Нет не делал. Ну и о чём мы тут  говорим?

 

Совершенно правильно. Кинросс, Юкон, Номэд 1500, и т.д - это название , не бренд. Так же как водку "Кремлёвскую" не делают  в Кремле.

Не думаю, что рассуждения на камеру Американца убалтывание... Он протестировал 14 разных мхов и много его тестов есть в интернете. Gold Hog занимается этим профессионально, он признанный авторитетный производитель. Только положительные отзывы на Американских Форумах, да и  возможности у них другие, в отличии от продавца у которого есть 1 рулон 3м, Голд Хог - не тот уровень.

Мы тестировали почти все резиновые ковры, мхи и т.д.

[Николай С.]

‎31‎.‎12‎.‎2016 в 15:55, Дипсис сказал:

Не думаю, что рассуждения на камеру Американца убалтывание... Он протестировал 14 разных мхов и много его тестов есть в интернете. Gold Hog занимается этим профессионально, он признанный авторитетный производитель. Только положительные отзывы на Американских Форумах, да и  возможности у них другие, в отличии от продавца у которого есть 1 рулон 3м, Голд Хог - не тот уровень.

Мы тестировали почти все резиновые ковры, мхи и т.д.

Специально для вас могу повторить: ни Gold Hog, ни тем более вы, ничего не тестировали.Что такое тест я описал  выше.

Ваши  ролики в виде очень  примитивных обзоров ничего общего с тестами не имеют.

[Dilettante]

Читаю и думаю так себе немного. О чем речь ведет народ. В тех вариантах использования так называемого старательского мха абсолютно не зависит дубеет он или нет при низких температурах. Конструкция шлюза такова, что его зажимают трафаретом так что ему простонет возможности шевельнутся. Хотя всюду и везде речь идет об его эластичности и вибрации в потоке воды. Сверху на трафарете лежат каменюки.

[Чаплин]

Извини Владимир но ты видимо тогда о другом думал

 

[Dilettante]

25 минут назад, Чаплин сказал:

Извини Владимир но ты видимо тогда о другом думал ....

Ты же о том же самом писал. Что сдавленный мох не работает как многие мечтают. Он должен быть свободным. А так это просто много много ямок и какая разница из дубовых ворсинок или сжатых мягоньких, которые просто не могут пошевелиться.

[Чаплин]

И просечку  со шлюза убрал , оставалось приобрести мох высокий , но теперь уже и не надо стало -остыл !

[Чаплин]

20 часов назад, Dilettante сказал:

Что сдавленный мох

Дилетант ! а как по твоим расчётам -какую часть дырочек мха перекрывает  просечка .  Моё предположение что дырочек очень мало остаётся -чтоб что то упало "туды" а ведь ещё эти грязезборники имеют свойство собирать всякую ненужную грязь . И всё это коротенькое как то ловит -ВСЁ ! -ВОЛШЕБСТВО !

[Dilettante]

1 час назад, Чаплин сказал:

....-какую часть дырочек мха перекрывает  просечка .  Моё предположение что дырочек очень мало остаётся -чтоб что то упало "туды" ....

Мы не про устройство шлюза говорим. Тема про мох. Дырочек этих открытых если остается 50 % от первоначальных, то все равно они спрессованные и сдавленные что о ни какой игре ворсинок даже не следует упоминать. Дубовый мох изначально или он не задубеет вообще. Он сдавлен и не работает ни как. Тем более он на половину перекрыт трафаретом. Вибрации в нем просто не может быть. Саму конструкцию шлюза лучше в другой теме пообсуждать. Лично мне по мху все более чем понятно.

[Михаил 899]

Владимир,добрый вечер.

Почитал ваши посты и выводы по выбора мха. Пускай Михалыч придерживается своего мнения,оставим это.

Хочу понять что нужно тогда конкретно? Какой вариант модели? Или так же все на месте при покупке на ощупь?

По поводу просечки когда прижимаем мох, тоже соглашусь что мох становится зажатым и уже теряет свои объем. Соответственно и место уменьшается куда может просесть рыжик.Плюс часть поверхности ковра перекрывает трафарет. Теоретически это и в моей голове видится так.

Но на практике получается что вся эта схема работает. Разве у кого-то здесь есть опыт плачевный применения подобной схемы?