😁ясней выражайся, глядишь полегчает

В 22.02.2018 в 21:29, loderunner написал:

Я 4" кой столько делал, поднапрягшись, а она в разы производительнее 3"ки

C 4кой камней откидывать меньше - с этим никто не спорит. А по производительности 3ка легко заткнет 4ку. Это если сравнивать при одинаковой мотопомпе.

В 21.02.2018 в 20:59, Леший11 написал:

Ну нравится мне как выполнено если чесно.

Чуть потеплее будет - снова буду делать аналогичный, но уже на более высоком уровне, с учетом всех выявленных мелких косяков. И снова из нержавейки и снова диаметром 63 мм или 2,5". Ну кое какие ноу хау появятся для облегчения работы.

Так что могу изготовить и на заказ - что один делать, что несколько.

Каждый грунтик заточен под что то свое. 

В 22.02.2018 в 12:29, loderunner написал:

Возьми нижний эжектор, удлинни на метр ту часть куда пульповод цеплялся

Не прокатит такой фокус. Чаплин правильно сказал - производительность теряется в разы - если на воздухе работать и поднимать свыше метра. Если под водой - то еще прокатит. Поэтому всасывающий патрубок надо делать как можно короче. А на всасывающий патрубок - всевозможные насадки - как насадки на пылесосах - чтоб между валунов залезть в очень узкие щели.

В 21.02.2018 в 21:36, Бормоглот написал:

когда Андрюха его нацепил, я вначале подумал

Леха, и в кого ты такой ехидный  - вроде на Плохиша не похож. Совет тебе дам - если нет своего - чужое не хай. Хаять можешь тогда - когда своими руками сделаешь - и всем покажешь - и все скажут - что у тебя круче.

Ты лучше памперсами запасайся  для кругосветки предстоящей - а то МЧС помощь оказывать не будет .

А насчет этого девайса - был бы он ГАВНО - Волькин бы давно об этом написал - а то что место изгиба не отполировал - так мне же не на выставку - чисто для себя делал. Зато за всю работу - ни разу камни в пульповоде не встали, а диаметр 60 мм - это все таки весомые камни, которые на шлюз подавать нельзя, а только на грохот.

4 часа назад, ЗОЛОТАТЬ написал:

Поэтому всасывающий патрубок надо делать как можно короче.

Я на бок клал эжектор и к нему подгребал. Выглядело забавно, но хавал эжик исправно.

А вот так будет работать с нижним 4 кой?

1 час назад, Ручей написал:

к нему подгребал

Так стволом размываешь, оно само под эжик падает

12 минут назад, Guick написал:

А вот

Промежуточный ставить

8 минут назад, Бормоглот написал:

Так стволом размываешь, оно само под эжик падает

На бок. что бы само затекало. Длина всаса тогда не критична. Это же не из щеток тараканов высасывать.

4 минуты назад, Ручей написал:

Длина всаса тогда не критична

Не согласен

Славян.

А это смотря где ты работать собрался и как работать.

Если то что я обвел КРАСНЫМ будет постоянно под водой - то работать будет, но производительность будет низкая, а так же в ДРАЖНОМ РАБОЧЕМ ШЛАНГЕ будут постоянно вставать камни - скорость потока там маленькая. Так что геморой с жердью - просто гарантирован.

Если достанешь из под воды и хапнешь воздух - тоже начнутся танцы с бубном - ибо дражный рабочий шланг должен лежать без горок и без впадин - либо подъем, либо спуск - чтоб не смог образоваться воздушный пузырь.

Кто работал с дражками - как у Большого - тот знает эти пляски - чуть хап воздуха - и начинаются заклинания 

12 часов назад, ЗОЛОТАТЬ написал:

могу изготовить

Буду рад если и у меня появится такой эжектор.

А если еще в догонку сделаешь верхний как на картинке моя благодарить тебя очень будет.

это не важная модель.

два потока будут бить в друг друга..это потеря кпд...обычный нижний рулит...

7 часов назад, саша написал:

это не важная модель.

Согласен пробовал, не понравилось, потеря времени, классический вариант струя по центру, будет лучше. 

1 час назад, С Художник написал:

Согласен пробовал, не понравилось

А это смотря как сделать и кто делать будет.

То что на фото от Лешего  - это действительно делал какой то дилетант. Форсунки так не располагают. Я делал аналогичный, форсунки располагались по касательной к смесительной камере - сосал просто как реактивный самолет. Чем больше струй - тем выше КПД.

Видел у одного - так там вообще как на шилке было - или 6 или 8 форсунок. При изготовлении конечное возникают сложности - зато работал прекрасно. 

Тогда вместо верхнего струйного лучше применить верхний сопловый - у него самый высокий КПД.

Можно и нижний сопловый  - он сосет даже лучше чем нижний струйный. Сделан конечное примитивно, как эксперементальный образец, но сосет - даже сухой песок выдирает, без всякого размыва. Да и подача воды по водопроводному шлангу.

Даже вот таких окуней грунтик засасывает 

Этот сопловый и нижний, могли работать как по отдельности, так и в паре. Нижний использовался как промежуточный. Диаметр этих девайсов 2". Подьем был легко на высоту 10 метров.

Славян - если ты сделаешь сопловый 4" для своей схемы - то просто не нарадуешся в работе. Сосать  такая пара будет как очумелая за деньги , но у тебя - бесплатно 

Такой сопловой насадкой можно залезть в любую щель , причем не напрягаясь Да и таскать один рукав всегда приятнее чем два. Водопроводный шланг роли никакой не играет..

Наружный диаметр 63 мм, внутренний - для пульпы - 50 мм

При изготовлении таких девайсов желательно использовать трубу из нержавейки с толщиной стенки 1,5 мм или до 2х мм. Использовать стенку до 1,5 мм - не очень приятно варить - деформации и прожоги.

Подскажите какого диаметра делать сопло в секиле,если эжектор будет из 159мм трубы? Качать две мп-800 будут.

2 по 27 мм , или один на 38

пока золотаря нет

))))

Ты же в завязке?

он в завязке по мелкому робить

2 лучше в верхний , а 1 в нижний эжектор ,

Да нижний будет.Да я просто кулибничаю.Интересно ведь!

Масштабные у тебя интересы.